Ditemukan 2830 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 78/Pdt.P/2019/PA.Sgu Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Suliani binti Saman
22 — 1
Suliani binti Saman
22 — 1
19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Ayah kandung calon istri anak Pemohontelah bertekad bulat untuk menikahkan anakanak mereka karena melihathubungan anakanak mereka sudah sedemikian dekatnya bahkan anakanaktersebut telah sampai melakukan hubungan badan layaknya suami istri dansekarang Calon Istri anak Pemohon sudah hamil 2 (dua) bulan lamanya.Disamping itu, Pemohon serta Ayah kandung calon istri anak Pemohon siapbertanggung jawab serta bersedia membantu dan membina baik denganmateril maupun moriil
Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — PT TUNAS DIPTA PERSADA VS KEMENTERIAN KEUNGAN R.I cq. KANTOR
PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KANTOR
LELANG JAKARTA II cq. PANITIA URUSAN PIUTANG
NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA DKK
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena adanya surat Penyerahan Piutang a quo yang tidak sah dankemudian ditindaklanjuti Tergugat dengan menerbitkan "Keputusan" yangmewajibkan Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp82.209.563.199,50,00(delapan puluh dua milyar dua ratus sembilan juta lima ratus enam puluh tigaribu seratus Sembilan puluh Sembilan dan 50/100 rupiah), maka Penggugatsangat dirugikan baik secara materiill maupun moriil karena harus menanggunghutang yang tidak semestinya sebesar Rp9.280.000.000,00 (sembilan milyardua
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 276/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 14 Nopember 2016 — - SAIPUL ANWAR Bin MUHAMMAD NASRUN
87 — 37
87 — 37
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluargasertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa
Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 30 Nopember 2015 — Bapak ABDUL CHAKIM, dkk melawan 1. Departemen Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesi, dkk
73 — 40
73 — 40
SHGB No. 7 sejaktahun 1930an (tahun 1924) apalagi merupakan tanahbekas kuburan Cina adalah pihak yang paling berhakdan seharusnya mendapat prioritas utama untukHal 17 Putusan No.391/Pdt/2015/PT SMGKerugian moriil;mendapatkan hak (HGB dan sekarang hak milik)dan memproses permohonannya serta menindaklanjuti perintah peraturan tersebut danmenerbitkan sertifikat HGB atas nama warga (ParaPenggugat dan pendahulunya), bukan justrumenerbitkan sertifikat Hak Pakai No. 29 ttgl. 16Maret 1985 yang kemudian dipisah
dan bertentangan dengan hukum, karenanyabatal demi hukum setidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatanhukum;5 Menyatakan bahwa tindakan Tergugat 1 (TNI AL Tegal)sebagaimana tersebut pada posita point 6 dan Tergugat 2 (BPNKota Tegal) sebagaimana tersebut pada posita punt. 8 diatasadalah merupakan tindakan/perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Para Penggugat.6 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi atas kerugian yang telah diderita ParaPenggugat baik Kerugian Moriil
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 867/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
PERRI HADI PRATAMA
61 — 22
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
PERRI HADI PRATAMA
61 — 22
Bahwa, Terdakwa dan keluarganya telah menunjukkan itikad baik sebagaibentuk pertanggung jawaban moriil dengan menyantuni dan membiayalperawatan korban di rumah sakit sebesar Rp.15.000.000.
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, yangmenyatakan :Setiap orang dengan sengaja melakukan ; Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anakmengalami kerugian, baik materiil maupun moriil sehinggamenghambat fungsi sosialnya, atau;Penelantaran terhadapanak yang mengakibatkan anak mengalami sakit ataupenderitaan baik fisik, mental, maupun social;Dipidanadengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/atau dendapaling banyak Rp. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PDT/2017/PT.JMB Tanggal 22 Maret 2017 —
83 — 24
83 — 24
danmampu memenuhi kewajiban setelah Kredit RestrukturisasiKredit dan pasal 54 ayat 1 Bank wajib memiliki kebijakan danprosedur tertulis mengenai Restrukturisasi Kredit Berdasarkanperbuatan Tergugat sebagaimana Penggugat jelaskan pada dalildalildiatas maka dengan ini Tergugat terpenuhi kualifikasi PERBUATANMELAWAN HUKUNM.14.Bahwa selain itu sebagaimana Penggugat jelaskan pada uraian diatas,Tergugat kenyatanya telah pula melanggar hak Subjektif Penggugat danmengakibatkan menimbulkan kerugian secara Moriil
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Ntn Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
sebagai berikut: Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon I; Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON telahberhubungan badan dengan calon isterinya yang bernama ANAKPEMOHON sehingga ANAK PEMOHON telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanjiHalaman 6 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Ntnsanggup membantu secara moriil
Register : 18-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 419/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 2 Maret 2015 — SALMAIDAR MENDROFA, DK LAWAN AHMAD TAKHSIS HAREFA
30 — 15
30 — 15
. ;20.Bahwa kerugian immaterial yang diderita oleh Penggugat akibat wan21prestasi Tergugat dan Tergugat Il sesungguhnya tidak dapat dinilai akantetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil Penggugatdisebutkan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah). ;.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat agar tidak hampa sertadikhawatirkan bahwa Tergugat dan Tergugat Il akan mengalihkanrumah sesuai yang tercantum dalam surat perjanjian, maka patut danberdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan conservatoir
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt/2009 IWAN SUGIARTO dkk ; YAYASAN ARITMATIKA
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
RM80.000 (delapan puluh ribu Ringgit Malaysia) ;Pembayaran biaya lainlain seluruhnya sebesar : USD 20,338 (dua puluh ribu tiga ratus tiga puluh delapandollar Amerika Serikat) ; RM 33,495 (tiga puluh tiga ribu empat ratus sembilan puluhlima Ringgit Malaysia) ; Rp.12.521.250, (dua belas juta lima ratus dua puluh saturibu dua ratus lima puluh rupiah) ; RMB 26,800 (dua puluh enam ribu delapan ratus YuanRRC) ;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat, atas kerugian moriil
Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2460 K/Pdt./2015 Tanggal 21 Januari 2016 — 1. AGUNG SAKTI PRIBADI, S.H, dk
lawan
DINI bin LAWE
dan
MARSYAD bin KUTA, dk
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakalmarhumah Tene (Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah dikurangiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang sudah dibayar Tergugat Il kepadaTene (Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah dengan harga sekarangpermeternya Ro1.000.000,00 (satu juta rupiah);10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas %4 (seperempat)bagian tanah objek sengketa dalam perkara ini;11.Menghukum Tergugat 1, Tergugat Ill dan Tergugat Ill membayar kerugianbaik moriil
Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT
melawan
SUBAHAGIO
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
sungguh sangattidak berdasar dan tidak memberi pelajaran politik yang positip bagiperkembangan demokrasi serta tidak mengindahkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndangNomor 27 Tahun 2009 jo Undangundang Nomor 32 Tahun 2004 jo PeraturanPemerintah Nomor 16 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun2008 serta Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai Demokrat;12 Bahwa perbuatan Tergugat yang sewenangwenang telah berakibat timbulnyakerugian moriil
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — DWI HANDAYANI VS PT. REDO MARKETING INDONESIA
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp239.333.333,00Bahwa Penggugat sejak diPHK secara sepihak oleh Tergugat membuatPenggugat menjadi tidak bekerja lagi (pengangguran) tidak dapat mengurusanakanak dengan baik, membayar biaya sekolah, biaya hidup keluargaseharihari, biaya pengobatan dan rasa malu terhadap temanteman danlingkungan, sehingga Penggugat dirugikan secara moral dan moriil sehinggaPenggugat menuntut ganti kerugian secara immateriil sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak
Register : 01-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Slw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
SAUT MANGARATUA SILALAHI
Tergugat:
BAMBANG PRIYANTO
57 — 9
SAUT MANGARATUA SILALAHI
Tergugat:
BAMBANG PRIYANTO
57 — 9
Menghukum, Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang harus dibayar lunas denganseketika dan sekaligus;8.
Putus : 25-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pdt/2010 Tanggal 25 Januari 2011 — Drs. PIET FAR-FAR ; PEMERINTAH RI C.Q. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA C.Q. GUBERNUR PROPINSI MALUKU DI AMBON C.Q. BUPATI KABUPATEN MALUKU TENGGARA
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat oleh karena itu untuk membayar uang ganti rugikepada Penggugat baik materiil maupun moriil/ immateriil sebesarRp.16.500.000.000, (enam belas miliar lima ratus juta rupiah) yang terdiridari : Kerugian Materiil sebesar Rp. 1.500.000.000,;= Kerugian Moril/ lmmateriil sebesar Rp. 15.000.000.000.;Jumlah Rp. 16.500.000.000,;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;6.
Register : 03-02-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.Smda Tanggal 23 Agustus 2010 — JAMRIAH
lawan
UMI BADRIYAH Binti MULYOHADI
90 — 8
90 — 8
Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah menderita kerugian baik secara materiilmaupun secara moriil. Oleh karenanya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menggugat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangselama ini dikuasainya secara melawan hukum.
Register : 12-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Bgl Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
M YUNUS
Tergugat:
F JUNAIDI
Turut Tergugat:
BANK Mandiri cabang Bengkulu
141 — 54
M YUNUS
Tergugat:
F JUNAIDI
Turut Tergugat:
BANK Mandiri cabang Bengkulu
141 — 54
Bahwa akibat Perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tersebut,PENGGUGAT mengalami kerugian baik Materiil maupun Moriil yang apabiladiperhitungkan adalah sebagai berikut :Kerugian materiil :Adalah kerugian akibat dari lama Sertifikat yang di Jaminkan ke Bank EximBengkulu.
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 9 Februari 2017 — DITA AMANDA MARIS >< ANGGORO KASYANTO, MM CS
102 — 52
102 — 52
yangtelah menetapkan bahwaBunga dari suatu kelalaian/kealfaan BungaMoratoir yang dapat dituntut oleh Kreditur dari Debitur, adalahsebesar 6 % Pertahun, sementara dalam hal ini Tergugat mengenakanDenda sebesar lebih dari 50 % dan itupun dalam waktu yang tidak sam paitiga bulan lamanya, hal ini bukan lagi merupakan Denda tetapi dapatdikatakan sebagai PendzolimanKERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh Penggugat yang diakibatkan oleh Tergugat,adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil
Bahwa Kerugian Materiil Penggugat lainnya, dalam penangananPermasalahan ini yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTergugat, selama setahun ini, diperkirakan sudah mencapai Rp.150.000.000, seratus lima puluh juta Rp;Dengan demikian Total kerugian Materiil Penggugat, adalah : Butir1 Rp. 4.214.151.000, Butir2 Rp. 488.305.000, Butir3 Rp. 252.849.000, Butir4 Rp. 150.000.000, +Jumlah Total = Rp. 5.105.305.000,lima milyar seratus lima juta tiga ratus lima ribu Rp;Kerugian MoriilKerugian Moriil yang
dialami oleh Penggugat selama mengurus ObjekPerkara tersebut, sebenarnya tidak bisa dinilai dengan Uang/Materiil, sebabdalam mengurus Permasalahan ini bukan saja menguras Pisik/Tenaga danStamina serta Materi, tetapi juga sampai Korban Perasaan/Rasa maluterhadap Keluarga dan Temanteman, karena diejek dan dianggap tidakbecus dalam mengelola/menjalankan usaha, kerugian tersebut tidak dapatdinilai secara materiil, namun jika Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secaraMateriil, maka Penggugat menilainya
Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Januari 2014 — 1. ARJO PRIBADI BANTORO, dk. VS STIEVEN RUSLI
78 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
/2013tanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapadua,Kabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil
Nomor 2195 K/PDT/2013dan tidak sah dan tidak mempunyai kelmatan hukum dengan segalaakibatnya sepanjang mengenat objek bidang tanah sewa;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi moriil kepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi materiil kKepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar
Timurtanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan KelapaduaKabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PDT/2018/PT.BTN. Tanggal 13 Desember 2018 — 1. BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jl. H. Somawinata No. 1 Tigaraksa, Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. Deden Syuqron, SH,MH, Amaliyah, SH, MH, Rina, SH, MH, dan Supriyanti, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Syuqron & Partners, Jl. Hartono Boulevard Blok R-27 Modernland Kota Tangerang 15117 berdasarkan surat kuasa nomor : 180/2819-Huk tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Agustus 2017 nomor: 1723/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I / semula TERGUGAT I / TERGUGAT INTERVENSI II ;
2. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI BALARAJA I, berkedudukan di Kampung Kebembem Rt. 02/02 Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. Deden Syuqron, SH,MH, Amaliyah, SH, MH, Rina, SH, MH, dan Supriyanti, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Syuqron & Partners Jl.. Hartono Boulevard Blok R-27 Modernland Kota Tangerang 15117 berdasarkan surat kuasa nomor: 000/421.2/22/2017 tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Agustus 2017 nomor : 1722/Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II/ semula TERGUGAT III/ TERGUGAT INTERVENSI IV ;
Lawan:
1. M. DAHLAN , beralamat di Kampung Pabuaran Rt. 001/001 Kelurahan Jeungjing, Kecamatan Cisoka, Tangerang, Banten ;
2. GANDA WULAN, beralamat di Kampung Pabuaran Rt. 004/003 Kelurahan Munjul , Kecamatan Solear, Tangerang, Banten ;
dalam hal ini memberi kuasa kepada : Muhamad Idris, S.Sos Edi Yani, SH, MH,, Yasen, SH,Gamal Abdul Naser, SH, dan Anggi Putra Kusuma, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Muhamad Idris & Partners, berkantor di Jl. Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 2 Lt. 3, Jl. TB. Simatupang Raya Jakarta 12310 berdasarkan surat kuasa kuasa tanggal 11 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Mei 2018 nomor : 1154/Sk.Pengacara/2018/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING I / semula PARA TERGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I ;
Dan
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TANGERANG , berkedudukan di Jl. H. Abdul Hamid Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten Tangerang Tigaraksa Tangerang 15720 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING / semula TERGUGAT II / TERGUGAT INTERVENSI III ;
Serta
1. Nama : Harry Yanto Yahya
Tempat, Tgl. Lahir : Tangerang, 25 Oktober 1975
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Alamat : Kp.Kabembem, RT. 02/02, Ds.Balaraja, Kec.Balaraja, Kab. Tangerang
2. Nama : Budi Yanto
Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 22 April 1978
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Budha
Alamat : Kp. Kabembem, RT. 02/02, Ds. Balaraja, Kec. Balaraja, Kab. Tangerang
3. Nama : Mei Lan
Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 27 Juni 1956
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Budha
Alamat : Jl. Daan Mogot, RT. 08/04, Kel. Cengkareng Barat, Kec. Cengkareng, Jakarta Barat.
4. Nama : Mei Lie
Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 16 April 1958
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Kristen
Alamat : Jl. Delta Raya No 3, RT. 01/06, Kel. Cibodas, Kec. Cibodas Kota Tangerang
5. Nama : Beng Lay
Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 06 Agustus 1961
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Budha
Alamat Pabuaran Indah Blok H No. 8, RT. 03 / 06, Kel. Pabuaran, Kec. Karawaci, Kota Tangerang
6. Nama : Lim Mei Lien
Tempat, Tgl lahir : Jakarta, 16 April 1964
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Budha
Alamat : BSD Blok F.3/12 Sektor XII, RT. 02/014, Kel. Rawa Buntu, Kec. Serpong, Kota Tangerang
7. Nama : Lokanta
Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 10 September 1967
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Katholik
Alamat : Pabuaran Indah No 17, RT. 03/06, Kel. Pabuaran,
Kec. Karawaci, Kota Tangerang
8. Nama : Neni Yahya
Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 29 Maret 1970
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Kristen
Alamat : Bona Sarana Indah, RT. 05/01, Kel. Panunggangan Utara, Kec. Pinang, Kota Tangerang
Yang dalam hal ini nama-nama tersebut dari No, 1 s/d 8 adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jap Keng San ;
402 — 120
402 — 120
hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terhadapPARA PENGGUGAT karenanya tidak ada kerugian apapun yang diakibatkanoleh PARA TERGUGAT, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan :"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut.Dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan PARA TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian materiil maupun moriil
PARA TERGUGAT melakukanperbuatan melawan hukum dan meminta ganti rugi materiil dan moriilHalaman 36 dari 63 Putusan No. 147/PDT/2018/PT.BTNkarena syarat sebab akibat antara perbuatan melanggar hukum dankerugian yang timbul tidak terpenuhi.Berdasarkan uraian diatas, maka unsurunsur sebagaimana ketentuan Pasal13865 KUHPerdata tidak terpenuhi, oleh karenanya tidak berdasar hukum PARAPENGUGAT menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan meminta ganti rugi baik materil maupun moriil
dan Tergugat I/ memberikan ganti rugimateriil maupun moriil kepada Para Penggugat, secara tanggung rentengsebesar Rp. 15.590.000.000, (lima belas milyar lima ratus sembilan puluh jurarupiah), yang dibayar tunai dan sekaligus, sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), dengan perincian sebagaiberikut:Kerugian Materiil:Penggantian kerugian tanah Rp. 9.600.000.000.Penggantian uang sewa tanah Rp. 990.000.000.Kerugian Immateriil : oe... ceecceeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000.000.000