Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, yangmenyatakan :Setiap orang dengan sengaja melakukan ; Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anakmengalami kerugian, baik materiil maupun moriil sehinggamenghambat fungsi sosialnya, atau;Penelantaran terhadapanak yang mengakibatkan anak mengalami sakit ataupenderitaan baik fisik, mental, maupun social;Dipidanadengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/atau dendapaling banyak Rp. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

danmampu memenuhi kewajiban setelah Kredit RestrukturisasiKredit dan pasal 54 ayat 1 Bank wajib memiliki kebijakan danprosedur tertulis mengenai Restrukturisasi Kredit Berdasarkanperbuatan Tergugat sebagaimana Penggugat jelaskan pada dalildalildiatas maka dengan ini Tergugat terpenuhi kualifikasi PERBUATANMELAWAN HUKUNM.14.Bahwa selain itu sebagaimana Penggugat jelaskan pada uraian diatas,Tergugat kenyatanya telah pula melanggar hak Subjektif Penggugat danmengakibatkan menimbulkan kerugian secara Moriil

hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terhadapPARA PENGGUGAT karenanya tidak ada kerugian apapun yang diakibatkanoleh PARA TERGUGAT, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan :"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut.Dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan PARA TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian materiil maupun moriil

PARA TERGUGAT melakukanperbuatan melawan hukum dan meminta ganti rugi materiil dan moriilHalaman 36 dari 63 Putusan No. 147/PDT/2018/PT.BTNkarena syarat sebab akibat antara perbuatan melanggar hukum dankerugian yang timbul tidak terpenuhi.Berdasarkan uraian diatas, maka unsurunsur sebagaimana ketentuan Pasal13865 KUHPerdata tidak terpenuhi, oleh karenanya tidak berdasar hukum PARAPENGUGAT menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan meminta ganti rugi baik materil maupun moriil

dan Tergugat I/ memberikan ganti rugimateriil maupun moriil kepada Para Penggugat, secara tanggung rentengsebesar Rp. 15.590.000.000, (lima belas milyar lima ratus sembilan puluh jurarupiah), yang dibayar tunai dan sekaligus, sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), dengan perincian sebagaiberikut:Kerugian Materiil:Penggantian kerugian tanah Rp. 9.600.000.000.Penggantian uang sewa tanah Rp. 990.000.000.Kerugian Immateriil : oe... ceecceeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000.000.000

Bahwa, kami menunjuk jawaban / replik rekan tim kuasa hukum dariPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi pada angka 2 (dua), tentang :Pembagian Harta Bersama, antara Tergugat dengan Penggugat untukdibagi 2 (dua), kaitannya di dalam hal ini klien kami tidak menggunakan hakkeberatan untuk itu, Sepanjang implementasinya tidak saling merugikan.Baik materiil maupun moriil (immateriil).

oleh karena tanah sawah milik Penggugat (tanah sisa semula seluas8.175 m2 sekarang ini seluas 4.175 m2) berada dalam kawasan Deltamasdan dikuasai oleh Tergugat dari semenjak tahun 2004 sampai dengansekarang (2020) dan oleh Tergugat II seluas 4.000 m2 sebagian dari luas8.175 m2, sementara hingga saat ini belum dilakukan transaksi jual beli danatau pelepasan hak untuk kepentingan swasta dengan Tergugat maupundengan Tergugat Il maka Penggugat menderita kerugian baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil

Kerugian moriil / Immateriil yaitu Penggugat terusik oleh perbuatanTergugat menguasai tanah milik orang lain (milik Penggugat) tanpa hakyang bertentangan dengan hukum berakibat menimbulkan perasaantidak tenang dan tidak nyaman serta sangat mengganggu fisik maupunpsikis bagi Penggugat, kerugian moril tidak dapat dinilai dengan uang,akan tetapi apabila diuangkan tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Bahwa terhadap kerugian materil dan kerugian moril / immateriil sejumlahtersebut

Hal ini jelas bertentangan dengan asas keadilankarenaapabila Gugatan Penggugat dikabulkan, hal tersebut akanmenimbulkan keuntungan ganda bagi Penggugat dan kerugian yangberlipat bagi pihakpihak lain.Tuntutan ganti rugi immateriil Penggugat tidak jelas dan tidakberdasarKerugian moriil/imateriil dimana dikatakan Penggugat terusik olehperbuatan Tergugat Il menguasai tanah milik orang lain (milik Penggugat)tanpa hak yang bertentangan dengan hukum berakibat menimbulkanperasaan tidak tenang dan tidak nyaman

Berikut kutipannya:e Kutipan angka 16, halaman 6 gugatan Penggugat"Kerugian moriil / Immateriil yaitu Penggugat terusik oleh perbuatanTergugat menguasai tanah milik orang lain (milik Penggugat) tanpa hakyang bertentangan dengan hukum berakibat menimbulkan perasaantidak tenang dan tidak nyaman serta sangat mengganggu fisik maupunHalaman 53 dari 87 halaman Putusan Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Ckr82.83.psikis bagi Penggugat, kerugian moril tidak dapat dinilai dengan uang,akan tetapi apabila diuangkan tidak

Bahwa akibat Perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tersebut,PENGGUGAT mengalami kerugian baik Materiil maupun Moriil yang apabiladiperhitungkan adalah sebagai berikut :Kerugian materiil :Adalah kerugian akibat dari lama Sertifikat yang di Jaminkan ke Bank EximBengkulu.

yangtelah menetapkan bahwaBunga dari suatu kelalaian/kealfaan BungaMoratoir yang dapat dituntut oleh Kreditur dari Debitur, adalahsebesar 6 % Pertahun, sementara dalam hal ini Tergugat mengenakanDenda sebesar lebih dari 50 % dan itupun dalam waktu yang tidak sam paitiga bulan lamanya, hal ini bukan lagi merupakan Denda tetapi dapatdikatakan sebagai PendzolimanKERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh Penggugat yang diakibatkan oleh Tergugat,adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil

Bahwa Kerugian Materiil Penggugat lainnya, dalam penangananPermasalahan ini yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTergugat, selama setahun ini, diperkirakan sudah mencapai Rp.150.000.000, seratus lima puluh juta Rp;Dengan demikian Total kerugian Materiil Penggugat, adalah : Butir1 Rp. 4.214.151.000, Butir2 Rp. 488.305.000, Butir3 Rp. 252.849.000, Butir4 Rp. 150.000.000, +Jumlah Total = Rp. 5.105.305.000,lima milyar seratus lima juta tiga ratus lima ribu Rp;Kerugian MoriilKerugian Moriil yang

dialami oleh Penggugat selama mengurus ObjekPerkara tersebut, sebenarnya tidak bisa dinilai dengan Uang/Materiil, sebabdalam mengurus Permasalahan ini bukan saja menguras Pisik/Tenaga danStamina serta Materi, tetapi juga sampai Korban Perasaan/Rasa maluterhadap Keluarga dan Temanteman, karena diejek dan dianggap tidakbecus dalam mengelola/menjalankan usaha, kerugian tersebut tidak dapatdinilai secara materiil, namun jika Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secaraMateriil, maka Penggugat menilainya

/2013tanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapadua,Kabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil

Nomor 2195 K/PDT/2013dan tidak sah dan tidak mempunyai kelmatan hukum dengan segalaakibatnya sepanjang mengenat objek bidang tanah sewa;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi moriil kepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi materiil kKepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar

Timurtanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan KelapaduaKabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil

Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi yang telah mencemarkan nama baikdan menfitnah penggugat rekonvensi menggunakan penggunakanrekonvensi menderita kerugian materiil dan moriil, dimana penggugatrekonvensi harus burusan dengan pihak Kepolisian, Kejaksaan danPengadilan untuk perbuatan yang tidak dilakukan oleh penggugatrekonvensi dan membuat penggugat menjadi strees dan terganggu kegiatanseharihari bahkan harus kehilangan kios pakaian milik anaknya yang harusdikorbankan untuk menurtupi biaya yang dikeluarkan

TergugatRekonvensi menyerahkan Sertifikat No. 276 atas nama NASIP yangmerupakan Sertifikat obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi untukdilakukan pemecahan dan balik nama, akan tetapi faktanya sampai saat iniSertifikat tersebut tidak mau diserahkan oleh Para Tergugat Rekonvensibahkan setelan dilakukannya musyawarah dan mufakat untukmenyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan, oleh karena ituperbuatan Para Tergugat Rekonvensi tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang mengakibatkan kerugian Moriil

tentangPenetapan piutang Negara atas nama Penggugat sudah sepatutnyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Oleh karena adanya surat Penyerahan Piutang a quo yang tidak sah dankemudian ditindaklanjuti Tergugat dengan menerbitkan "Keputusan" yangmewajibkan Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp.82.209.563.199,50, (delapan puluh dua milyar dua ratus sembilan jutalima ratus enam puluh tiga ribu seratus Sembilan puluh Sembilan dan50/100 rupiah), maka Penggugat sangat dirugikan baik secara materiilmaupun moriil

Bahwa adapun besar ganti kerugian Materiil maupun Moriil yangharus ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi atas perbutannya tersebutdapat diperhitungkan sebagai berikut :1) Kerugian Materiil : Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara PidanaDengan melaporkan Tergugat Rekonpensi ke Polres Lobar,sebesar Rp.150.000.000, Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara PerdataKarena digugat di Pengadilan Negeri Mataram, sebesar :Rp.100.000.000, Pendapatan yang berkurang karena menghadapi Prosesperkara sehingga

tidak fokus ke usaha sebesar Rp.500.000.000,Total Kerugian Materiil : Rp. 750.000.000, Halaman 20 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mtr2) Kerugian Moriil :Bahwa atas apa yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi membuatPenggugat Rekonpensi merasa shok dan kurang semangat, hilangkepercayaan semua tertunda yang jika dihitung dengan uang,beralasan dinilai sebesar: Rp.1.250.000.000,Total kerugian Materill dan Moriil :Rp.2.000.000.000,Terbilang : Dua milyar rupiah.9.

II kepada Tergugat adalah mengenai Perselisihan Hasil Pemilu (PHPU) Legislatif priode20142019, akan tetapi dasardasar permohonan dari Tergugat Ilmengenai adanya pelanggaran kode etik di internal partai, yaitumengenai dugaan adanya penggelembungan suara yang dilakukan olehPenggugat;Bahwa secara faktuil tidak ada pelanggaran kode etik yang dilakukanoleh Penggugat, sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat II, olehkarenanya atas perbuatan Tergugat Il tersebut Penggugat merasadirugikan baik secara moriil

Cirebon sebagaipihak, namun hal ini tidak demikian adanya. dengan adanya surat keputusandari Tergugat A quo, sangat menggangu kinerja Penggugat, dan Penggugatsangat dirugikan baik secara moriil, maupun materiil. perbuatan Tergugat , ataspengaduan dari Tergugat Il, tidak didasari dengan dasardasar dari AD/ARTPartai Demokrat, oleh karenanya putusan yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat tidak sebagaimana mestinya aturan yang berdasarkanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai Demokrat.Halaman

gugatan Penggugat harus dijadikan 2 (dua) gugatan yang diajukansecara terpisah, oleh karena itu maka cukup pantas dan wajar menuruthukum Majelis Hakim menyatakan gugatan penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Hal.11 dari 43 hal Putusan No.98/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.2.Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat tersebut diajukan secarakomulatif sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas,hal ini terbukti petitum mengenai tuntutan ganti kerugian Para Penggugatbaik moriil

yang pada pokoknyayaitu : Menghukum Para Tergugat maupun pihak lain yang memperoleh hakatas tanah obyek perkara ini untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadaPara Penggugat tanpa syarat apapun sejak putusan ini diucapkan harusdikabulkan dengan redaksi amarnya sebagaimana akan tercantum dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa tentang petitum nomor : 7 dari surat gugatanPara Penggugat yang menyangkut permintaan ganti rugi yang nilainya sangatkecil berupa kerugiaan materiil Rp.1, (Satu rupiah) dan moriil

adanya keputusan dariPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (IncrachtVangewisde).Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah milik Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas.PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik Materiilmaupun Moriil

Bahwa olehkarenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangatmerugikan Penggugat baik secara materiil mapun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata jo. Yurisprudensi Arrest 31 januari1919 oe. dst , berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) hal ini sesuaidengan kerugian moriill yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI II, V menjadi beban berat, fisik dan mental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslah dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI oleh karenanyamemohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkas perkara inimenghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayar kerugianmateriil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil sebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyarlima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai dan langsung kepadaPELAWAN REKONPENSI Il, V. pada saat Putusan Perlawanan iniberkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN II, V /PELAWAN REKONPENSI Il, V tersebutdiatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksa berkasperkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitu

Kerugian moriil Karena rasa malu di tengah masyarakat dankredibilitas Penggugat Rekonvensi jatun dihadapan masyarakatdan pemilin, pemerintah dan kalangan Partai Politik karena dituduhmenguasai dan kemudian menjual tanah tanpa hak, yang dinilaisebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

Kerugian moriil Karena rasa malu di tengah masyarakat dankredibilitas Penggugat Il dan Penggugat IIl Rekonvensi jatuh dihadapan Pemerintah, perbankan dan relasi usaha karena dituduhmenguasai tanah tanpa hak, yang dinilai sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

bulan Mei 2015 sampaldengan sekarang bulan Juni 2017 yaitu sebesar 26 bulan x Rp.500.000, = Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Biaya trasportasi PP BanjarmasinBanjarbaru. sebanyak 10 xRp.200.000, = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Penggugat juga memberikan transport dan operasional untukpengurusan rumah ini yang diperkirakan sampai selesai +Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Sehingga total kerugian materill sebesar : Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Kerugian Imateriil:Kerugian moriil

Kerugian immateriil :Kerugian moriil berupa tenaga, waktu, pikiran dan pencemaran namabaik sangat patut dan layak di nilai dengan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).Sehingga total kerugian materiil dan immateriil yaitu. Rp.2.044.500.000, (dua miliar empat puluh empat juta lima ratus ribuRupiah)7.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan

Sehingga layak dan pantasapabila kami mohon ganti rugi moriil sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);8. Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhi pembayaranganti rugi tersebut di atas, setelah putusan pengadilan terhadap perkaraaquo, telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka atasketerlambatannya, kami mohon agar Tergugat Rekonvensi dibebankanmembayar uang paksa/dwangsoom sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah)/hari sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap;9.