2335/Pdt.G/2014/PA.TA

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 4 tahun 2 bulan, diHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2335/Padt.G/2014/PA.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj7 terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2335/Padt.G/2014/PA. TA3.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2335/Padt.G/2014/PA.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 KHI;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 2335/Padt.G/2014/PA.

Tamat Zaifudin, M.H.Panitera Pengganti,ttdSuhartiningsih, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2335/Pat.G/2014/PA.TA

2335/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3215235005930009, No. Paspor AU583496, R.OC.(Taiwan) Resident Certificate ARC No.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Juni 2021 Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, NIK 3215231001940004, Kelahiran Karawang, 10 Januari 1994,umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal SEMULA di Ceah RT.026 RW.008Desa Pasirjaya Kecamatan Cilamaya Kulon Kabupaten KarawangProvinsi Jawa Barat Indonesia, SEKARANG di Kampung Wagir SariRT.008 RW.003 Desa Pasirukem Kecamatan Cilamaya KulonHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021

Tergugat mempunyal perempuan idaman lain yangbernama Imas orang Cilamaya, Penggugat mengetahui dari smsmesra di handphone milik Tergugat, panggilan telepon perempuantersebut yang keangkat olen Penggugat dan selingkuhan tersebutHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Krwmengaku senang sudah diantarkan memakai motor berduaandengan Tergugat ;3.2.

Tauhid,S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis HakimHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 2335/Padt.G/2021/PA.Krwtersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehBagus Tukul Wibisono, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiriPenggugat dan kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Jajang Suherman, S.H.Hakim Anggota I,Drs. H.R.A. Satibi, S.H.

Rp10.000,00:Rp10.000,00 Jumlah(empat ratus enam puluh ribu rupiah):=Rp460.000,00Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2335/Padt.G/2021/PA.Krw

Nomor 2335 K/Pdt/2018- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II PT. BANKDANAMON INDONESIA Tbk, tersebut;

2335 K/Pdt/2018

Nomor 2335 K/Pdt/201810.1112.13.MANOJ VASDEV DARJANANI, bertempat tinggal di JalanGunung Soputan Nomor 99 X/12, Denpasar;Termohon Kasasi X semula Tergugat X/Terbanding X;H.

Nomor 2335 K/Pdt/20183.

Nomor 2335 K/Pdt/2018Nomor 38/Pdt.Kasasi/2017/PN Dps yang dibuat oleh Plh.

Nomor 2335 K/Padt/2018Kuta Square, sesuai dengan Penetapan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN. DPstanggal 15 Februari 2016;4.

Nomor 2335 K/Pdt/2018penjualan lelang bagian objek sengketa yang sama dengan perkaraterdahulu/Putusan Nomor 151/Pdt.G/1998/PN. Dps juncto Putusan Nomor57/PDT/2000/PT.

2335/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Boogr, 01 November 1983, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT

41 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2335

Bahwa pada tanggal, 05 April 2000 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor.Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Cbnsebagaimana tertera di Kutipan Akta Nikah denganNomor: XXXX/33/IV/2000 tertanggal 05 April 2000;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.Selama pernikahan tersebut, Penggugat

Yumidah, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.CbnAnggota tersebut dan dibantu oleh Asep Ruchyana, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Supyan Maulani, M.Sy. Drs. Haryadi Hasan, M.H.Dra.

Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2335/Padt.G/2019/PA.Cbn

2335/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2016/PA.Dpk.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai 3 anak:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.Dpk1. NAMAANAK, Umur 9 tahun;2. NAMA ANAK, 5 tahun 6 bulan;3. NAMA ANAK, 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2009 sering terjadi perselisihan yangterus menerus, disebabkan:a. Tergugat malas bekerja;b. Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat;c.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) di Pengadilan Agama Depok;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan Penggugat telah

hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.Dpk.tanggal 04 Oktober 2016 dan 26 Oktober 2016, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ............::::0Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.Dpk

2335/Pdt.G/2016/PA.Mkd

No 2335/Pdt.G/2016/PA.Mkd. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya dengan Tergugatpada tanggal 13 Januari 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor : 15/15/1/ 2012 tertanggal 13Januari 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang.

No.2335/Pdt.G/2016/PA.Mkd6. Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas , nyatalah Tergugat sebagaiseorang suami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telahdiucapkan, dan gugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116 huruf ( g ) KHI ,sehingga menyebabkanhancurnya rumah tangga Penggugat dan tidak ada jalan lain bagiPenggugat dan Tergugat kecuali Perceraian , untuk itu Gugatan cerai inimohon dikabulkan7.

No.2335/Pdt.G/2016/PA.MkdPglog pusdt ygoluwollArtinya : Bahwa orang muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya (HR.

No.2335/Pdt.G/2016/PA.Mkdtentang Perkawinan jo.

No.2335/Pdt.G/2016/PA.MkdPerincian biaya perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Pemanggilan : Rp 240.000,4. Redaksi ;Rp. 5.000;5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggalDisalin sesuai dengan aslinya tglWkI. Panitera,Drs. MUH MUHTARUDDINHalaman 11 dari 11 Puts. No.2335/Pdt.G/2016/PA.Mkd

2335/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Bahwa,setelah menikah, Penggugatdan Tergugat membina rumahtanggadirumah Penggugatselama6 tahun 5 bulan;Putusan, Nomor 2335/Padt.G/2018/PA.Tbn.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Putusan, Nomor 2335/Padt.G/2018/PA.Tbn.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak ipar Penggugat;Putusan, Nomor 2335/Padt.G/2018/PA.Tbn.

Oleh karena rumah tangga Penggugat danPutusan, Nomor 2335/Padt.G/2018/PA.Tbn. Halaman.7 dari 9 halaman.Tergugat telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulit dipertahankan lagi,sehingga telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp.466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan, Nomor 2335/Padt.G/2018/PA.Tbn. Halaman.9 dari 9 halaman.

2335 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2335 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Para Terdakwa, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan. NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ALI MUSTOFA bin M.

Putusan No. 2335 K/Pid.Sus/20191 (satu) buah tas ransel warna hitam plastik klip, dirampas untukdimusnahkan;4. Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1997/Pid.Sus/2018/PN SBY, tanggal 8 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ALI MUSTOFA bin M.

Putusan No. 2335 K/Pid.Sus/2019Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 1997/Pid.Sus/2018/PNSBY, tanggal 8 Agustus 2018, tersebut;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa ALI MUSTOFA bin M. DJAIZ dan Terdakwa IISLAMET WIDODO bin DARMO KEDAH telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Putusan No. 2335 K/Pid.Sus/2019Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TTDDr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDRetno Murni Susanti, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.

Putusan No. 2335 K/Pid.Sus/2019

2335/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2019/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;XXXXXXXXXXX , UMUr 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , hal ini memberikan kuasakhusus kepada Tri Elyas Setyawan, SH, Eko Santoso, SH, MH,dan Irfana J M SH., Para Advokat/Penasihat Hukum, beralamatdi

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.BLperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah wa rahmahtidak mungkin terwujud.Berdasarkan uraian diatas mohon kepada yang terhormat majelis hakimPengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak guna memeriksa danmengadili perkara ini Serta mengambil keputusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu) Bain Sugro Tergugat terhadapPenggugat. 3.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.BL3. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 03 Juli 2019 yang dibuat danditandatangani xxxxxxxxxxx dan diketahui olen Ketua RT. 04 RW. 01 Desagembongan Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, yang telan dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.BLakan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. M. YahyaPANITERA PENGGANTIRufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. BiayaProses........ Rp. 065 =3. Panggilan ............ Rpg4. Redaksi...............5. Meteral ............4 Jumlah ..........,(empat ratus dwrupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.BL

2335/Pdt.G/2013/PA.JS

Kehidupan kerukunanHal3 dari29 Put No.2335/Pdt.G/2013/PA.JSrumah tangga tetap menjadi prioritas utama buat pemohon hal inimembuat pemohon tetap bertahan dalam menjalankan rumah tangga..

Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 f yang berbunyi : Perceraiandapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : f antara suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaHal6 dari29 Put No.2335/Pdt.G/2013/PA.JSharapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga.

Ada beberapa kali termohonHal 10 dari 29 Put No.2335/Pdt.G/2013/PA.JSmenanyakan kepada pemohon apakan hubungan biologis inidibenarkan agama atau tidak?, tetapi pemohon tidak pernahmengubris.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon konpensi (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu rojie terhadap Termohon konpensi (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta SelatanHal 27 dari 29 Put No.2335/Pdt.G/2013/PA.JSsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.

Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp. 316.000Hal 29 dari 29 Put No.2335/Pdt.G/2013/PA.JS

2335/Pdt.G/2018

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2018/PA.CJRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 08 Agustus 1989, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenCianjur sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bandung

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 08Oktober 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggal 08 Oktober 2012);Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.CJRBahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:Halaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.CJR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah xxxxxxxx tanggal 08 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber KabupatenCianjur, bukti P;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.CJRB. Saksi:1.

Atin HartiniHalaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.CJRPerincian biaya :aoe Oo NSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Misbahul AnwarRp 30.000,Rp 50.000,Rp 375.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.CJR

/Cipete Selatan dan SHM No. 2336/CipeteSelatan yang semula atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat nyatanyata terkandung unsur perbuatan melawan hukum dikarenakan tidakberdasar dan mengadaada.Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena prosesperalihan hak terhadap SHM No. 2335/Cipete Selatan dan SHM No.2336/Cipete Selatan telah dilakukan Ssesuai prosedur dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku.Tergugat melakukan pengalinan hak (balik nama) terhadap SHM No.2335

Menyatakan sah secara hukum pengalihan hak terhadap tanah dan bangunanatas SHM No. 2335/Cipete Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/2020tertanggal 10 Juni 2020 yang dibuat di hadapan RA.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah Pemilik yang sah secara hukumatas tanah dan bangunan dalam Sertipikat Hak Milik No. 2335/Cipete Selatan,Sertipikat Hak Milik No. 2336/Cipete Selatan, dan Sertipikat Hak Milik No.5426/Cipete Selatan;.

No. 2335 / Cipete Selatan danSHM. No. 2336 / Cipete Selatan, yang di terbitkan oleh Tergugat II (Kantor BadanPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan), yang dibaliknamakan menjadi atasnama Tergugat II menjadi kKewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara, karenamengenai pembatalan SHM. No. 2335 / Cipete Selatan dan SHM.

No. 2335 / Cipete Selatan dan SHM.

2335/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 05 Nopember 1995, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 11 September 1993, agamaIslam, pekerjaan

Petani, pendidikan SD, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 01 Desember 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal01 Desember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut

No : 2335/Pdt.G/2016/PA.Krs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggodan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangitua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama 2 bulan ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan ;4.

No : 2335/Pdt.G/2016/PA.Krsrumah kediaman tanpa ijin dan diperparah lagi Tergugat merasa menyesalmenikah dengan Penggugat yang berstatus janda dan saat dinasehatiTergugat malah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

No : 2335/Pdt.G/2016/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHttdPerincian Biaya Perkara:or GO PoPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,360.000,5.000,6.000,451.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 2335/Pdt.G/2016/PA.Krs

2335/Pdt.G/2017/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2017/PA.GrtoN yreHlall,DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP tempat kediaman di Kp.

No.2335/Pdt.G/2017/P4.Grt Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2008 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 419/21/X1/2008 Tanggal 15 Nopember 2008.2. Bahwa Setelah Pernikahan Tersebut Tergugat Mengucapkan Sighat Taklik talakyang bunyinya ada dalam buku nikah.3.

Put, No.2335/Pdt.G/2017/PA.Grt 1. Mengabulkan : Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan : syarat talik talak telah terpenuhi.3. Menjatuhkan : talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugatengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)4.

No.2335/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. SAKSI I umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,. tempat tinggal di Kp.

No.2335/Pdt.G/2017/PA.Grt

Dengan demikian Penggugatmempunyai kepentingan dengan terbitnya Kutipan Akta Kelahiran No.2335/1995Tanggal 9 Pebruari 1995 tersebut dan Penggugat telah mendapat persetujuan untukmempertahankan harta peninggalan Makei Bangun ke dalam boedel warisan sesuaidengan surat persetujuan Tanggal 30 Mei 2013. Dengan demikian sesuai Pasal 53ayat (1) Undang Undang No.9 Tahun 2004 jo.

Dengan demikian penerbitan Kutipan Akta Kelahiran No.2335/1995Tanggal 9 Pebruari 1995 yang tidak diketahui asal usulnya atau keberadaanorang tuanya, didasarkan pada laporan orang yang menemukan dilengkapi beritaacara polisi;8 Bahwa penerbitan Kutipan Akta Kelahiran No.2335/1995 Tanggal 9 Pebruari1995 atas nama Emme Suranta Kerina Bangun telah melanggar prosedurpenerbitan Kutipan Akta Kelahiran sebagaimana diatur dalam Pasal 52 ayat (1)Peraturan Presiden RI Tentang Persyaratan dan tata cara pendaftaran

Akan tetapi penerbitan Kutipan Akta Kelahiran No.2335/1995Tanggal 9 Pebruari 1995 tidak memenuhi syarat sebagaimana dimaksudPeraturan Presiden tersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan objek gugatan yakni Kutipan AktaKelahiran No.2335/1995 Tanggal 9 Pebruari 1995 telah bertentangan denganPasal 47 ayat 1, 2, dan 3 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan yang menjelaskan pada ayat (1) Pencatatanpengangkatan anak dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan di tempattinggal

Dengan demikianKutipan Akta Kelahiran No.2335/1995 Tanggal 9 Pebruari 1995 sangat wajaruntuk dibatalkan.

/1995tanggal 9 Pebruari 1995 atas nama Emme Suranta Kerina Bangunyang menjadi objek gugatan di dalam perkara ini apalagi adamenyangkut harta peninggalan ;5 Bahwa dari penjelasan diatas dapat di peroleh 2 (dua) hal yaitu : Almarhum Makei Bangun dan Almarhumah Rohani Gintingtidak pernah mempersoalkan tentang terbitnya Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2335/1995 tanggal 9 Pebruari 1995 atasnama Emme Suranta Kerina Bangun karena terbitnya KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2335/1995 tanggal 9 Pebruari 1995atas

2335/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2019/PA.TngsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaTangerang, selanjutnya

disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang pada tanggal 09 Oktober 2019 Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Tng,telah mengajukan perkara cerai talak terhadap Termohon dengan alasansebagai berikut:1.

Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan Termohon tersebut telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selakusuami dan juga telah membuat Pemohon kehilangan kepercayaan terhadapTermohon sehingga karenanya keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan lagi, padahal Pemohon sekalilagi telah memberikan kesempatan kepada Termohon untuk berubah danHalaman 2 dari halaman 16 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmidan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut, Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya danHalaman 6 dari halaman 16 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.

MASGIRI, MH.PANITERA PENGGANTIHIKMAH NURMALA, S.H., M.H.Halaman 15 dari halaman 16 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA. TngPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara: Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp.345.000,00A. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 16 dari halaman 16 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA. Tng

2335/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Trs.10.Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami isteri dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa, kurang lebih 2 (dua) bulan usia pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisinanyang terusmenerus, disebabkan:6.1.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidakberhasil.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Trs.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.dan tidak melawan hak serta telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

2335/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Ba.BesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan

No.2335/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 02 Desember 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2335/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 02 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah orang yang termasuk tidak mampu berdasarkansurat keterangan dari desa Kesenet Nomor 460/1149/2015 Tanggal 09Nopember 2015;.

No.2335/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.4/1164/2015, tanggal 11November 2015, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.1);2.

No.2335/Pdt.G/2015/PA.Ba.Mengingat pasal 125 HIR dan semua peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No.2335/Pdt.G/2015/PA.Ba.

Menyatakan perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 06 Agustus 2015 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

2335/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2335/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

Menyatakan perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 06Agustus 2015 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Drs. H.

No: 2335/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Hakim Anggota dengan didampingi Drs. H. MOH MUKLIS sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. H. IMAM ASMU'I, S.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. MOH. GHOFUR, MH. Drs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. MOH MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. >4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

No: 2335/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

2335/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JUAS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan

Putusan No.2335/Pdt.G/2019/PA.JU3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak Mei tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam hal kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatb.

Putusan No.2335/Pdt.G/2019/PA.JU4.

Putusan No.2335/Pdt.G/2019/PA.JUHakim Anggotat.t.d.Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.t.t.d.Hj. ASmawati, S.H., M.H.Perincian biaya :Ketua Majelis,t.t.d.Dr. Nur Yahya, MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Mastanah, SH.

Putusan No.2335/Pdt.G/2019/PA.JU