Ditemukan 508 data
15 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin dapat dipertahankan lagi karena dalam kehidupan seharihari di2rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalui diwarnai denganperselisihan, puncaknya sejak bulan April 2017 tergugat pergimeninggalkan rumah penggugat yang menjadi kediaman bersama.8.
38 — 13
bulan Oktober 2020Termohon jarang pulang ke rumah bersama;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 171/53/X/2006, tanggal 25 Mei 2006 (P.1), dan Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon (P.2), serta dua orang saksi bernamaMARATU SOLEKAH binti SAMSURI dan SAKSI 2 yang telah menerangkanpada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada awal tahun2006, Pemohon mau menceraikan Termohon karena Termohon selalui
9 — 1
diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat , akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penrgugat dan Tergugat selalui
10 — 2
Termohonbermula pada sekitar tahun 2016, Pemohon dan Termohon seringkalibercekcok dikarenakan Termohon sering merendahkan Pemohondikarenakan tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa permasalahan tersebut yang kemudian menyebabkan rumahtangga Pemohon dan Termohon semakin tidak harmonis, seringkalipertengkaran terjadi Termohon mengusir Pemohon keluar rumah;Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus 2017, Pemohon sudah tidak nyamanlagi dengan keadaan rumah tangga yang selalui
11 — 2
Bahwa, sudah berulang kaliPenggugat berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidakada hubungan asmara atau berselingkuh dengan pria lain, akan tetapiTergugat tetap tidak mempercayai Penggugat dengan selalui mencemburuidan menuduh Penggugat berselingkuh dengan dasar dan alasan yang tidakjelas ;7.
7 — 1
Putusan No. 898/Pdt.G/2019/PA.Po.rumah orangtua Tergugat yang sebelumnya sering diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat selalui mencemburul Penggugat, selamapisah sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagibahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat untukmenjadi saksi dalam perkara ini dan telah memberikan keterangan
10 — 2
Kampung Bolang RT.008 RW. 002 No. 27 DesaBolang, Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak;Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon dan sudahdikaruniai satu orang anak perempuan bernama Anak, umur 4 tahun 1bulan dan sekarang anak tersebut ikut bersama dengan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyamasih rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013 rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon' selalui
17 — 14
Tergugat yang memiliki sifat yang emosional cenderung kasar, bilaterjadi perselisihan Tergugat selalui berkata kasar;4.2. Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga;5.
25 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkaran, ketika bertengkarTermohon selalui minta cerai dari Pemohon;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Juli 2018 disebabkan ekonomi keluarga semakin sulit tiba tibaTermohon minta cerai dan mengusir Pemohon, lalu Pemohon mengalahdan pulang ke rumah Tante Pemohon di Desa Sukadana, sampai saat iniantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah dan tidak ada lagihubungan lahir batin selama 3 tahun 3 bulan;8.
3 — 0
Tergugat sering mengadakan kontak hubungan melalui surat atau telpon dan kepergianTergugat selalui diketahui dan di izini serta diantar oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah melanggar sighat taliktalak .e Ayat (1) seharipun Tergugat tidak pemah meninggalkan Penggugat tanpa seizing Penggugat.e Ayat (2) Tergugat selalu memberi nafkah.e Ayat (3) serambutpun Tergugat tidak pemah menyakiti badan /jasmani Penggugat.Ayat (4) Tergugat tidak pemah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat.
49 — 16
Saksi II, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi bertemandengan pemohon, dan termohon;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun sebagai suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonislagi dan selalui diwarnai perselisihan;Bahwa saksi pernah satu kali mendengar pemohon
SUPRIADI
22 — 2
paspor adalah 6 Juli 1969; Bahwa terdapat perbedaan antara data diri Pemohon sebagaimanaterdapat dalam paspor dan juga dokumen kependudukan lainnya karenapada saat pembuatan paspor kurang lebih pada tahun 1995 sampaidengan 1996, yang menjadi dasarnya adalah Lampiran 2 Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia (SBKRI) sedangkan pada saatpemohon masuk sekolah diberi nama Indonesia yakni Supriadi; Bahwa setelah paspor diterbitkan sampai dengan saat ini apabila Pemohonakan mengajukan perpanjangan selalui
10 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tanggal 15 Juli 2013 karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Bahwa Tergugat bersifat egois terhadap Penggugat, Tergugat tidakmau mendengarkan pendapat dan nasehat dari Penggugat.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.PrwTergugat selalui
8 — 1
Harihari Penggugatdan Tergugat selalui diwarnai dengan pertengkaran masalah ekonomi. SelanjutnyaTergugat membuat status tulisan yang isinya ingin Kembali ke Orangtua Tergugatdi facebook yang terbaca oleh Penggugat. Penggugat bertanya dalam facebookkenapa mau pulang ke Orangtua, gimana Saya sama anak, Tergugat tidakmenjawab. Sepulangnya Penggugat dari bekerja, Tergugat dilinat Penggugatmengemasi pakaiannya lalu pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil 4(empat) bulan.
8 — 1
Termohon bernamaTermohon; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan sekitar tahun2006; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saya tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon dan selalui
6 — 0
bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatagar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena orang tua Tergugat sejak awal perkawinan tidaksenang dengan Penggugat dan selalu memintaTergugat menceraikan Penggugatdan Tergugat selalui
13 — 4
Termohon orangnya pencemburu buta, selalui mencurigai Pemohon,selalu menuduh Pemohon selingkuh;f. Termohon tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon;5.
15 — 5
dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juli 2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor173/17/VV2009, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IVAngkek tanggal 15 Juni 2009; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukundan damai tetapi seiring berjalannya waktu antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon suka membantah perkataan dan pendapat Pemohonkhususnya profesi pemohon sebagai Dokter ahli; Termohon selalui
8 — 3
bahwa dikarenakam Tergugat tidak hadir ke persidangan,mmeskipuim T ergugat telam dipangg) secara resnni dam patut, naka proses mediasisebagaimana dimaksudi Peraturam Mahkamah Agung Republik Indbnesia Nomor01 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan ;Meninbang, bahwa pokok perkara ini adalam Cerai Gugat yang didasarkanpada alasam antara suann dam isteri terusnmenerus terjadi perselisiham danpertengkaram diam tidak ada harapam akam dapat hiduyp rukwm lagi dalanm runmahtangga yang disebabkan karena Tergugat selalui
9 — 0
Bahwa Tergugat apabila bertengkar dan berselisih denganPenggugat selalui mengatakan katakata yang kasar atau kotor.b. Bahwa Tergugat sering cemburu buta, yakni la menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan /alasan yang sah.c. Bahwa Tergugat pernan memukul kepala Penggugatmenggunakan tas yang berisi pakaian, dan Tergugat pernahmrngucapkan katakata cerai di saat Penggugat dan Tergugatbertengkar/berselisih.Putusan Gugatan CeraiNomor 1391/Pdt.G/2016/PA Bbsp!