miliknya yang terletak di Jalan Bunggasi Kec.Poasia Kota Kendari namun Terdakwa hanya menyampaikan agar saksimemberitahukan kepada saksi ALFRED agar bersabar dengan mengatakan,Tunggutunggu mi bang, saya usahakan, akan tetapi setelah beberapalama terdakwa tidak juga memenuhi janjinya maka saksi menemui omterdakwa yang bertugas di Polda Sultra dengan maksud supaya omterdakwa menyampaikan kepada Terdakwa setelah itu Terdakwaberjanjiakan menyelesaikan dalam waktu satu. minggu namun juga tidakterdakwa tepati

Poasia KotaKendari namun Terdakwa hanya menyampaikan agar saksi memberitahukankepada saksi ALFRED agar bersabar dengan mengatakan, Tunggutunggumi bang, saya usahakan, akan tetapi setelah beberapa lama terdakwa tidakjuga memenuhi janjinya maka saksi menemui om terdakwa yang bertugasdi Polda Sultta dengan maksud supaya om terdakwa menyampaikankepada Terdakwa setelah itu Terdakwa berjanji akan menyelesaikan dalamwaktu satu. minggu namun juga tidak terdakwa tepati hingga akhirnyasaksi ALFRED melaporkan

Namun janji hanya di mulut saja, tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Januari 2019,yang disebabkan karena pada saat itu Penggugat menasehati anakPenggugat dengan Tergugat karena anak malas mengerjakan PekerjaanRumah (PR).

Memang benar pihak keluarga telah berusaha mendamaikan untukmemperbaiki rumah tangga kami tetapi tidak berhasil,dengan perjanjiansebagai berikut : saya (Termohon) tidak kembali bekerja keluar negeri lagisaya tepati dan Pemohon berjanji meninggalkan wanita idaman lainnyatetapi Pemohon tidak menepati janjinya sampai sekarang.9.

hutangnya kepada penggugat pada tanggal1 Mei 2011, sebagaimana disepakati dalam surat perjanjian tertanggal 23 maret2011;Bahwa tepatnya pada tanggal 1 Mei 2011 Penggugat datang menemui tergugatuntuk menagih hutang Tergugat sebagai mana yang telah diperjanjikan didalamsurat tertanggal 23 maret 2011, kemudian Tergugat memohon lagi kepadaPenggugat dan berjanji secara lisan akan membayarnya 3 (tiga) hari lagi yaknitanggal 4 mei 2011, akan tetapi janji terqgugat tersebut hanya janji belaka dan tidakdi tepati

CHANDRAPANGGABEAN mengatakan Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati, danKetua segera tandatangani hari ini juga, dan Ketua juga sudah berjanji tanggal 4Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralah teken.

dengan tanah M.Jati Malako Kayo ;Hal mana tanah tersebut sampai saat ini masih Penggugat kuasai seutuhnya ;2 Bahwa tanah objek perkara adalah tanah adat yang sudah merupakan hakmilik Penggugat secara adat Minangkabau yang Penggugat peroleh melaluihasil tuko goluang orang tua Penggugat yang bernama LIA (almarhumah)dan Penggugat sendiri sekitar Tahun 1942 dengan istilah adat gonggambantuak, yang sebelumnya juga Penggugat beserta almarhumah ibundaLIA telah menyelamatkan para leluhur yang Penggugat tepati

Cumajanjijanji yang dia selalu katakan dan berikan tetapi tidak ada satupun janjinyayang dia tepati. Apa yang dia ucapkan tidak bisa dipegang.6. Tujuan orang menikah adalah menuju keluarga yang bahagia dan sejahtera.Apa yang saya lakukan ini bukan hanya menuruti hawa nafsu saja tetapi sudahsaya pikirkan matangmatang sebelum saya mengambil tindakan ini.7.

mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati

DISHUBTemanggung, selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati

Temanggung,selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SS danmenyerahkan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mengembalikanmobil pick up SS kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemudengan ARI dan RACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yangmenerima gadai dari Terdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untukmenebus mobil yang Terdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwakemudian meminta waktu tanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus,akan tetapi Terdakwa tidak tepati

yang ada di brankas tidak ada;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan uang tersebut hasilkeuntungan jual beli tanah dengan perbankan dan uangnya disimpan dalambrankas di Tasikmalaya tetapi setelah dibuka brankasnya ternyata berisi pasirdan setelah Terdakwa tidak mengembalikan uang kepada Saksi Marzuki, yangdilakukan adalah Saksi Marzuki mendatangi Terdakwa kemudian diajak ngobroldan Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangnya pada tanggal 02 Mel2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati

2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati juga;Menimbang, bahwa setelah Saksi Marzuki menyerahkan uangRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Saksi Marzukitidak menyerahkan uang lagi tetapi Saksi Marzuki membiayai untuk setiappertemuan dan biaya pulang pergi ke Tasikmalaya dan pengambilan brankasyang semuanya kalau ditotal sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan Terdakwa akan mengganti uang tersebut dengan keuntungannya;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan

Wib bagi hari.13terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Bahwa, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.

Wib bagi hari.terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Benar, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.

(tiga milyar tiga ratus juta) rp tidakpernah Terdakwa tepati. Sedangkan material Besi Beton tersebut diatasdipergunakan Terdakwa tidak sesuai dengan pengajuan kridit diatasuntuk pembangunan Hotel and Resort lembah putri di Cijurang JawaBarat dan untuk pembangunan Bandara Nusawiru Pangandaran JawaBarat atau untuk pembangunan Pondok Pesantren didaerah CiamisJawa Barat yang seharusnya Besi Beton tersebut dibawa Terdakwa kelembah putri di Cijurang Jawa Barat, tetapi melainkan dibawa Terdakwake PD.

pernah berhasil, sedangkankeluarga Tergugat tidak pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugatdengan alasan tidak mau ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;bahwa selama perpisahan tempat kediaman antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagai suami istri;bahwa Tergugat pernah berjanji kepada saksi, bahwa walaupun Tergugatberpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat tetap akan memnafkah untuk anakanaknya, namun janji itu tidak pernah Tergugat tepati

dan mereka akan menemui Saksi kades Hariyono B membawa suratpernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh saksi KadesHariyono B, yang isinya : 1) Bahwa Saksi Hariyono B Akan menghentikan penambangan pasir di Watu Pecak DesaSelok AwalaWal ; 2222222 noon nnn nnn nen ncn ncn ccc nnn cence ence nsec enee2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewati jalan di desaSelok AwarAwar ; 22 2222 n cnn ncn cnn n ncn c cnn ncn cence nen cen nec necesNamun Tidak di tepati

Bahwa pertengkaran dan percekcokan dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon berlangsung secara terusmenerus tanpa adanya keharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Juli 2021 yang disebabkan olehTermohon tidak mau lebaran samasama di kota kendari danTermohon janjijanji yang tidak di tepati dan sejak itulah Pemohonmeninggalkan tempat tinggal dimana rumah tersebut adalah rumahTermohon di kota Kendari;6.

Pemohon mendalilkan dalam permohonannya,sejak bulan Maret 2019 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan yang teruS menerus serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya disebabkan Termohon tidak maupindah tugas dan Termohon tidak mau mengikuti perkataan Pemohonserta Termohon selalu berusaha menghindar dari keluarga Pemohon,puncaknya pada bulan Juli 2021 yang disebabkan oleh Termohon tidakmau lebaran samasama di kota Kendari dan Termohon janjijanji yangtidak di tepati

Namun janji tersebut ternyata tidakpernah Tergugat penuhi/ tepati hingga sekarang.6. Bahwa kepala Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol telah berupayamenasehati Tergugat dan meminta Tergugat agar hidup rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil.7.

Tergugat sudah pernah berjanji kepada orang tua Penggugat danorang tua angkat Tergugat untuk berubah namun tidak di tepati;Akibatnya, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Juli2018, dan upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Puncak permasalahan dan Perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan agustus tanun 2019 dimana pada saat itu,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar berusaha mencari kerjadan tidak mengandal kan penghasilan dari pekerjaan Penggugat saja,namun Tergugat hanya berjanji akan merubah sikap serta lebih bertanggungjawab,namun apa yang di janjikan tidak pernah terbukti dan di tepati;7.

Hal itu sebisamungkin untuk saya tepati. Akan tetapi pernah juga saya tidak bisa menepati karenapekerjaan saya belum selesai; Pada tahun 2006, suami saya mulai tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumahtangga banyak yang terbengkelai. Saya berusaha untuk kerja keras dan jujur untukmenafkahi anak dan keluarga, tetapi suami selalu saja marahmarah dan memaki saya.Pernah juga saya mendapat kekerasan fisik dari suami.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, Penggugat tetap pada keputusannya untuk berceraidengan Tergugat karena rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan samasekali, dan Penggugat mengucapkan janji untuk bercerai dengan Tergugat,dan janji itu harus Penggugat tepati apapun alasannya karena janji yangPenggugat ucapkan secara psikologis akan berpengaruh terhadapPenggugat apabila tidak Penggugat laksanakan ;3.

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat berhenti bekerja, sehingga segalakeperluan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat yang saat itu jugabekerja, hal ini membuat Penggugat merasa tidak nyaman berumah tanggabersama Tergugat;Bahwa Tergugat seringkali meminta maaf kepada Penggugat untuk tidakmengulangi kesalahankesalahan Tergugat, namun janji Tergugat tersebuttidak pernah Tergugat tepati