diatas, berawal Para Terdakwayang telah mengkonsumsi alkohol jenis moke sebanyak 2 (dua) botol kemudianakan berangkat ke tempat Gastrek dan dalam perjalanan tepatnya di Jalan utamajurusan MaumereLarantuka, terminal Lokaria, Desa Habi, Kecamatan Kangae,Kabupaten Sikka Para Terdakwa menghadang mobil taxi jurusan MaumereBorudengan maksud untuk meminta uang dan pada saat yang bersamaan datang saksikorban yang melihat kejadian tersebut lalu menegur para terdakwa denganmengatakan ade kalau mau minta uang, mintanya

Kangae, kab.e Bahwa kejadiannya berawal dari perbuatan Para Terdakwa menghadang mobilangkutan umum jurusan MaumereBoru dengan maksud untuk meminta uangkepada sopir dan pada saat yang bersamaan datang saksi korban yang melihatkejadian tersebut lalu menegur para terdakwa dengan mengatakan ade kalau mauminta uang, mintanya dengan cara baikbaik, orang kerja setengah mati jadi mintabaikbaik ; 7222222 nnn nner nnn nnne Bahwa atas terguran saksi korban, Para Terdakwa tidak terima sehingga ParaTerdakwa langsung

Sikka, para terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbanSERGIUS LAONDE alias SERGIUS ;e Bahwa benar kejadiannya berawal dari perbuatan Para Terdakwa menghadangmobil angkutan umum jurusan MaumereBoru dengan maksud untuk memintauang kepada sopir dan pada saat yang bersamaan datang saksi korban yang sedangduduk diatas sepeda motor dan melihat kejadian tersebut lalu korban menegur paraterdakwa dengan mengatakan ade kalau mau minta uang, mintanya dengan carabaikbaik, orang kerja setengah mati jadi

Sikka, para terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban SERGIUSLAONDE alias SERGIUS:; Menimbang, bahwa kejadiannya berawal dari perbuatan Para Terdakwamenghadang mobil angkutan umum jurusan MaumereBoru dengan maksud untukmeminta uang kepada sopir dan pada saat yang bersamaan datang saksi korban yangsedang duduk diatas sepeda motor dan melihat kejadian tersebut lalu korban menegur paraterdakwa dengan mengatakan ade kalau mau minta uang, mintanya dengan cara baikbaik, orang kerja setengah mati

Karena merasa takut, saksiDevian meminta damai, dan Terdakwa Rahmad Purnomo meminta uangsejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun saksi Devian tidak mau,kemudian Terdakwa Rahmad Purnomo memukul saksi Devian, dankemudian dilerai oleh saksi Jimmy Kurniawan Nata Wijaya, dan mengatakankepada para Terdakwa mintanya apa.

Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN.Yyke Bahwa kemudian saksi Jimmy melerai dan menanyakan kepada Terdakwa Rahmad Purnomo mintanya apa, dan dijawab oleh Terdakwa RahmadPurnomo saya minta Rp 400.000," ;e Bahwa saksi Jimmy kemudian menyerahkan uang sebesar Rp 400.000,kepada Terdakwa Rahmad Purnomo ;e Bahwa Terdakwa Rahmad Purnomo juga mengambil helm, dan akandipukulkan kepada saksi Jimmy sambil memaksa saksi Jimmy untukmenyerahkan juga Handphonenya, kemudian saksi Jimmy jugamenyerahkan Handphone Iphone warna

Bopkri 1 JI Trimo Kota BaruGondokusuman Yogyakarta , para Terdakwa sengaja menabrakkan sepedamotornya ke sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Devian dan saksiJimmy ;e Bahwa kemudian jusitru Terdakwa marahmarah dan meminta ganti rugikepada saksi Devian Rp 300.000,, tetapi saksi Devian hanya memberikanRp 100.000, dan kemudian Terdakwa langsung memukul saksi Devian diperut dan muka sehingga saksi Devian terjatuh ;e Bahwa melihat kejadian tersebut saksi Jimmy melerai dan menanyakankepada Terdakwa mintanya

64/Pid.B/2016/PN.YykYogyakarta, para Terdakwa sengaja menabrakkan sepeda motornya ke sepedamotor yang dikendarai oleh Saksi Devian dan saksi Jimmy hngga samasamajatuh, kemudian justru Terdakwa marahmarah dan meminta ganti rugi kepadasaksi Devian Rp 300.000,, tetapi saksi Devian hanya memberikan Rp 100.000,dan kemudian Terdakwa langsung memukul saksi Devian di perut dan mukasehingga saksi Devian terjatuh ;Menimbang, bahwa melihat kejadian tersebut saksi Jimmy melerai danmenanyakan kepada Terdakwa mintanya

Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN.YykMenimbang, bahwa saksi Jimmy berusaha melerai dan menanyakankepada Terdakwa mintanya apa, dan dijawab saya uang minta Rp 400.000, ,saksi Jimmy kemudian menyerahkan uang sebesar Rp 400.000, kepadaTerdakwa, namun ternyata Terdakwa masih menginginkan Handphone miliksaksi Jimmy, dan Terdakwa lalu mengambil helm yang akan dipukulkankepada saksi Jimmy, sambil memaksa saksi Jimmy untuk menyerahkanHandphonenya, oleh karena takut saksi Jimmy menyerahkan 1 (satu) buahHandphone

karena sebagai anak kandungPemohon dengan ibu / istri pertama Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan tinggal bersama tidak menentu, kadang di rumah Pemohon dan kadang di rumahTermohon selama tahun 8 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan masalahtempat tinggal, Termohon tidak kerasan di tempat Pemohon dan mintanya

mengontrak,dan apabila Termohon sedang marah mintanya untuk dicerai; Bahwa belum lama ini Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmengambil uang Pemohon dan kemudian terjadi tarik menarik uang tersebut, namunsaksi tidak tahu persis uang yang diperebutkan; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon menjual tanah Termohon, tetapi untuk membeli lagi tanahyang berada di tepi jalan, tanah yang dibeli seluas 21 ubin seharga Rp 63.000.000

eeeBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibi Termohon, Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan tinggal bersama tidak menentu, kadang di rumah Pemohon dan kadang di rumahTermohon selama tahun 8 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak 19 Oktober 2010 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak kerasan di tempat Pemohon dan mintanya

mengontrak, dan apabilaTermohon sedang marah mintanya untuk dicerai; Bahwa belum lama imi Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmengambil uang Pemohon dan kemudian terjadi tarikk menarik uang tersebut, namunsaksi tidak tahu persis uang yang diperebutkan; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon menjual tanah Termohon, tetapi untuk membeli lagi tanahyang berada di tepi jalan, tanah yang dibeli seluas 21 ubin seharga Rp 63.000.000

mengontrak, danapabila Termohon sedang marah mintanya untuk dicerai, selain itu Pemohon juga telahmenjual tanah Termohon untuk biaya hidup Pemohon; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sejak bulanOktober tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya,hingga sekarang sudah bulan, keduabelah pihak sudah tidak ada komunikasi yang baik lagisebagai suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka ditemukan

Kudus dansedang berada di dalam WC (Water Closed) didatangi terdakwa Hartatik yang langsungmendobrak pintu WC lalu menyodorkan berkas pengajuan sertifikat tanah dan memintasaksi Unsiatun untuk menandatangani berkas tersebut, karena cara mintanya tidak sopanmaka saksi Unsiatun tidak mau menandatanganinya, kemudian terdakwa Hartatikmemanggil terdakwa Zulaihah.Bahwa kemudian terdakwa Hartatik dan terdakwa Zulaihah secara bersamasama datang ke rumah saksi Unsiatun untuk meminta tanda tangan lagi, lalu

SAKSI UNSIATUN BINTI KARWI, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;e bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 17.00 wib ketika saksisedang berada di WC didatangi terdakwa Hartatik dengan mendorong pintu WChingga terbuka lalu menyodorkan map;e bahwa menurut terdakwa Hartatik saksi diminta untuk menanda tangani berkaspengajuan sertifikat;e bahwa karena mintanya tidak sopan maka saksi tidak

Kudus dan sedang berada di dalam kamar mandi (WC) didatangiterdakwa I Hartatik yang langsung mendobrak pintu kamar mandi tersebut lalumenyodorkan berkas barang bukti pengajuan sertifikat tanah dan meminta saksi Unsiatununtuk menandatangani berkas tersebut, karena cara mintanya tidak sopan maka saksiUnsiatun tidak mau menandatanganinya, kemudian terdakwa I Hartatik memanggilterdakwa II Zulaihah, kemudian terdakwa I Hartatik dan terdakwa II Zulaihah secarabersamasama datang ke rumah saksi Unsiatun

Tergugat setiap mengajak berhubungan suami istri mintanya anehanehkepada Penggugat sedangkan Penggugat sudah berusaha menjadi istriyang taat kepada Tergugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Julitahun 2017 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahTergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih ...tahun ... bulan.

denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 00012.sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat lebih sering diam bahkantidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsetiap mengajak berhubungan suami istri mintanya

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat lebih sering diam bahkantidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsetiap mengajak berhubungan suami istri mintanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat setiap mengajak berhubungansuami istri mintanya anehaneh kepada Penggugat sedangkan Penggugatsudah berusaha menjadi istri yang taat kepada Tergugat;5.;6.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat setiap mengajak berhubungan suami istri mintanya anehaneh kepadaPenggugat sedangkan Penggugat sudah berusaha menjadi istri yang taatkepada Tergugat;, terbukti lebih kurang pada bulan Juli

Nama Saksi I, umur 50. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kab.Banjarnegara, ,e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Paman Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Rumah tangga sering perselisihan karena Termohon terlaluberani dan kasar kepada Pemohon dan kalau marah mintanya cerai. ;e Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan;2.

Identitas Saksi 2e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Rumah tangga sering perselisihan karena Termohon terlaluberani dan kasar kepada Pemohon dan kalau marah mintanya cerai. ;Hal. 5 dari 11 Hal. Put.

karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Rumah tangga seringperselisihan karena Termohon terlalu berani dan kasar kepada Pemohon dan kalaumarah mintanya

Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisahrumah 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Rumah tangga sering perselisihan karena Termohonterlalu berani dan kasar kepada Pemohon dan kalau marah mintanya cerai.

Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnyaterdakwa pulang ke rumah dan bilang kepada saksi korban yaitu istrinyajalukmu opo (mintanya apa) kemudian istrinya menjawab klambimundang gowonen lungo (pakaianmu bawa saja pergi ) kemudianHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/20XX/PN SgnTerdakwa menjawab Aku GA AREP Lungo ( Saya tidak akan Pergi )kemudian saksi korban menjawab , Nek kowe ra lungo aku tak singlungo ( Kalau kamu tidak pergi biar saya yang pergi ) kemudianTerdakwa mengatakan

XX sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah tanggapada hari XX tanggal XX XX 20XX sekira pukul XX.30 Wib di SragenHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/20XX/PN SgnBahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sedangkan saksiadalah korbannya.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa pulang ke rumah danbilang kepada saksi yaitu jalukmu opo (mintanya apa) kemudiansaksi menjawab klambimu ndang gowonen lungo (pakaianmu bawaSaja pergi ) kKemudian Terdakwa menjawab

Bahwa awalnya terdakwa pulang ke rumah dan bilang kepadasaksi korban yaitu istrinya jalukmu opo (mintanya apa) kKemudianistrinya menjawab klambimu ndang gowonen lungo (pakaianmubawa saja pergi ) kemudian Terdakwa menjawab Aku GA AREPLungo ( Saya tidak akan Pergi ) kemudian saksi korban menjawab , Nek kowe ra lungo aku tak sing lungo ( Kalau kamu tidak pergibiar saya yang pergi ) kemudian Terdakwa mengatakan YO Lungoo ( Yasilahkan Pergi ) kKemudian Terdakwa ditinggal saksi korban kedapur untuk mencuci

Bahwa awalnya terdakwa pulang ke rumah dan bilang kepada saksikorban yaitu istrinya jfalukmu opo (mintanya apa) kemudian istrinyamenjawab klambimu ndang gowonen lungo (pakaianmu bawa sajapergi ) kemudian Terdakwa menjawab Aku GA AREP Lungo ( Saya tidakakan Pergi ) kKemudian saksi korban menjawab , Nek kowe ra lungo akutak sing lungo ( Kalau kamu tidak pergi biar saya yang pergi ) KemudianTerdakwa mengatakan YO Lungo o ( Ya silahkan Pergi ) kemudianTerdakwa ditinggal saksi korban ke dapur untuk mencuci

Orang yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/20XX/PN Sgnbekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumah tanggatersebut ; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan padahari XX tanggal XX XX 20XX sekira pukul XX.30 Wib. di Sragen.terdakwa membanting dan menendang korban XX Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa pulang ke rumah danbilang kepada saksi korban yaitu istrinya jalukmu opo (mintanya apa)kemudian istrinya menjawab klambimu ndang gowonen lungo (pakaianmu bawa saja

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untuk kebutuhanTermohon sedang Termohon sendiri bekerja sebagai buruh tani yang hasilnyapaspasan yang hanya cukup dimakan, namun Termohon mintanya

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi yang tidak mencukupi untuk kebutuhan Termohon sedang Termohonsendiri bekerja sebagai buruh tani yang hasilnya paspasan yang hanya cukupdimakan, namun Termohon mintanya

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak akhirtahun 2014 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untuk kebutuhan Termohonsedang Termohon sendiri bekerja sebagai buruh tani yang hasilnya paspasanyang hanya cukup dimakan, namun Termohon mintanya

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;sane Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untuk kebutuhan Termohonsedang Termohon sendiri bekerja sebagai buruh tani yang hasilnya paspasanyang hanya cukup dimakan, namun Termohon mintanya

karena saksisebagai tetangga Pemohon,; Bahwa benar Pemohon hendak berpolygami dengan seorangwanita yang bernama XXX seorang janda mati dan saksi jugakenal dengannya ;Bahwa setahu saksi antara XXX dengan Pemohon dan Termohontidak ada hubungan darah atau susuan; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah tergolong orang yang mampukarena Pemohon selain bekerja sebagai pedagang ;Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karenaTermohon merasa kurang mampu lagi melayani hubungan suamiistri sebab Pemohon mintanya

Termohon karenasaksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon hendak berpolygami dengan seorangwanita yang bernama XXX seorang janda mati dan saksi jugakenal dengannya ; Bahwa setahu saksi antara XXX dengan Pemohon dan Termohontidak ada hubungan darah atau susuan; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah tergolong orang yangmampu karena Pemohon selain bekerja sebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karenaTermohon merasa kurang mampu lagi melayani hubungan suamiistri sebab Pemohon mintanya

bahwaPemohon dengan Termohon adalah sebagai isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar tidak meneruskan maksudnya beristeri lebih dari seorang(polygami) akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkanpada dalil/alasan yang pada pokoknya Pemohon bermaksud hendakberisteri lebih dari seorang dengan perempuan yang bernama XXXdengan alasan karena Termohon merasa kurang mampu lagi melayanihubungan suami istri sebab Pemohon mintanya

Bukti saksi :1.SAKSi ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak bisa masak apapun dan mintanya makanyang enakenak dan dikasih uang belanja berapapun habis karena

keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak bisa masak apapun dan mintanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa masak apapundan mintanya makan yang enakenak dan dikasih uang belanja berapapun habiskarena tidak mengerti nilai uang, ;2.

Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 01 Juni 2011, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2013 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan karena Tergugattetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak bersedia,mintanya

Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 01 Juni 2011, belum dikaruniai keturunan Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2013 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di .rumah orang tua Tergugat ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan karena Tergugattetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak bersedia,mintanya

oleh keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejakbulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan karena Tergugat tetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat tidak bersedia, mintanya

baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan karena Tergugat tetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat tidak bersedia, mintanya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 3 oranganak ; Bahwa yang saksi ketahui, semula keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon hidup rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2002rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak tenteram karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon kurang terima dengan hasil kerjaPemohon dan Termohon mintanya yang lebih karena waktu

terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI Il, saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ialinat dan dengar sendiri mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi yang disebabkan Termohon kurang terima dengan hasilkerja Pemohon dan Termohon mintanya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahui dari kKeadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon kurang terima dengan hasil kerja Pemohon danTermohon mintanya

Bahwa, keinginan Pemohon mengajukan ijin poligami karenaakhirakhir ini istri Termohon tidak mampu melayanikebutuhan biologis, karena Pemohon mintanya tiap hari 21kali;4. Bahwa, Pemohon kini telah menjalin hubugan cinta denganseorang perempuan bernama XXXX BINTI XXXX sebagaimanatersebut diatas dengan status janda 2 tahun yang telahpemohon kenal sekitar 2 tahun dan ia bersedia untukdijadikan istri kedua Pemohon dan telah sepakat untukmeneruskan kejenjang perkawinan;5.

XXXX BIN XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Klumpit, Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban.Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami denganwanita bernama XXXX karena istri Pemohon nama XXXX kiniTermohon tidak mampu melayani kebutuhan biologis, karenaPemohon mintanya tiap hari 2 kali; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampumenghidupi istri dan anak anaknya

XXXxXx, umur 9 tahun;b. xxxxx, umur 6 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena semenjak Pemohonmembeli rumah secara kredit di Pisma Pemohon tidak sepenuhnya bisamenuruti kemauan Termohon, sedangkan termohon mintanya di jatah sepertidulu sebelum Pemohon menyicil rumah, waktu itu Pemohon memberikansemua gaji

Pemohon sekitar 2 juta sedangkan setelah mengangsur rumah gajiPemohon sisa sekitar 600 ribu dan itu Termohon tidak mau mintanya tetepseperti dulu dan apabila bertengkar Termohon selalu mengucapkan kata katakasar seperti mengatakan suami tidak bertanggung jawab, tidak bisamencukupi kebutuhan Termohon dan tidak bisa membahagiakan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal Oktober 2011, lalu Pemohon pergi ke rumah orang tuaPemohon di Desa Boyolali sehingga

PAYFITRIANSYAH Bin TARMIJI bertanya Kenapa tidak siang hari saja mintanya kanada mandor, asisten Tanya aja sama mereka selanjutnya terdakwa pergi membawatojok dan bakul atau lajung sedangkan Saksi BROSLY Bin MULYADI, Saksi M. PAYFITRIANSYAH Bin TARMIJI dan Saksi RAHMAT Anak dari NANANG memeriksatandan buah segar kelapa sawit yang ada dikebun milik terdakwa sebanyak 11janjang tandan buah segar kelapa sawit karena kebun PT.

PAY FITRIANSYAH in TARMIJI bertanya Kenapa tidaksiang hari saja mintanya kana da mandir, asisten Tanya aja sama merekaselanjutnya Terdakwa pergi membawa tojok dan bakul atau lanjung sedangkanSaksi, Saksi M. PAY FITRIANSYAH in TARMIJI dan Sdr.

PAY FITRIANSYAH in TARMIJI bertanya Kenapa tidaksiang hari saja mintanya kana da mandor, asisten Tanya aja sama merekaselanjutnya Terdakwa pergi membawa tojok dan bakul atau lajung.Bahwa Terdakwa JAMHARI Bin MUHAMMAD memanen tandan buah segarkelapa sawit milik PT. Globalindo Agung Lestari yang sebelumnya tidak ada izinkepada PT.

PAY FITRIANSYAH in TARMIJI bertanya Kenapa tidaksiang hari saja mintanya kana da mandor, asisten Tanya aja sama merekaselanjutnya Terdakwa pergi membawa tojok dan bakul atau lajung. Bahwa Terdakwa JAMHARI Bin MUHAMMAD memanen tandan buah segarkelapa sawit milik PT. Globalindo Agung Lestari yang sebelumnya tidak ada izinkepada PT. Globalindo Agung Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

PAYFITRIANSYAH in TARMIJI bertanya Kenapa tidak siang hari saja mintanya kanada mandor, asisten Tanya aja sama mereka selanjutnya Terdakwa pergimembawa tojok dan bakul atau lajung;Menimbang, bahwa Terdakwa memanen tandan buah segar kelapa sawitmilik PT. Globalindo Agung Lestari yang sebelumnya tidak ada izin kepada PT.Globalindo Agung Lestari dan mengakibatkan PT.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Pemohon bekerja diPontianak, sedang jatah pulang 6 bulan sekali, namun Termohon tidak terimaPemohon pulang 6 bulan sekali mintanya 1 bulan sekali, kemudian pada bulanAgustus 2011, Termohon tidak terima Pemohon mempunyai hutang untukkeperluan menikahkan anaknya ;4.

dan tidak ternyata ketidak hadirannyadisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Termohon dinyatakan tidakhadir, dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mohon iin untuk mentalak Termohon karena sejak bulan Agustustahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,karena Pemohon bekerja di Pontianak, sedang jatah pulang 6 bulan sekali, namunTermohon tidak terima Pemohon pulang 6 bulan sekali mintanya

29 Pebruari 1992 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonhingga perkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena Pemohon bekerja di Pontianak, sedangjatah pulang 6 bulan sekali, namun Termohon tidak terima Pemohon pulang 6bulan sekali mintanya

saksi SUWANDI BIN TARWIN untuk menunggu hingga terdakwa 1 datang,selanjutnya 5 (lima) menit kemudian terdakwa 1 datang dan menemui saksikorban MOHAMMAD DESFENDI BIN AMAD NURCAHYO dan saksi SUWANDIBIN TARWIN, lalu.) saksi korban MOHAMMAD DESFENDI BIN AMADNURCAHYO dan saksi SUWANDI BIN TARWIN menanyakan kepada terdakwa1 tentang kekurangan angsuran sejumlah Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah) dan terdakwa menjawab AKU RAK DUWE DUWIT, JALUKMU OPOyang maksudnya bawah terdakwa 1 tidak punya uang, mintanya

saksi SUWANDI BIN TARWIN untuk menunggu hingga terdakwa 1 datang,selanjutnya 5 (lima) menit kemudian terdakwa 1 datang dan menemui saksikorban MOHAMMAD DESFENDI BIN AMAD NURCAHYO dan saksi SUWANDIBIN TARWIN, lalu. saksi korban MOHAMMAD DESFENDI BIN AMADNURCAHYO dan saksi SUWANDI BIN TARWIN menanyakan kepada terdakwa1 tentang kekurangan angsuran sejumlah Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah) dan terdakwa menjawab AKU RAK DUWE DUWIT, JALUKMU OPOyang maksudnya bawah terdakwa 1 tidak punya uang, mintanya

MOHAMAD DESFENDImenanyakan kekurangan angsuran sebesar Rp. 65.000, (enam puluh limaribu rupiah), kemudian terjadi pembicaraan dan akhirnya terdakwa 1mengucapkan AKU RAK DUWE DUWIT, JALUKMU OPO (AKU TIDAKPUNYA UANG , MINTANYA BAGAIMANA) kemudian terdakwa 1mendorong Sdr. MOHAMAD DESFENDI dan langsung memukul dengantangan kosong di bagian wajah sehingga Sdr. MOHAMAD DESFENDIterjatuh;Bahwa kemudian Sdr.

SUWANDI BIN TARWIN menanyakan kepada sayatentang kekurangan angsuran sejumlah Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah) dan saya menjawab AKU RAK DUWE DUWIT, JALUKMU OPOyang maksudnya bawah saya tidak punya uang, mintanya bagaimana,selanjutnya Sdr.

ANAK I ; umur 8 tahun, dalam asuhantermohon;3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena termohon menyatakan tidak kerasan lagi tinggal bersama di tempatkerja pemohon di Kalimantan, mintanya dia di Bondowoso, sedang pemohon tidak bisatinggal di Bondowoso karena lahan bekerja pemohon di Kalimantan;Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon tersebut terus berlanjut,akhimya Termohon

belum bercerai, maka dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan termohon menyatakan tidak kerasan lagi tinggal bersamadi tempat kerja pemohon di Kalimantan, mintanya

bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa kenal Pemohon sebagai tetangga dekat; Bahwa orangtua Pemohon tidak mau jadi wali nikah karena waktudulu ada masalah antara Pemohon dengan ayah kandungnya; Bahwa saksi dengar sendiri bahwa ayah kandung Pemohon tidakmau menikahkan Pemohon, itu saja yang dibilang oleeh ayah Pemohontanpa ada alasan yang lain; Bahwa Pemohon sekarang berstatus janda mati; Bahwa saudara lakilaki kandung Pemohon ada tiga orang jugamenyatakan mintanya

tahun sekali pulang danberkumpul kembali dengan Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2008, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat setelah pulang dari bekerja di Luar Negeri tetap tinggaldirumah Tergugat tersebut sedang Tergugat telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dantidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanya

No. 2273/Pdt.G/2013/PA.Ptdirumah Tergugat tersebut sedang Tergugat telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dantidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal sedang Tergugat berpenghasilan kecil, Tergugat dinasehati olehPenggugat untuk giat bekerja, namun Tergugat tidak mau, kemudian pada sekitartahun 1999

No. 2273/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat malas bekerja dan tidak mau memperhatikan nafkahPenggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal sedang Tergugatberpenghasilan kecil, Tergugat dinasehati oleh Penggugat untuk giat bekerja, namunTergugat tidak