1735/Pdt.G/2017/PA.Btg

/Pdt.G/2017/PA.Btg. tanggal 24 Oktober 2017, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 6bulan dari bulan April 2016 sampai dengan bulan Oktober 2017 danselama pisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dan tidakmemberikan nafkah lahir batin serta sudah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 15

1735 K/Pdt/2015

No. 1735 K/Padt/2015Mei 2008.

No. 1735 K/Pdt/201512.13.tanggal 17 Mei 2008 sampai dengan saat sekarang pihak PT.

No. 1735 K/Pdt/2015Il.patut dan berdasarkan hukum apabila Yang Mulia KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia cq.

No. 1735 K/Pdt/201517.18.memberikan pertimbangan hukumnya terkait dengan Pasal 10Perjanjian Sewa Menyewa Tanah.

No. 1735 K/Pdt/201520....

1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus lajang;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;4. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.

Bahwa selama berpisah 2(dua) tahun 6(enam) bulan, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembali;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn9.

Saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwa pihakkeluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdnberhasil. Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dinilai cukupkuat meneguhkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat,bilamana dihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaks!

Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.MdnDra. Hj. Emmafatri, SH., MH Drs. H. Sardauli Siregar, M.A.Panitera Pengganti, Zulkifli Sitorus, SH Perincian Biaya: 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftara2. Biaya : Rp 50.000,00Proses3. Biaya : Rp 800.000,0Panggilan 04. Biaya : Rp 20.000,00PNBP5. Biaya : Rp 10.000,00Meterai6.

Biaya : Rp 10.000,00RedaksiJumlah : Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1735/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

1735/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Smd.eaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Ceral Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Warung Makan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 2008, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/17/IV/2008 tanggal 14 April2008;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 12.

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SAMARINDA, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi b ertemandengan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 4b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;c.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 8Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Burhanuddin S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 9 Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 275.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enem puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 10Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee

1735/Pdt.G/2019/PA.Stb

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Stb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Padang Tualang selamasekitar 6 kemudian sekitar tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat pindahke rumah bersama Penggugat dengan Tergugat di alamat Penggugattersebut di atas;en Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikarunaiai 4 orang anak yang masingmasing bernama:3.1.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.StbPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/16/XI/96 tanggal 11November 1996, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxx, KabupatenLangkat, Provinsi Smatera Utara.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Stbsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Stbwalaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Stbtanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Dra. Siti Masitah, S.HHakim Anggota,Dra. Hj. Mardiah, M.AgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya Pnbp LainnyaBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Drs. Mhd. Nuh, S.H., M.HPanitera,Saiful Alamsyah, S.Ag., S.H., M.H., M.M.30.000,00,50.000,00,300.000,00,20.000,00,10.000,00,0,6.000,00,566.000,00,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1735/Pdt.G/2019/PA.Stb

1735/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsXXXXXXXXXXKXXXXKXXX tertanggal 04 November 2019 dan belumpernah cerai;2.Bahwa saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka, danTermohon berstatus Perawan;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Canduk, RT 001 RW 004, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 6 (enam) tahun.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bms2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih ... tahun;3.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bms

1735/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Slw2g eat NT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 17 September 1994 (umur 24tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman XXXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 12 Oktober 2015;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan, telahbercampur (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK namun telah meninggal dunia;4.

Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwXXXXXX, Kabupaten Tegal , bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwmelaksanakan kewajibannya masingmasing layaknya suami istri sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. SlwRedaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteralJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. Slw

1735/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 10 Juli 2020 dantanggal 10 Agustus 2020 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. BL2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 3tahun 4 bulan hingga saat ini belum kembali sedangkan keberadaanya tidakdiketahui dengan pasti dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. BLyang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. BL

1735 K/Pid.Sus/2016

No. 1735 K/Pid.Sus/20169.

No. 1735 K/Pid.Sus/2016atas kekuatan sumpah jabatan ditutup dan ditandatangani oleh pemeriksaArif Andi Setyawan, S.Si., MT. Dkk. diketahui Ir. R.

No. 1735 K/Pid.Sus/20161.

No. 1735 K/Pid.Sus/201621.

No. 1735 K/Pid.Sus/2016

1735/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor RE 2:02 03 September2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi I Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SITIAISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. danH.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.JB~al ct viOps 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 31 Agustus 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xx Kota Jakarta Barat;, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.JBJakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tertanggal 01 April2016;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Raya Kedoya No.48 Rt 001 Rw 003 KelurahanKedoya Selatan Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa, 1 (satu) orang anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat tersebut diatas sampai saat ini masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasin sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh karenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh danpemelihara atas anak tersebut;9.

Putusan Nomor 1735/Pat.G/2020/PA.JB5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 581.000 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Sahriyah,S.H., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Soleman, M.H., dan Dr.Mustar, M.H.

Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.JB 2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.JB

1735/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.

1735/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan, bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya diKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Pwd1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ;3.

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Pwd.

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.PwdDrs. Wakirudin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dantanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis HakimH. Marjono, S.H.Hakim AnggotaDrs. H. Nurul Aziz Shohibul Izzah Drs. H. Wildan Tojibi, M.SL.Panitera PenggantiDrs. WakirudinPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 391.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Putusan.

Nom or 1735/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1735/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.kKismilik saudara Tergugat yang juga berada di Desa Planggiran Laut Tador(Batu Bara), selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut di atas, dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersamatersebut;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telah mempunyai satu orang anak, bernama:a.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.kKis8. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (xXxXxXxXxxXXXxXx)terhadap Penggugat (xxxXXXXXXXxX);3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.kKis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.kKismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.kis6.Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaharuddin Mhd. Taufik, S.HIPanitera Pengganti,Khoirul Bahri, S.AgPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 525.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 6.000,00pJumlah : R 641.000,00p(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.kKis

1735/Pdt.G/2016/PA.Ba

No 1735/Pdt.G/2016/PA.Ba.berkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak (satu) Tergugat terhadap Penggugat denganmembayar iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).3.

No 1735/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 318/17/VIII/2002 tertanggal 13Agustus 2002 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, yang telah bermaterai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya ( P.2 );3. Asli Surat Keterangan nomor : 03/IX/432/2016 tanggal 15 September 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tlagawera, Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara ( P.3 );B.

No 1735/Pdt.G/2016/PA.Ba.1. Penggugat telah dibiarkan dan tidak dipedulikan oleh Tergugat selamalebih dari 1 tahun dengan tidak diberi nafkah, sehingga dalil mana telahmemenuhi ketentuan pasal 116 huruf (g) KHI;2. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz halaman 290; lal La x 9 Bll lwo!

No 1735/Pdt.G/2016/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Jumadilawal 1438 Hijriyah. oleh kami H. Muh. Djamil, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. serta Drs. H.

No 1735/Pdt.G/2016/PA.Ba.Halm 12 dari 12 hal Put. No 1735/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1735/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 1735/Pdt.G/2014/PA Mks1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji kepadaTermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepada PPN wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PPN tempatperkawinan Pemohon dan Termohon.4.

No. 1735/Pdt.G/2014/PA Mks1. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 26.03.01/PW.05/336/2014tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKantor Urusan Agama Kecamatan Distrik Merauke, Kota Merauke,telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P);2.

No. 1735/Pdt.G/2014/PA Mks2.

No. 1735/Pdt.G/2014/PA Mks1. Bahwa antara pemohon dan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;2. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahtermohon sering marahmarah atau emosi dan termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya larut malam dantanpa alasan yang jelas;3.

No. 1735/Pdt.G/2014/PA MksPerincian Biaya Perkara :1.as &Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanBiaya redaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 350.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00: Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2014/PA Mks

1735/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Uswatun Hasanah binti Sabar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTKI di Hongkong, beralamat di RT 04 RW 03 Desa RowosariKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Fagih Khoironi, SH., MH.

05Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2014, sebagai"Penggugat",melawanKomari bin Ambari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,beralamat di RT 04 RW 02 Desa Gebanganom WetanKecamatan Kangkung Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 16 halamanPutusan No.1735

/Pdt.G/2014/PA.KalMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 September 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1735/Pdt.G/ 2014/PA.Kadl.tanggal 08 September 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada 12 Junin 2010 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowosari, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor

Dalam kondisi demikian, maka sangat memungkinkan bahwa diHalaman 11 dari 16 halamanPutusan No.1735 /Pdt.G/2014/PA.Kalantara keduanya belum mempunyai ikatan bathin yang kuat.

Dudung, SH., MH.Dra.Hj.Amroh Zahidah, SHPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan No.1735 /Pdt.G/2014/PA.KalHj. Musdalifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 260.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1735/Pdt.G/2017/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Tmkape Cyan ll all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanS1, tempat kediaman di XXXXXKota Tasikmalaya sebagaiPemohon, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSahal Aynan, SH., Advokat / Penasehat Hukum yang

/Pdt.G/2017/PA.Tmk,tanggal 14 Nopember 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2017/PA.TmK.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal XXXXxXdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, sebagaimana ternyata dengan Kutipan Akta NikahNo.XXXXxXtertanggal XXxXxXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKec.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXX (Pemohon)Nomor XXXXX Tanggal XxXxXxXxXyang dikeluarkan oleh KantorPemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2017/PA.TmK.B. Saksi:1.b.

ails is aie Aided jaMenolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2017/PA.TmK.7.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1735/Pdt.G/2021/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Mei 2004tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungwungkal KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.Pati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/01/V/2004 tanggal 22Mei 2004;. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 58/01/V/2004 tanggal 22 Mei 2004,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti P.2;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.

Wolo Ibi arg ol J pol la,Artinya : "Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan, apabilaterjadi keadaan yang sangat meresahkan dalam pergaulan dengansuaminya":Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Xxx) terhadapPenggugat (Xxx);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.4.

Materai Rp. 10.000,JIumtlanh Rp. 295.000,(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.