Ditemukan 2248 data
Jusni Surya Chandra dan Dwi Fitri Indra
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
Cik Ali Salim, S.H
439 — 309
M.kn tanggal13112017 adalah produk yang telah salah karena bidang batas tanahyang diklaim tersebut menunjukkan bidang batas tanah yang telahbersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No.17 Tanggal 4121995 DesaMargo Agung Kecamatan Tanjung Bintang (sekarang Jati Agung)Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung dengan luas 10.300M2atas nama Penggugat apalagi sertifikat tersebut adalah sertifikatpengganti karena blanko lama berdasarkan permohonan tanggal 06092017 yang dahulu sertifikat hak milik M 1529
Agustinus Sakidjan ditulis juga A. Sakidjan
Tergugat:
1.Solikin ahli waris dari almarhumah Sartimah
2.Samar ahli waris dari almarhumah Sartimah
3.Sofyan ahli waris dari almarhumah Sartimah
4.Wadjib ahli waris dari almarhumah Sartimah
5.Sumini ahli waris dari almarhumah Sartimah
6.Nur Aini atau disebut juga Nur Aini ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
7.Fiqri disebut juga FIQRI ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
8.Fachruddin ABID disebut juga Fachruddin Abid ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
9.Firman disebut juga Firman ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
10.Andi Purwanto
11.Eni disebut juga Eni ahli waris dari almarhum Sudaryatno
12.Farid disebut juga Farid ahli waris dari almarhum Sudaryatno
13.Dewi disebut juga Dewi ahli waris dari almarhum Sudaryatno
Turut Tergugat:
1.Roni Agus Hidayat selaku ahli waris dari Neneknya yaitu almarhumah Ibu Samirah
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
77 — 22
bahwa dalam hal gugatan diajukan oleh orang yangtidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat, maka haltersebut adalah dasar untuk mengajukan eksepsi diskualifikasi atauGemis Aanhoedanigheid.3.3Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, suatu gugatanyang diajukan oleh pihak yang tidak memiliki hubungan hukumdengan masalah yang disengketakan harus dinyatakan tidak dapatditerima (Vide Putusan Mahkamah Agung RI No. 294 K / SIP / 1971.Tanggaal 7 Juli 1971 dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1529
Terbanding/Tergugat : HADI WIJAYA
171 — 56
No 1529/K/Pdt/2001,tanggal 29 September 2003 : "Seorang Penggugat yang mengajukangugatan ke badan peradilan, maka dalam surat gugatan harusdisebutkan dengan jelas status hukum dan penggugat. Apabila tidakmemiiki kualitas hukum untuk bertindak sebagai Penggugat, dengankata lain, ia tidak memiliki "legitima Persona Standi Judicio";31Bahwa menurut M.
71 — 23
HukumTergugat ;Bahwa terhadap eksepsi yang selanjutnya apabila dikaji dari perspektifdan optik praktik peradilan Indonesia dengan tolok ukur berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 11 April1997 Nomor: 3909 K/Pdt.G/1994 pada pokoknya ada menggariskan:Adalah hak dari Penggugat untuk menentukan siapasiapa yang akandijadikan atau ditarik menjadi pihak dalam berperkara*.Bahwa dikaji dari aspek teoritik maka kiranya pendapat Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam Yurisprudensinya Nomor 1529
92 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
06 47 08 2573/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 2574/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2572/DS.JAYA70 ISTO 06 51 09 2832/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 2833/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2831/DSJAYA71 KAMIJAN 06 52 09 2829/DS JAYA SUB INLET SHM NO 2828/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2830/DS.JAYA72 SAIMUN 06 54 07 2807/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 2806/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2808/DS.JAYA73 SUPARMANTO 07 02 08 1464/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 1467/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 1437/DSJAYA74 DISUN 07 04 04 1522/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 1529
06 47 08 2573/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 2574/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2572/DS.JAYA70 ISTO 06 51 09 2832/DS .JAYA SUB INLET SHM NO 2833/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2831/DS.JAYA71 KAMIJAN 06 52 09 2829/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 2828/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2830/DS.JAYA72 SAIMUN 06 54 07 2807/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 2806/DS.JAYA SUB OUTLET SHM NO 2808/DS.JAYA73 SUPARMANTO 07 02 08 1464/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 1467/DSJAYA SUB OUTLET SHM NO 1437/DS.JAYA74 DISUN 07 04 04 1522/DS.JAYA SUB INLET SHM NO 1529
85 — 62
Nurhayati.22) Satu Bundel Warkah No. 1529/2013 (warkah Hak Milik 4458 Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An. Nurhayati);23) Satu Lembar Buku Tanah Hak Pakai No. 37 Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.Pemerintah Republik Indonesia Cq.
Nurhayati.Satu Bundel Warkah No. 1529/2013 (warkah Hak Milik 4458 KelurahanBalai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An. Nurhayati).Satu Lembar Buku Tanah Hak Pakai No. 37 Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.Pemerintah Republik IndonesiaCq. Kementerian Agama Republik Indonesia Berkedudukan di Jakarta.Satu Bundel Warkah No. 10499/2013 (warkah Hak Pakai No. 37 KelurahanBalai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.PemerintahRepublik Indonesia Cq.
Nurhayati.22) Satu Bundel Warkah No. 1529/2013 (warkah Hak Milik 4458 Kelurahan BalaiGadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An. Nurhayati).23) Satu Lembar Buku Tanah Hak Pakai No. 37 Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.Pemerintah Republik IndonesiaCq. Kementerian Agama Republik Indonesia Berkedudukan di Jakarta.24) Satu Bundel Warkah No. 10499/2013 (warkah Hak Pakai No. 37 KelurahanBalai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.PemerintahRepublik Indonesia Cq.
Nurhayati.Satu Bundel Warkah No. 1529/2013 (warkah Hak Milik 4458 KelurahanBalai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An. Nurhayati);Satu Lembar Buku Tanah Hak Pakai No. 37 Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.Pemerintah Republik IndonesiaCq. Kementerian Agama Republik Indonesia berkedudukan di Jakarta;Satu Bundel Warkah No. 10499/2013 (warkah Hak Pakai No. 37 KelurahanBalai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang An.PemerintahRepublik Indonesia Cq.
1.YOHANIS PALILING
2.M.D. PAILANG
3.DR. ELIFAS BUNGA
4.Drs. LUTHER BUNGA
5.MARTHEN ANDI LOLO
6.R.BORONG
7.NY. TABITA BARUNG
8.ROMBE
9.POSSULIN
10.YULIANA SOBEN
11.BARU
Tergugat:
1.AGUSTINUS
2.BERTHA
96 — 25
Mak Sebelah Barat dengan jalan Kampung/ Kebun Lai Duru;Sehingga baik luas maupun batasbatasnya berbeda, sehingga menurut hukumgugatan Penggugat cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugatdalam perkara a quo akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa eksepsi point 1 dari Para Tergugat akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1529
ROSMINI
Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kabupaten Tangerang
367 — 311
;. bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal 07 Juli1971 Nomor 294 K/Sip/1971 dengan kaidah hukum yang pada intinya suatugugatan harus diajukan oleh orang/subjek hukum yang mempunyai hubunganhukum dan mempunyai kepentingan dengan objek yang disengketakan,gugatan yang salah diajukan oleh orang yang tidak/belum mempunyaikepentingan tersebut, harus dinyatakan sebagai suatu gugatan tidak dapatditerima;bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Ri. tanggal29 September 2003 Nomor 1529
50 — 28
.- tanggal 30 Mei 2007.155. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1529, Rp. 6.612.227.- tanggal 30 Mei 2007.156. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1527, Rp. 6.509.225.- tanggal 30 Mei 2007.157. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor: 1526, Rp. 15.500.000.- tanggal 30 Mei 2007.158. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:1525, Rp. 5.520.000.- tanggal 30 Mei 2007.159
copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:426, Rp. 187.625.000. tanggal 8 Mei2007.152. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:405, Rp. 31.551.450. tanggal 8 Mei 2007.153. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:1521, Rp. 346.000. tanggal 30 Mei 2007.154. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:1528, Rp. 773.000. tanggal 30 Mei 2007.155. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:1529
copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:426, Rp. 187.625.000. tanggal 8Mei 2007.152. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:405, Rp. 31.551.450. tanggal 8 Mei2007.153. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:1521, Rp. 346.000. tanggal 30 Mei2007.154. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:1528, Rp. 773.000. tanggal 30 Mei2007.155. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D), nomor:1529
Ny. Mediana Sipahutar
Tergugat:
1.PT. Astra Sedaya Finance
2.PT. Astra Aviva Life
76 — 48
Ginting, yang mana hal ini belumlah sesuaidengan yang digariskan Yurisprudensi MARI No. 1529.K/Pdt/2001tertanggal 23 September 2003), dan juga gugatan Penggugat dalamperkara ini tidak menyertakan seluruh ahli waris dari Alm. NangkihPurba dan Almh. Ngoeroepi Br.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. YAURI RAZAK Diwakili Oleh : ISWANDY RANI SAPUTRA SH
83 — 52
Jasa Bhakti Nusantaraperiode tanggal 1529 November 2015 ; 154. 20 Ibr Fc. Rekapitulasi Realisasi PenggunaanPembayaran pekerjaan Pembangunan Gedung LaboratoriumTerpadu Fakultas Teknik UNM oleh PT. Jasa Bhakti Nusantaraperiode tanggal 1030 Desember 2015 ; 155. 19 Ibr Fc. Rekapitulasi Realisasi PenggunaanPembayaran pekerjaan Pembangunan Gedung LaboratoriumTerpadu Fakultas Teknik UNM oleh PT. Jasa Bhakti Nusantaraperiode tanggal 31 Desember 201518 Januari 2016 ; 156. 1 Ibr Fe.
98 — 16
Reg Camat: 1529/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama DEVINA.106. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1530/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama ERLIANA.107. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1531/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama DEVINA.108. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1529/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama DEVINA.106Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1530/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama ERLIANA.Halaman 15 Putusan No. 298/PID.B/2012/PN.DUM16107Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1531/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama DEVINA.108 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1529/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama DEVINA.106Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1530/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama ERLIANA.107Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1531/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama DEVINA.108 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1529/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas namaDEVINA.106Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1530/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas namaERLIANA.107Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1531/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas namaDEVINA.108Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1527/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas nama ERLIANA.104 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.Reg Camat: 1528/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas namaDEVINA.105 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.Reg Camat: 1529/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas namaDEVINA.106 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.Reg Camat: 1530/SKGR/MK/2006 tanggal 28 Desember 2006, atas namaERLIANA.107
Terbanding/Tergugat I : FENDY HANDOKO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
71 — 54
Bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal29 September 2003 Nomor : 1529 K/Pdt/2001 dengan kaidah hukumyang pada intinya seorang Penggugat yang mengajukan gugatan kebadan peradilan, maka dalam surat gugatan harus disebutkan denganjelas status hukum dari Penggugat, bilamana tidak jelas disebutkandalam surat gugatannya, maka Penggugat tidak memiliki kualitas hukumuntuk bertindak sebagai Penggugat, dengan kata lain Penggugat tidakmemiliki "Legitima persona in standi judicio";Berdasarkan
Ny. Mediana Sipahutar
Tergugat:
1.PT. Astra Sedaya Finance
2.PT. Astra Aviva Life
72 — 45
Ginting, yang mana hal ini belumlah sesuaidengan yang digariskan Yurisprudensi MARI No. 1529.K/Pdt/2001tertanggal 23 September 2003), dan juga gugatan Penggugat dalamperkara ini tidak menyertakan seluruh ahli waris dari Alm. NangkihPurba dan Almh. Ngoeroepi Br.
106 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
North Star, Tonasekotor 93884 NT 1529, berlayar di bawah benderaIndonesia, dengan nakhoda Markos Sattu,bertujuan ke Perawang, pada bagian kalimatyang berbunyi The above mentioned vessel ishereby granted sailing permit/dengan inikapal tersebut di atas diizinkan berlayar,yang akan hal demikian itu) dalam menentukanadanya perbuatan melawan hukum = MajelisPengadilan tingkat pertama, telah menetapkanmelalui pertimbangan hukumnya sebagaipenyebab utama adalah tidak laiknya kapaluntuk memuat barang berdasarkan
123 — 76
Bahwa tindakan Penggugat yang mengajukan Gugatan ini secara sendiri selainberdasarkan Surat Kuasa dari Para Ahli Waris Cornelis Eduard Luis Oematan , jugasecara hukum dapat dibenarkan berdasarkan Yurisprudensi yakni :1) Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 1529 K/Pdt/2010, yang menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 43/Pdt/2008/PTK, Tanggal 1 September 2009,yang juga menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 103/Pdt.G/2007/PN.KPG, Tanggal 4 Maret 2008, dalam perkara antara NY.
66 — 25
8rsid9384144rsid9388640rsid9438849rsid9443928rsid945537 1rsid9456482rsid946798 1 rsid9509498rsid9523842rsid9529738rsid9534200rsid9534498rsid9534887rsid9569015rsid9569332rsid958044 1rsid9587865rsid9595445rsid9597390rsid9599478rsid9634900rsid9642469rsid970888 1rsid97 10432rsid97 17042rsid97 18647rsid9720804rsid972 1268rsid972568 1 rsid9728376rsid9729542rsid9765938rsid977 15 1 1rsid9774808rsid9775206rsid9793528rsid9796085rsid9797254rsid9844440rsid9856096rsid9857887rsid985888 1 rsid9861 153rsid990218 1rsid9906017rsid99 13843rsid99 1529
14906302rsid14908089rsid14942592rsid14944387rsid 14947 100rsid14950435rsid 14955284rsid14957473rsid14965828rsid 14972095 rsid 14973 123rsid 1497326 Irsid 15014635rsid 15022660rsid15027006rsid 15027762rsid 15038799rsid 1507356 1rsid 15074275rsid 1507618 1rsid15080060rsid 15086907rsid15087037rsid15087206rsid 15092 140rsid15 145029rsid15147023rsid15151593rsid15152146rsid15152288rsid15153230rsid 15159303rsid15161869rsid15163432rsid15205777rsid 152058 1 2rsid 15209255rsid 1522821 1rsid15236352rsid15290785rsid 1529
MUKTI ALI
Tergugat:
BUPATI BOJONEGORO
168 — 80
BupatiBojonegoro Nomor : 141/112/412.211/2018 tanggal 12Januari 2018 Hal : Teguran Tertulis yang ditujukankepada Kepala Desa Wotanngare Kecamatan Kalitidu;Fotokopi sesuai dengan aslinya Lembar Disposisi dariDinas Pemberdayaan Masyarakat Dan Desa PemerintahKabupaten Bojonegoro surat dari BPD Desa Glagahwangikecamatan Sugiwaras Nomor surat : 03/BPD/2017 tanggalHalaman 41 dari 69 halaman Perkara Nomor: 127/G/2018/PTUNSBY10.11.12.13.14.15.Bukti T 8Bukti T 9Bukti T 10Bukti T 11Bukti T 12Bukti T 13Bukti T 14Bukti T 1529
PT PADANG MULIA (Diwakili oleh Antonius Alexander Krustiantoro selaku Direktur Utama)
Tergugat:
BUPATI BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. ANUGERAH KREASI KARYA (Diwakili oleh MILO ADINUSO Sebagai Pimpinan Kantor Cabang)
392 — 270
Bukti Til Int7hdengan asii);Surat Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTengah Nomor: 540/1529/IV.2/DESDM,Hal:Permohonan Pembukaan Rekening UntukPenempatan Sementara Dana Jaminan RencanaReklamasi dan Pascatambang IUP OP An. PT.Anugerah Kreasi Karya, Tanggal 4 September2018, ditujukan kepada PT.
95 — 42
Fotocopy Grosse Risalah Lelang No. 1529/37/2017 tanggal 13 Oktober2017 (T.IV2) ;Menimbang, bahwa bukti surat sebagai mana tersebut di atas adalahberupa foto copy sesuai aslinya semuanya telah bermetari cukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat surat tersebut, baikTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Turut Tergugat tidakmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak mengajukan kesimpulannyatertanggal 18 September 2018 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak