Ditemukan 2073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan dituduhkan ditemukan ditegaskan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm.
Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT - MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT - JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
150 — 74
  • Halaman 101 dari 74surat TT3 dan TT5) atas tanah objek sengketa di Kiko, Kelurahan Maubeli,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Menimbang, bahwa bukti surat para tergugat sebagimanadipertimbangkan tersebut di atas, dipertegas dan diteguhkan lagi dengan buktiT.1.24 s/d T.1.293 yaitu bukti Surat Pemberitahuan Pajak Tergutang PajakBumu dan Bangunan (SPPT PBB) atas nama Remison Mamoh Tambengi (UttuMamoh) sejak tahun 1998 sampai dengan tahun 2014 atas tanah objeksengketa di Kiko, dulu
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Mjk
Tanggal 15 September 2020 — Pelawan : Rina Andriani Melawan Terlawan I : Arpan, SE Terlawan II : Chung (Tan Sutijo Sugeng)
222 — 48
  • ., dan Rina Adriani, yang merupakan bukti otentik, sehingga berdasarkan dalilyang dikemukakan oleh Pelawan dan Terlawan I, yang diteguhkan oleh bukti P2,yang mana hal tersebut tidak dibantah oleh Terlawan II, maka jelaslah bahwaPelawan dan Terlawan adalah suami istri yang melakukan pernikahan secarasah;Menimbang, bahwa apabila meneliti dalil dari Pelawan maupun Terlawan ,maka dapat disimpulkan jika Pelawan mengajukan Perlawanan dalam kedudukansebagai istri dari Terlawan I, sehubungan dengan kepentingan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 6/PDT.G/2012/PN Gst
Tanggal 7 Agustus 2012 — - PDT. SERIUS TAFAIGIZARO LASE, M.TH ....................................................................................................sebagai Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali; L A W A N - BADAN PEKERJA HARIAN MAJELIS SINODE BNKP, DKK.....................................................................…sebagai Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali;
99 — 35
  • persidangansebagaimana termuat dan terlampir di dalam Berita Acara Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan terhadapTergugat I, Tergugat H, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugatdengan Surat Gugatan tertanggal 24 Februari 2012 yang telah diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli, di bawahRegister Perkara No. 06/Pdt.G/2012/PNGS pada tanggal 29 Pebruari 2012,yang memuat Posita dan Petitumnya sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah diteguhkan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/pdt.G/2013/PN.Sgt
Tanggal 29 Januari 2014 — Ir.Anentinus Lawan Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.Menteri Keuangan Cq.Gubernur Propinsi Kep.Bangka Belitung ,Dkk
77 — 13
  • kepentingan hukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,hanya dapat diketahui setelah pemeriksaan dalam pokok perkara (droit du interest);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap/gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium) dan tidak diikutsertakansebagai pihak/Para Tergugat dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat sudahmenjadi prinsip Hukum Acara Perdata hanya pihak Penggugatlah yang berwenang untukmenentukan siapasiapa yang digugatnya, sebagaimana diteguhkan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.Lisbeth Hutajulu
2.Ana Suryani Hutajulu
3.Mita Hutajulu
4.Ema Ratna H.
Tergugat:
Tumpak Hutapea
Turut Tergugat:
1.Rudolf F. Hutajulu
2.Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Toba Samosir
113 — 76
  • pokok persengketaan kedua ini, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat masingmasingtelah melanggar pelbagai ketentuan mengenai perbuatan melawan hukum yangtelah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat maupun keterangansaksisaksi yang saling berkaitan, Majelis Hakim menilai Para Penggugat dapatmembuktikan kepemilikannya terhadap objek perkara, dan Tergugat dipandangtidak mampu membuktikan dalil jawabannya, sehingga keterangan saksisaksitersebut dapat diteguhkan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 19 April 2011 — -PT. SAWIT MURNI SEJAHTERA -BUPATI KUTAI BARAT
94 — 46
  • Sawit Murni Sejahtera diklasifikasikan kurang Menimbang, bahwa bukti T10 berupa Hasil Evaluasi dariDisbuntanakan tanggal 2 Juni 2010 diteguhkan denganketerangan saksi Djoko Suprapto dan saksi Bambang Winarnoyang telah memberikan keterangan saling bersesuaian di bawahsumpah pada persidangan tanggal 29 =Maret 2011 yangmenerangkan : 135 Saksi Djoko Suprapto menerangkanSaksi adalah Kasi Perlindungan pada Dinas PerkebunanKabupaten Kutai Barat dengan tugas pokok membantu tugaskepala Dinas Perkebunan melakukan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-09-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 48/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 27 September 2010 — BUDI PRANOWO
90 — 14
  • Joko Riyanto,MM yangtertera dalam Berita Acara Pemeriksaan PenyidikKejaksaan Tinggi Kalimantan Timur yang dibuat dihadapanM.Rohmadi,SH, Ajun Jaksa, NIP.230026588, masing masingtertanggal 03 April 2009 dan tertanggal 04 April 2009,dan pendapat ahli tersebut' telah diteguhkan dengansumpah dihadapan Penyidik sebagaimana Berita AcaraSumpah = ahli tersebut yang terlampir dalam berkasperkara, pada pokoknya ahli ahli' tersebut berpendapatsebagai berikut : Ahli ke 1 : EKO WARDHANA, lahir di Banyuwangi, tanggal22
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 14 Nopember 2013 — NY. TAN TIHARTATI, LAWAN 1. TN. LIE ANO KRISTIANTO Alias Lie Kung How ; 2. NY. HO AY LIN alias NY. Lina Ftansisca Ho, Alias Ny.Aling; 3. TN. AKHMAD YUNUS NASITION; 4. PT. BANK DANAMON (SYARIAH) ; 5. Notaris/PPAT NY. GINA YULIATI, SH ; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
61 — 18
  • tanda Pendudukmereka tertulis status adalah kawin, dalam Kartu Keluarga tertulis Tergugat Iadalah Kepala Keluarga dan Tergugat II adalah Isteri (bukti T5 3), dalamKutipan Akta Perkawinan No. 198/1996 yang diterbitkan oleh Kantor PencatanSipil Pemerintahan Kotamadya Bandung tanggal 30 Juni 1996, tertulis telahdilangsungkan perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II (bukti TS 4), serta8788dalam Surat Pernikahan Gereja Pantekosta di Indonesia tanggal 30 Juni 1996No. 026/Gpdi5PP/VI/06 tertulis Telah Diteguhkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
516 — 193
  • lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas surat jawaban dari para Tergugat tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan Replik dan selanjutnya ditanggapi lagi olahpara Tergugat dengan Dupliknya yang Isinya sebagaimana terlampir di dalamBerita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, dalammasingmasing surat jawaban yang diteguhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/PID.SUS/2010
Tanggal 20 September 2010 — JAKSA/-PENUNTUT UMUM dan TERDAKWA
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali tidak menyalahgunakan wewenang dan tidakmenerima uang sepeserpun, tidak juga mempunyai niat atau pamrih untukmencari keuntungan untuk pribadinya dan orang lain maupun golongantetapi tujuannya hanyalah untuk kepentingan masyarakat, terutamatujuaannya adalah untuk meningkatkan mutu pendidikan/anak didik diwilayah Kabupaten Sleman semata dan bukan untuk halhal yang lain ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi ingatkan mengenai kejadian adanya 2 (dua)buah putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang telah diteguhkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 10-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 11 Agustus 2016 — Drs. WARIDJAN;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,.2.SUGIHARTOYO, S.H.,
144 — 123
  • Kelima telah diubah dengan Akte Notaris Nomor: 42, tanggal 21Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Notaris Woro IndahSoeryandari, Sarjana Hukum, Penggugat diteguhkan kembalijabatannya sebagai Ketua dengan masa bakti 21 Oktober 2010 21 Oktober 2015 ;e.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
139 — 62
  • Selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi kode (buktiP.35).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Para Penggugat jugamengajukan 8 (delapan) orang saksi, yang memberikan kesaksiannya di persidangan,diteguhkan dengan sumpah, sebagai berikut :1)SAKSI , umur 48 tahun;Bahwa saksi mengenal para Penggugat;Bahwa saksi hanya mengenal sebagian Penggugat dari Penggugat 1 sampaiPenggugat 23;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat;Bahwa saksi mengenal para Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.Sus-PLW.PHI/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rudy Achmad Bachtiar Alamsjah
2.Ary Budhiyanto
Tergugat:
PT. INDOSAT, Tbk
103 — 19
  • secara sah danpatut, tidak hadirannya tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah,.....dan seterusnya;Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara No. 69/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sbyserta menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Oktober 2020 telah tepatdan benar menerapkan hukumnya, maka sangat beralasan secarahukum apabila putusan No. 69/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby tanggal 19Oktober 2020 diteguhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — KIM SUNG SOO VS VANS, INC
538 — 942 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa pada bagian ad.3 mengenai keterkenalan merek TermohonKasasi, pertimbangan Judex Facti adalah, "keberadaan adanya pihakpihak lain yang telah mendaftarkan dan menggunakan merek VANSserta variasinya tidaklah serta merta mengakibatkan merek VANS milikPenggugat menjadi tidak terkenal dan menghilangkan status Penggugatsebagai pemilik satusatunya serta pemakai pertama yang sah atasmerek VANS serta variasinya sebagaimana telah diteguhkan dalamputusan Pengadilan Niaga tersebut di atas (bukti P120A,
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
57 — 24
  • atas permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTergugat IV tersebut, Pengadilan Negeri Sumber belum melaksanakanHalaman 61 dari 91 halaman dari Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT.BDGeksekusi rill pengosongan tetapi tetapi baru pada tahap teguran/aanmaning, sesuai Berita Acara Teguran Nomor : 3/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr tertanggal 29 Agustus 2017, artinya eksekusi iilpengosongannya belum selesai dilaksanakan ;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang ditegaskandalam Pasal 378 Rv dan diteguhkan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 145/PDT/2020/PT MND
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : RONY RUNGKAT
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
117 — 172
  • seolaholah tiada bertandatangan, setelah Majelis Hakim mencermatinya dengan saksamadiperoleh kesimpulan bahwa Bukti P.1 sama dengan BuktiTT.I&TT.Il1, adalah merupakan salinan dari Notaris ManadoNomor 4884/A, sedang Bukti P.2 sama dengan Bukti TT.I&TT.II2 dan Bukti P3 sama dengan Bukti TT.I&TT.IIl3 adalahmerupakan salinan surat yang dikeluarkan oleh aparat desa dansudah menjadi kebiasaan dimasa itu salinansalinan surat yangdemikian, lagi pula ketiga bukti surat tersebut telahdipermasalahkan dan telah diteguhkan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
Sabam Mangapul Saragi
Tergugat:
Kosman Sitanggang
92 — 53
  • rumah papan tahun 1990 dibangun maupun saat rumahpermanen pada tahun 2014 dibangun;Halaman 80 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN BigMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalikepemilikannya terhadap objek perkara sementara Tergugat dipandang mampumembuktikan dalil jawabannya melalui buktibukti Surat maupun keterangansaksisaksi yang saling berkaitan sehingga keterangan saksisaksi tersebutdapat diteguhkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat IV : SASONGKO ADHI NUGROHO
Pembanding/Tergugat V : SANTI
Pembanding/Tergugat VI : PRANYOTO YUDO YUWONO
Terbanding/Penggugat I : SETYO PRABOWO
Terbanding/Penggugat II : HARIYATININGSIH
Terbanding/Penggugat III : TAWANG JAYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DJOKO SUSENO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN GROBOGAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MARJUKI Bin DARWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARMI Binti MATSIRAT
Turut Terbanding/Tergugat III : MUNIRAH ALIAS MUNIJAH Binti MURADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. TELKOMSEL
136 — 98
  • RI No.1179 K/Sip/1970, tanggal 17 April 1979 yang amarpertimbangan hukumnya berbunyi bahwasanya : Gugatan yang kabur(obscuur libel) mengakibatkan gugatan tersebut tidak dapat diterima, artinyabahwa setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas, apabila tidakmengandung kejelasan, maka berarti gugatan tersebut menjadi kabur danmengakibatkan gugatan menjadi tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).Bahwa terkait gugatan yang kabur (obscuur libel) mengakibatkangugatan tidak dapat diterima juga diteguhkan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/PDT.G/2012/PN.BLK.
Tanggal 30 Juli 2013 — YPLP-PGRI DIKDASMEN KABUPATEN BULUKUMBA Melawa ST. NURAENI KADIR dkk.
69 — 32
  • Dan selama pencicilantanah sebagian lokasi tersebut berjalan dari tahun 1993 sampai tahun 1997, tidak ada seorangpun yang menghalangi atau mengingatkan untuk tidak memperjualbelikan atau membeli tanahperumahan di lokasi tersebut;Menimbang, bahwa dalil sangkalan Tergugat VI tersebut juga diteguhkan oleh TergugatI, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII, TurutTergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III dalam jawabannya pada poin ke5 yangmenyatakan
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 6 Juni 2018 — CV Bersama Bersaudara, DKK sebagai Para Penggugat melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk, DKK sebagai Para Tergugat
136 — 47
  • milik Tergugat IV tersebut secarasukarela kepada Tergugat IV ;Bahwa, atas permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTergugat IV tersebut, Pengadilan Negeri Sumber belum melaksanakaneksekusi riil pengosongan tetapi tetapi baru pada tahap teguran/aanmaning, sesuai Berita Acara Teguran Nomor : 3/Pdt.Eks/2017/PN.Sbrtertanggal 29 Agustus 2017, aartinya eksekusi iilpengosongannya belum selesai dilaksanakan ;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang ditegaskandalam Pasal 378 Rv dan diteguhkan