Ditemukan 2424 data
183 — 51
Sekretaris Daerah Kabupaten Bima atas nama Bupati Bimamengirimkan Surat kepada Tim Baperjakat Kabupaten Bima melalui Surat Nomor :800/320.007.2014, Perihal : Undangan Rapat, tertangggal 25 Januari 2014, (VideBukti T4); 22222 n nnn nnn nnn cnn ncn nense Bahwa Sekretaris Daerah Kabupaten Bima selaku Ketua Baperjakat mengirimSurat kepada Wakil Bupati Bima, tertanggal 25 Januari 2014, Perihal : PengantarHasil Rapat Baperjakat, (Vide Bukti T3); e Bahwa pada tanggal 25 Januari 2014 diadakan Rapat Tim Baperjakat
94 — 61
Surat Keterangan Lurah Duren Tiga No. 05/1.711.51 tertangggal 27Juni 1987 yang menerangkan bahwa tanah Verponding 8361 benarterletak di Jl. Kalibata Kelurahan Duren Tiga dan tertulis a/nDjamien (bukti P9);6.4. Surat Keterangan Lurah Duren Tiga No. 309/1.756.9/1988 tertanggal 5 Maret 1988 menerangkan bahwa tanah exEigendomVerponding No. 8361 seluas 4.545 M? adalah milik Ahli WarisDjamien (bukti P10).Il.
156 — 21
berdasarkan uraian tersebut, mohon kiranya hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1 Menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik nomor 1469/Kelurahan Panasakan;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul atas perkara ini;SUBSIDAIR :Putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanRepliknya secara tertulis tertangggal
AMID BIN SINAN
Tergugat:
Haji Mursih
311 — 145
2018 Nomor 211/Pen.Pdt G/2018/PN Dpk tentangPenunjukan Panitera Pengganti dalam perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor211/Pen.Pdt G/2018/PN Dpk tertanggal 8 November 2018 tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan dari Ketua Majelis Hakim tertanggal 24September 2018 Nomor 211/Pen.Pdt G/2018/PN Dpk tentang hari persidanganperkara tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertangggal
94 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.207 K/PHI/2006 .11Dalam Pdovisi:Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untuk tidak meneruskan terlebih dahulupengajuan Pergantian Antar Waktu (PAW) sebagaimana surat Tergugat Nomor 7190/DPP03/V/A. 1/11/2011 tertangggal 7 Maret 2011 dan Surat Turut Tergugat NomorPW.01/2278/DPR RI/IN/2011 tertanggal 14 Maret 2011 terhadap Penggugat hinggagugatan ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan menguatkan Putusan Provisi.Menyatakan
63 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2628 K/Pdt/20101.3.1.4.1.5.1.6.1.7.1.8.1.9.diajukan Tergugat Il dan Turut Tergugat Il1 diberi tanda T.I2 atauT.VLL2/T.1L2/TT, IL2;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Selayar No.02/Pdt.G/2008/PN.Sly. tertangggal 28 Juli 2008 yang telah dilegalisir serta dibubuhimaterai yang secukup dan dicocokan dengan aslinya, bukti manajuga merupakan bukti surat yang diajukan Tergugat Il dan TurutTergugat Il.1 diberi tanda T.I3 atau T.VII3/T.II3/TT, IL13;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Selayar No.10/Pdt.G
No. 2628 K/Pdt/2010diajukan Tergugat atau Tergugat Vl.1 dan Turut Tergugat Il.1 diberitanda T.Ik2/T.T.12/T.L2 atau T.VLb2;1.11.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Selayar No.02/Pdt.G/2008/PN.Sly. tertangggal 28 Juli 2008 yang telah dilegalisir serta dibubuhimaterai cukup dan dicocokan dengan salinan resminya, bukti manajuga merupakan bukti surat yang diajukan Tergugat atau TergugatVi4 dan Turut Tergugat Il1 diberi tanda T.lI3/T.T. 1l.13/T.3 atauT.VIL.33;1.12.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Selayar
SYAFNIETI pgl ENI
Tergugat:
1.DELTI MARNI
2.FITRI
3.HARMEN TONI
81 — 9
dikuasai oleh Eni dan sebagian lagi dikuasai oleh ParaTergugat.Batasbatasnya yaituSebelah utara berbatas dengan kawan tanah itu juga/Eni;Sebelah selatan berbatas dengan jalan;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pnn 33Sebelah timur berbatas dengan Jalan Kampung Berok;Sebelah barat berbatas dengan Banda.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya para Tergugat. telahmengajukan bukti bukti surat berupa foto copy yang setelah diteliti dipersidangan surattersebut sebagai berikut ;1.Fotokopi Surat Keterangan tertangggal
Hibahtersebut yang waktu itu sebagai walinya Penggugat adalah mamaknya ( Pamannya)Penggugat dan Tergugat 1 bernama Abdul Muis oleh karena Penggugat masih kecilPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pnn 63berumur kirakira baru) 9 (Sembilan) tahun dan Abdul muis menanda tangani surathibah tersebut selaku Wali dari Penggugat Syafnieti tersebut.Menimbang bahwa Tergugat dalam bantahannya telah pula mengajukan buktiT.1.2.3 1 s/d T.1.2.310 . satu sama lain saling berhubungan yaitu bukti T 1,2,31Surat Keterangan tertangggal
40 — 4
No. 0052/Pdt.G/2014/PA.Wt.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/jawaban rekonvensi,Tergugat telah mengajukan Duplik/replik rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI:1.Bahwa TERGUGAT tetap berpendirian pada alasan dan dalildalii JawabanTERGUGAT sebagaimana tertangggal 18 Maret 2014 tanpa terkecuali, selainterhadap halhal yang secara tegas diakui dan dibenarkan olehnya.Bahwa apa yang
38 — 3
Caruban tertangggal 10 Juni 2016;Bahwa saksi mengakui mempunyai pinjaman di KSP KARYAMULYA Cab. Caruban tertanggal 19 Juli 2016 sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan masih secararutin saksi mengangsur tiap bulannya;Bahwa saksi menerangkan tidak pernah mengajukan pinjamantertanggal 16 Nopember 2015 sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratusrtibu rupiah) ke KSP KARYA MULYA Cab.
41 — 6
ditujukan kepada Haeruddin, foto copy mana telahdicocokan dengan aslinya dan diberi tanda P18;Foto Copy surat perihal Surat Pernyataan, foto copy mana telah dicocokan denganfoto copynya dan diberi tanda P19;=Foto copy Surat perihal Permohonan untuk mendapatkan Kutipan SK Landform danPengesahan / Legalisasi tertanggal 05 Maret 2013, foto copy mana telah dicocokandengan aslinya dan diberi tanda P20;Foto Copy Surat perihal permohonan untuk mendapatkan Kutipan SK Landreformdan Pengesahan /Legalisasi tertangggal
Isna Fitriani
Tergugat:
Kepala Desa Doreng, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak
701 — 496
Wonosalam Kab.Demak dengan jabatan sebagai Sekretaris Desa dan melantik kembalisebagaimana surat permohonan tertangggal 13 April 2020; 3.
Ny. SUSIANA WIDJAJA
Tergugat:
1.Bank OCBC NISP Pusat Jakarta Cq BANK OCBC NISP Kantor Wilayah Surabaya Cq Bank OCBC NISP Cabang Utama Malang
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.AGUS HENI SANTOSO
5.WIDJAJA TJAHJONO
Turut Tergugat:
1.Notaris JUNJUNG HANDOKO, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Malang
109 — 13
MT.Haryono Kav. 10 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa No. 343/LITARM/Kuasa/AH/XI/2016 tanggal O7 Nopember 2016, sedang Tergugat Ilmemberikan Kuasa Kepada BUDHI ARIYANTO, SH, Advokat dan PenasehatHukum berkantor di Jalan Pemandian Tentara H.138 Kelurahan Kesatrian, Kec.Blimbing, Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 31 Oktober2016, sedangkan Tergugat IIl memberikan kuasa Drs. IRAWAN, MM, IVANURDIANAH AZIZAH, SH., KHOIRUL MUSLIHAH, SH., HILDA NURHAYATI, SE.
1228 — 820 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas I A Banda Aceh menghukum Terdakwa karena selaku Kepala Baitul Mal Kabupaten Aceh Barat terbukti melakukan tindak pidana berupa tidak menyalurkan kepada yang berhak ... [Selengkapnya]
No. 516 K/PID.SUS/2017 Enam Ratus Ribu Rupiah), kemudian uang tersebut diserahkan saksiGugus Kurnia Amal kepada Terdakwa dengan tanda bukti penerimaanberupa kwitansi tertangggal 10 Oktober 2012 yang lunas dibayar olehBendahara pengeluaran Gugus Kurnia Amal yang diterima TerdakwaTGK.
62 — 32
Terhadap objekharta bersama ke1 ini jika ditaksir dengan uang saat ini adalah senilai+ Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawan sebagaiberikut: Menolak atau setidak tidaknya tidak menerima gugatan Penggugatuntuk seluruhnya; Akan tetapi dalam Dupliknya tertangggal 18 Juli 2018 Terguugatmenyatakan bahwa memang antara Pengggugat dan Tergugat telahmemiliki tanah tersbut akan tetapi berbeda terhadap dibeli dari siapadan tahun pembeliannya;Menimbang, bahwa
173 — 67
Foto Copy Surat Pernyataan tertangggal 11 Maret 2009 yangmemberi pernyataan: 1. Ny. NING JUANINGSIH. 2. Tn. WESLYSIMANGUNSONG disampaikan kepada Notaris diberi tanda bukti T.II7;8. Foto Copy Putusan No: 08/PTS/MPWN Provinsi JawaBarat/X/2012,tertanggal 11Maret 2009, diberi tanda bukti T.II8;9.
SUGORO DARU PRADIBYO, S.I.P.
Tergugat:
BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR
332 — 204
Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas, Nomor821.2/98/MH//X/2012, tertangggal 16 Oktober 2012, Putusan Perkara Nomor : 7/G/2021/PTUN.PLKHalaman 36(Sesual dengan fotokop)) ;18. Bukti P18Fotokop!Petikan Keputusan Bupati Kotawaringin Timur Nomor :821.2/1164/BKDMP/VII/2017, Tentang Pengangkatan DanPemberhentian Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan DiLingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten KotawaringinTimur, tertanggal 26 Juli 2017, (sesuai dengan fotokop)) ;19.
100 — 35
MSc dikeluarkan oleh Kelurahan Tebet Barat, Jakarta Selatan,bermaterai cukup, bukti P.2;Kopi di kopi Surat Tanda Penghargaan atas nama Roestamadji yang dikeluarkanoleh Menteri Pertahanan Republik Indonesia tertangggal 29 Djanuari 1958bermaterai cukup, bukti P.3;Kopi dikopi Surat Keputusan Menteri Urusan Veteran No.01/Kpts/MUV/64tertanggal 02 Januari 1964 atas nama Dr.
Rustamadji yang diakui dan disahkanSebagai Veteran Pedjuang Kemerdekaan Republik Indonesia Yang DikeluarkanOleh Menteri Urusan Veteran Tangggal 14 Januari 1964 kopi dikopi tandaanggota tanggal 10 Agustus 1992 kopi di kopi nama macam tandatandakehormatan/tanda jasa bermaterai cukup, bukti P.4;Kopi di kopi Kutipan Akta kematian Nomor ; 217/Disp/JS/2000 atas nama NobbyZaenab meninggal pada tanggal 16 Agustus 1989 di Jakarta yang dikeluarkanoleh Pencatatan Sipil (Warga Negara Indonesia) tertangggal 07
92 — 23
, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Tergugat telahmelakukan wanprestasi atau tidak terhadap kesepakatan tertanggal 27 Mei 2012tersebut, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahkontrak politik tertanggal 27 Mei 2012 yang diajukan Penggugat dalam perkaraaquo telah memenuhi syarat sebagai suatu perjanjian yang harus ditaati olehkedua belah pihak yang berjanji/oersepakat;Menimbang, bahwa mencermati bukti Penggugat bertanda P2 yang jugasama dengan T1 berupa kontrak politik tertangggal
112 — 32
PN.Arm, dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinyanamun tidak berhasil (gagal) sebagaimana Laporan Mediator tertanggal 22 April2015;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai makaberdasarkan Pasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Penggugat tertanggal 31 Maret 2015 kemudianPenggugat menyatakan tidak ada perubahan gugatan dan bertetap padagugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugattelah mengajukan Jawaban tertangggal
83 — 56
Penuntut Umum tertangggal 25 Nopember 2015 No: /N.2.15/F.t1/11/2015 sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d tanggal 14Desember 2015 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pertama (I), tanggal 10Desember 2015 No.B3733/N.2.15/Ft.2/12/2015 sejak tanggal 15Desember 2015 s/d tanggal 13 Januari 2015;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kedua (Il) tanggal 11 Januari2015 Nomor : B38/N.2.15/Ft.2/12/2015 sejak tanggal 14 Januari 2016s/d 12 Februari 2016;8.