Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hatni
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
20 — 4
  • Perlu diketahui bahwa kondisi kesehatan Termohon saat ini tidak sehatdikarenakan Termohon menderita asma menahun yang tidak kunjungsembuh, bahkan Termohon pernah diusir untuk tidak lagi tidur bersamadengan Pemohon dengan alasan Pemohon takut ketularan kalau tidurbersama, kejadian ini berlangsung sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu.Walaupun Termohon diperlakukan seperti itu, Termohon tetap menerimadengan besar hati dan masih mempertahankan rumah tangga antaraTermohon dan Pemohon.
    pernah memberikannafkah lahir yang layak ( biaya hidup & biaya pendidikan ) kepadaTermohon dan 3 orang anaknya (anak Pemohon dan Termohon, anakPemohon dan Termohon & anak Pemohon dan Termohon) sampaidengan sekarang serta menelantarkannya dan hanya anak nomor 4 yangsampai saat ini masih di tanggung biaya hidup dan pendidikannya (anakPemohon dan Termohon), ketiga anak yang di telantarkan tersebut diasuh dan di angkat anak oleh adik perempuan Termohon karena sebabdan hal kemanusiaan serta kebesaran hati
    Adapun Pemohonpulang kerumah orangtuanya dikarenakan keinginan hati Pemohon sendiribahwa orang tua Pemohon saat ini sedang sakit keras dimasa tuanya dansudah membagikan harta warisan keluarga melalui perangkat desasetempat dan bukan karena adanya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dan Permohon.7.
    berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :a Coo an aleCoe) Bale pee UL ll 58 5 Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 25-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 782/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NOVIANA ANGGUNSARI binti ANDRE
115 — 22
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    NOVIANA ANGGUNSARI binti ANDRE
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
6 — 2
  • Menyatakan terdakwa Indah Permata Hati Als. Indah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;

    2.

    Penuntut Umum:
    KASRUN POHAN SH
    Terdakwa:
    INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 14PA.TA Termohon minta cerai, dan Tangggal 20 Agustus 2013 Pemohon
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 ya oeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwasecara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli
    2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 11 dari 14PA.TA Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 271/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
36 — 11
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
20 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4830 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — NIKOLAUS TANGAYO vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), dkk
34 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIKOLAUS TANGAYO vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), dkk
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KOTABARU Nomor 14/Pid.C/2019/PN Ktb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD RIEFA'I
Terdakwa:
SUDI HATI
21 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Terdakwa SUDI HATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tanpa hak memiliki dan menjual minuman beralkohol;
    2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga hari;
    3. Menetapkan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    MUHAMMAD RIEFA'I
    Terdakwa:
    SUDI HATI
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 29/PID/2012/PT YYK
Tanggal 22 Mei 2012 — Pembanding/Terdakwa : POLANA SETIYA HATI
Terbanding/Jaksa Penuntut : JUNITA ASTUTI, SH
76 — 14
  • Yk atas nama Terdakwa POLANA SETIYA HATI tidak dapat diterima;---
  • Membebankan seluruh biaya perkara dikedua tingkat peradilan kepada Negara;---------------------------------------------------------------------------------------
    • Pembanding/Terdakwa : POLANA SETIYA HATI
    Terbanding/Jaksa Penuntut : JUNITA ASTUTI, SH
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Mj
Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon:
1.Ba Dulu bin Pai
2.Hati binti Pauddin
24 — 8
  • Pemohon:
    1.Ba Dulu bin Pai
    2.Hati binti Pauddin
    10/Pdt.P/2021/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ba Dulu bin Pai, tempat dan tanggal lahir Seppong, O8 Juli 1953, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Manyamba, Desa Manyamba,Kecamatan Tammerodo Bendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon I;Hati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-Par.Pol/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
    Dinas Ancak, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 18 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan:DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANIRAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH(DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)PROVINS!
    I BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)KABUPATEN BULELENG, beralamat di Jalan Bisma Gg. 1Nomor 2 Singaraja, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Ketut Harta Yasa, S.H., M.H., M.B.A., M.Kn., Advokat/KonsultanHukum, berkantor di Jalan W.R.
    Supratman Nomor 30 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Pebruari 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (PartaiHanura) Kabupaten
    Nurani Rakyat(Hanura); beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 4 Menteng JakartaPusat; sudah sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura); sedangkan saatgugatan ini diajukan belum terbukti terjadi proses PAW; oleh karenanyagugatan tersebut adalah prematur;Exeptie Plurium Litis Consortium:Adalah tangkisan yang menyatakan bahwa seharusnya digugat pulayang lainlain; bukan hanya Tergugat saja.
    Pada gugatan Penggugatmenggugat Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
74 — 6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-Parpol/2019
Tanggal 13 Agustus 2019 — RAHMAN ABDI VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN
73 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAHMAN ABDI VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN
    Dewantara 5 RT 23, Nomor 118, Kelurahan KarangMekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANIRAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN, berkedudukandi Jalan Pangeran Hidayatullah Nomor 6 (lingkar dalam utara),Kelurahan Benua Anyar, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBajarmasin;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
    dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan menunda atau menangguhkan keberadaan;e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatHalaman 1 dari 6 hal.
    Hanura tersebut untuk dapat ditangguhkan keberadaanya.Berikut perobuatan hukum lainnya yang dilakukan oleh pihak Tergugatatau pihak lainya untuk selanjutnya dapat ditangguhkan keberadaanya,sampai ada putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan batal atau tidak sah:e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati
    Nurani RakyatProvinsi Kalimantan Selatan Nomor 024.A/DPDHANURA/KS/VIII/2018 yang dibuat tanggal 20 Agustus 2018, berisi keputusan*Mengeluarkan sekaligus memberhentikan Saudara Rahman Abdisebagai Sekretaris dan Anggota DPC Partai Hanura Kabupaten HuluSungai Selatan.Menghukum Tergugat atau pihak Lainnya yang terkait untuk tunduk danpatuh serta mentaati putusan ini.Memerintahkan kepada Tergugat untuk moncoret dan mencabutkeberadaan:e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatProvinsi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1237/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Umi Hati binti Kasmali
Tergugat:
Noly Ismail bin Ali Daryanto
10 — 0

  • 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Noly Ismail bin Ali Daryanto) terhadap Penggugat (Umi Hati

    Penggugat:
    Umi Hati binti Kasmali
    Tergugat:
    Noly Ismail bin Ali Daryanto
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 471/Pid.B/2023/PN Mre
Tanggal 21 September 2023 — ,SH
Terdakwa:
TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
18 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Tabah Hati Bin Edi Sumantri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan", sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan<
    ,SH
    Terdakwa:
    TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
65 — 3
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 K/AG/2006
Tanggal 19 Juli 2006 — NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
    PUTUSANNOMOR : 72 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.Hbin ABD. CHUMAR ODJALIL, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Manyaran Permai Blok T No. 10 RT 01/05,Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanNP?MAH S. Ag binti KH. ABD.
    No. 72 K/AG/2006temannya, sehingga membuat hati Penggugat kecewa dan sangattersinggung karena telah menodai sakralitas Lembaga Perkawinan;Bahwa meskipun perilaku.
    Semarang yang belum tepat denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang No. 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi NUR MUHAJIR HATI
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Khusus Parpol
Register : 13-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN RABA BIMA Nomor 40/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN RBI
Tanggal 18 Juli 2023 — DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
140 — 0
  • DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk