Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2245/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Nomor 2245/Pdt.G/2020/PA JS.Menimbang, bahwa Anak P dan T di usia lima tahun ini memerlukansuritauladan dan contoh prilaku yang baik demi pembentukan karakter danmasa depan anak tersebut.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis hakimberpendapat adalah pantas dan layak jika Anak P dan T, umur lima tahunberada dalam asuhan pemeliharaan Tergugat demi kepentingan terbaik buatanak (the best interest of child).Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut Ssecara yuridis ditetapkankepada Tergugat
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 105/Pid.B/2019/PN Tjp Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
YANTI RAHMAN
Terdakwa:
MUHAMMAD SAVII Pgl. II Bin M.DAR Alm
71 — 7
YANTI RAHMAN
Terdakwa:
MUHAMMAD SAVII Pgl. II Bin M.DAR Alm
71 — 7
terdakwa harus bertanggung jawab terhadap kesalahanyang dilakukannya ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur didalam dakwaanpenuntut umum telah terpenuhi maka Terdakwa sudah dapat dijatuhkanbersalah sesuai dengan perbuatannya dan harus dihukum setimpal puladengan perbuatan yang telah terdakwa lakukan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa selama dalam prosespenyidikan, penuntutan serta persidangan telah dilakukan penangkapan danpenahanan maka sudah seyogyanya seluruh dari masa penangkapan danmasa
Register : 08-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Sdk Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JOHANNES PASARIBU, SH
Terdakwa:
SEHAT RONAL JEKSON UJUNG
53 — 6
JOHANNES PASARIBU, SH
Terdakwa:
SEHAT RONAL JEKSON UJUNG
53 — 6
Indonesia nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pidana denda terhadap Terdakwa akan diganti dengan pidanapenjara yang lamanya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Halaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN SdkMenimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 27-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 100/Pid.B/2015/PN.BNJ Tanggal 18 Juni 2015 — Terdakwa I.SITI ARBAYANI dan Terdakwa II.SYAHRUL BARUS ALS ALIB
79 — 8
79 — 8
setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa bukanlah merupakanpembalasan akan tetapi berupa pembinaan agar para terdakwa dapat memperbaiki sikap danperilakunya sehingga tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0159/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
bertanggung jawab dan mempunyai rasa kasihsayang terhadap anak; Bahwa Penggugat selalu mengerjakan halhalyang diperintahkan oleh agama Islam;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang lebih berhaksebagai pemegang hak hadhanah (hadhin) terhadap anak tersebut,Majelis Hakim mendasarkan pada kemampuan dibidang materi,kedekatan hubungan batin antara anak dengan ibu bapaknya, dan yangmenyangkut dengan sifat dan sikap orang yang mengasuh, yangkesemuanya bermuara kepada untuk kepentingan, kemaslahatan, danmasa
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 26/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
128 — 28
128 — 28
Eksepsi Karena Obcur LibelBahwa gugatan Penggugat telah kabur/tidak jelasatau obscuur libel bahkan salah, hal inidikarenakan Nomor Kutipan Akta Nikah yang ditulisdalam surat gugatan cerai bukan merupakan NomorAkta Nikah melainkan Nomor Surat Keterangan PernahMenikah ;Bahwa gugatan Penggugat semakin kabur denganmenyebutkan tahun pernikahan yang tidak sesuai yangtertara di Kutipan Akta Nikah ;Bahwa gugatan Penggugat juga tidak jelas karenatahun pernikahan dengan masa sesudah pernikahan danmasa tempat
Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 196/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 26 September 2018 — R.B. Rujito lawan Natan Darmono dkk
90 — 42
90 — 42
Rakhim Darmo Wikartodan Poniyem.Bahwa atas perouatan dari para Tergugat maka Para Penggugat telahmengalami kerugian yang sangat besar karena Para Penggugat tidak bisamenikmati dari harfa warisan tersebut diatas, dalam hal ini para Penggugatsangat mengharapkan apabila harta warisan tersebut di lakukan penjualan dandilakukan pembagian dari uang hasil penjualan bisa menjadi modal hidup danmasa depan anak keturunannya.Halaman 5 Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT SMG15.16.17.18.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN.Nga Tanggal 16 Agustus 2016 — - PRIYONO Alias SUPRI
39 — 28
39 — 28
halhal yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa ;HalHal Yang Memberatkan 3 e Perbuatan terdakwa tidak sejalan dengan program Pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalahgunaan Narkotika ;HalHal Yang Meringankan ; e Terdakwa dipersidangan bersikap sopan, berterus terang dan mengakuiperbuatannya serta menyesalinya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Putus : 15-01-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 15 Januari 2015 — CV. PAJERO MOTOR, yang diwakili oleh Direktur, Santiar Evalinda Br. Sitorus VS HANSEN SINAGA
85 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
2013 yang dimediasi olehIskandar, M.Si sebagai Pegawai Mediator;.Bahwa atas PHK tersebut Penggugat telah menyatakan keberatan dantelah membuat pengaduan melalui surat DPC FKUI SBSI Nomor 110/FKUI SBSI/PLW/VII/2013, tertanggal 15 Juli 2013 ditujukan kepadaDisnakertrans Kabupaten Pelalawan yang sebelumnya juga telahberusaha melakukan perundingan bipartit dengan Tergugat, dimanaPenggugat bersedia di PHK dan menerima hakhak lainnya asal sesuaidengan ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 danmasa
Register : 20-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Menimbang bahwa adapun mengenai gugatan Penggugat tentangnafkah 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMUHARNI ZAIN Binti ZAINI, umur 17 tahun, dan YULIANA SUMBARRIBinti ZAINI, umur 16 tahun (untuk masa yang akan datang hingga anakanak tersebut dewasa/mandiri) agar dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat (Selaku ibu kandung yang memelihara anakanak tersebut),maka menurut majelis gugatan tersebut juga dipandang beralasanhukum karena untuk kepastian hukum terhadap kelangsungan hidup danmasa
Register : 08-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 523/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
IMAM RIFAI BIN SUKANDAR
22 — 3
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
IMAM RIFAI BIN SUKANDAR
22 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/PDT.SUS/2010 HENDRY ABIZAR; PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
51 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat juga mengirimkan ShortMassage Service (SMS) kepada Branch Manager Bengkulu, Area MarketingManager wilayah Sumatera, Deputy Car Manager Division Head yang intinyaada keinginan dari Penggugat mengundurkan dari Perusahaan Tergugat danBahwa adanya wacana pengunduran diri Penggugat dari PerusahaanTergugat sematamata adalah bentuk kekecewaan atas tindakan yangdilakukan Tergugat yang dengan sengaja telah membunuh karir Penggugatdengan tanpa dasar, hal mana jabatan Penggugat yang baru diemban danmasa
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5703/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
35 — 25
Bahwa semua akumulasi permasalahan tersebut telah menumpukdalam rentang waktu yang panjang dan sangat mustahil untukdiperbaiki sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dicitacitakan menjadi keluarga Sakinah, mawadah dan warahmahsebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang No, 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menjadi siasia, tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun dengan damai dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sehingga demi kemashalatan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Bon Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Tommy Reid Manurung
Tergugat:
1.Ridwan Amir Susanto
2.Heny
43 — 20
Tommy Reid Manurung
Tergugat:
1.Ridwan Amir Susanto
2.Heny
43 — 20
Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat PerjanjianKredit Nomor 297/SPK/BPRPT/BTG/07/2015 tanggal 16 Mei 2016, sudahdinyatakan tentang bunga, tanggal paling lambat tiap bulan penyetorannya danmasa berakhirnya perjanjian tersebut,serta bukti Surat P17 berupa suratketerangan tentang perincian jumlah uang yang belum dibayar oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan saksi YOGA ADHI SURYANI dan saksiMUHAMMAD HASBI maka diketahui rincian.kerugian hutang tunggakan pokok+ bunga sejumlah Rp 36,690,500
Register : 16-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mnd Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
1.THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY.
2.RIZKI THAIB alias GELE
33 — 7
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
1.THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY.
2.RIZKI THAIB alias GELE
33 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun 6(Enam) Bulan dan Terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah di jalani para terdakwa;3.
Putus : 10-12-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor NO.19/Pdt.Sus-PHI / 2015 /PN.PTK Tanggal 10 Desember 2015 — ENDANG LESTIAWATI ,Pekerjaan Swasta ,alamat Dusun Sidomulyo Desa limbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦.Penggugat I ;
2. PAULUS FRANS KAUHENG ,Pekerjaan Swasta ,alamat Komplek Bali Permai A.13 Parit Tengkorak Desa Teluk Kapuas Kecamatan Sungai Raya Kabupaten jalan Atteri Supadio Gang Bersama Desa Arang Limbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya selanjutnya disebut sebagai............................................... Panggugat II
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Butje Hukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Propinsi Kalimanatan Barat ,beralamat di jalan RE.Martadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D-5 Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2015 untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................... Para Penggugat
L A W A N
YAYASAN ADIJANTO
Berkedudukkan di Jalan Soekarno Hatta Km.9 Desa Parit Baru Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya H.Mikraj Sedekti Embau SH.MH, pekerjaan Manager SDM Yayasan Adijanto. berkantor di Jalan Adisucipto Km.8 Sei Raya,Kabupaten Kubu Raya ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015 selanjutnya disebut sebagai ..................... Tergugat ;
88 — 18
88 — 18
Bahwa para penggugat selama bekerja dengan tergugat menerima upah danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 3 Juli 2012 s/dtanggal 31 Agustus 2015 dengan masa kerja 3 tahun 1 bulan dan menerimaupah terakhir sebesar Rp. 3.028.055 / bulan ; Penggugat II mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 9 April 2012 s/dtanggal 31 Agustus 2015 dengan masa kerja 3 tahun 4 bulan dan menerimaupah terakhir sebesar Rp. 3.032.519/ bulan ;Putusan NO.19
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 6 Agustus 2015 —
35 — 7
35 — 7
tanggal 01 Desember 2005 sampai dengan tanggal 9September 2014, dan adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan kepadaPenggugat adalah sebagai Satpam di Cabang Tarutung, yang telah dilakukansecara teruS menerus atau tidak terputusputus, dengan upah terakhir sebesarRp. 2.102.877, (dua juta seratus dua ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah)setiap bulannya;Bahwa pada awalnya Penggugat mengajukan lamaran kerja kepada Tergugat dan diterima sebagai pekerja honorer dengan status Pegawai Harian Lepas danmasa
Register : 06-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ARIARJONO PURBA ALS JONO ALS KOPRAL
26 — 25
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ARIARJONO PURBA ALS JONO ALS KOPRAL
26 — 25
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan.3.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Bla Tanggal 10 Mei 2017 — SUPARDI Bin SUMADI;
44 — 9
44 — 9
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2018/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Oktober 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat serta keras kepala iacenderung mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan keluarga danmasa