Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 85/Pid.B/2021/PN Srp
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ketut Ari Santini SH
2.Sondang Tua Lestari.SH
Terdakwa:
Ni Ketut Era Sri Mayani
10037
  • Gudang yang ditempatkan di gudang (cold storage);Bahwa Terdakwa adalah Admin Gudang dicabang Klungkung, yang tugasnya berawal dari supir/sales yang mencari pelanggan ke warung/toko yang pesan es krim kemudian melaporkan pesanan barang kepada Admin lalu Admin membuat pesanan/orderan, kemudian seles/supir tersebutHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Srpmenjual barang ke warung atau toko selanjutnya hasil penjualan baik ituuang atau ada sisi barang direkap oleh Admin Gudang, selanjutnya
    Saksi ERWINA KARTIKA PUTRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Rajawali Asia Bali sejak 5 Desember 2016 dikantor pusat Denpasar, sebagai akunting bagian pembayaran dengan tugas melakukan pengecekan pembayaran melalui mutasi rekening perusahaan;Bahwa saksi melakukan pengecekan pembayaran atau setoran yagn ditransfer oleh masingmasing admin kemudian mencocokan dengan laporan yang dikirimkan oleh masingmasing admin gudang yang ada di Bali;Bahwa awalnya
    , di mana saat itu Admin cabang Klungkung adalah Terdakwa;Bahwa untuk setoran bulan April 2020 tidak ada masalah;Bahwa admin mengirimkan laporan berisi nominal yang ditransfer kepada Ssaksi, seingat saksi bulan Mei Juni tidak ada laporan harian dari Terdakwa karena saat itu sedang dilakukan audit oleh Bapak Johnny;Bahwa sepengetahuan saksi periode Mei Juni 2020 Terdakwa masuk kerja, sedangkan bulan April 2020 Terdakwa pernah tidak masuk kantor namun saksi tidak tahu tanggalnya;Halaman 9 dari 27 Putusan
    sebagai admin gudang cabangKlungkung PT Rajawali Asia Bali setiap harinya akan sangat berurusan denganuang hasil penjualan es krim sehingga barang berupa uang perusahaan sebesar Rp.139.976.540,00 (seratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus empat puluh rupiah) merupakan barang yang tentunya berharga atau bernilai ada pada kuasanya Terdakwa sebagai admin gudang (vide barang bukti berupa 2 (dua) lembar Perjanjian Waktu Tertentu dengan Nomor :0155/HRDSPK/I/2020
    perusahaan sendiri yang membuka peluang memberikan kepercayaan yang besar tanpa adanya usaha dari perusaaanuntuk mengurangi sedikit resiko bagi pekerjaan seorang admin gudang dalam membawa uang seperti menyediakan tempat penyimpanan uang / brankas ataupun kebijakan lainnya yang tidak melepaskan begitu saja kepercayaan kepada admin gudang dalam membawa uang jika dalam jumlah yang cukup besar ataupun ketika soerang admin gudang tidak masuk kantor yang harus tetap menerimasejumlah uang ketika tidak
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 75/Pid.B/2021/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIYONO Als. AGUNG Bin SUMITRO
868
  • Bahwaberdasarkan aturan/ prosedur dari CV Langgeng Jaya Sarana: sales mengorderke outlet atau toko tentang barang apa saja yang dipesan setelah itu orderantersebut dilaporkan kepada admin perusahaan yang mana admin kemudianmembuat faktur penjualan atas nama dan alamat outlet atau toko yang melakukanorderan dengan jumlah empat rangkap yaitu putih, merah, kuning dan hijau,setelah faktur penjualan tersebut terbit dan barang pesanan disiapkan oleh adminlalu diserahkan kepada sales dan oleh sales di antar
    digudang, jikabarang pesanan tersebut ada kemudian admin membuatkan faktur penjualanyang berjumlah 4 (empat) rangkap yaitu warna putih, merah, kuning danhijau dengan sebelum barang tersebut dikirim oleh sales kepada konsumenterlebih dahulu dilakukan pengecekan oleh admin dengan dicocokan denganfaktur penjualan, kemudian sales mengirim barang dengan dilengkapi fakturpenjualan.
    lalu admin mencatat di dalam laporan keuangan baikharian, mingguan maupun bulanan;halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Pw.
    /2021/PN Pw.kemudian di tanda tangani oleh oulet atau toko sebagai bukti bahwa barangsudah sampai dan kemudian sales melaporkan faktur penjualan tersebutkepada admin perusahaan.
    perusahaan;Menimbang, bahwa untuk proses pengiriman barang orderan ataupesanan kepada konsumen, sebelumnya melaporkan kepada admin setelah itudari admin membuatkan faktur penjualan dan menyiapkan barang orderantersebut yang selanjutnya apabila barang sudah siap dengan dilengkapi fakturpenjualan yang berjumlah empat rangkap yaitu warna putih, merah, hijua dankuning lalu diantarkan kepada konsumen.
Putus : 27-10-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN CIBADAK Nomor 41/Pid.B/2013 /PN.Cbd.
Tanggal 27 Oktober 2010 — JAJAT BIN UJANG
5511
  • admin Saudara Refiana pada hari selasa tanggal 13 Nopember 2012 di9Kantor PT.
    bagian admin dan terakhirmembuat rekap penjualan harian.e Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan di PT.
    Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa saksi menjabat sebagai admin PT.
    Elkomindo Mitranusantara yang diterima khusus yang menanganiserver yaitu Lidya (admin), kemudian kedua untuk pemesanan pulsa bisa melalui team leader terdakwa dan19Nurpalah yang kemudian team leader menyampaikan kembali kepada admin khusus yang menanganipenambahan saldo server yaitu Saudara Lidya, ketiga pemesanan bisa melalui saksi Rijaludin.
    Elkomindo Mitranusantara yang diterima khusus yang menanganiserver yaitu Lidya (admin), kemudian kedua untuk pemesanan pulsa bisa melalui team leader terdakwa danNurpalah yang kemudian team leader menyampaikan kembali kepada admin khusus yang menanganipenambahan saldo server yaitu Saudara Lidya, ketiga pemesanan bisa melalui saksi Rijaludin.
Register : 04-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Wmn
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
YUSTINUS JIGIBALOM
8931
  • ADMIN YULAHAP menjawabkemarin kawan terdakwa bersama saksi ADMIN YULAHAP mengobrolbersama kemudian saks!
    Sus/2018/PN Wn.YULAHAP di pangkalan ojek jalan Pattiimura wamena kemudian terdakwaberkata kapan ko naik kesini kemudian saudara ADMIN YULAHAP menjawab"kemarin kawan terdakwa bersama saksi ADMIN YULAHAP mengobrolbersama kemudian saksi ADMIN YULAHAP mengatakan kepada terdakwa kobisa kasih jalan barang kak tidak, saya ada bawa shoot dari jayapurekemudian terdakwa mengatakan bisa bang selanjutnya saksi ADMINYULAHAP mengeluarkan ganja yang di bungkus didalam plastic hitam terdapat12 dua belas) bungkus
    Sus/2078/PN Winn.YULAHAP mengobrol bersama kemudian saksi ADMIN YULAHAPmengatakan kepada terdakwa ko bisa kasih jalan barang kah tidak,saya ada bawa shoot dari jayapurakemudian terdakwa mengatakanbisa bang selanjutnya saksi ADMIN YULAHAP mengeluarkan ganjayang di bungkus didalam plastic hitam terdapat 12 (dua belas) bungkusplastic kapur kemudian saksi ADMIN YULAHAP menyerahkan ganjatersebut dan mengatakan adik ko kasi jalan sudah nanti, 2 (dua)bungkus ko ambil sudah falu terdakwa mengatakan yoi abang
    Bahwa benar pada hari jumat tanggat 13 april 2018 sekira pukul 20.00 witterdakwa keluar dari rumah menuju rumah saudara dan terdakwa bertemusaksi ADMIN YULAHAP di pangkalan ojek jalan Pattimura Wamenakemudian terdakwa berjabat tangan dengan saksi ADMIN YULAHAP dipangkalan ojek jalan Pattimura wamena kemudian terdekwa berkatekapan ko naik kesini kemudian saudara ADMIN YULAHAP menjawabkemarin kawan terdakwa bersama saksi ADMIN YULAHAP mengobroibersama kemudian saksi ADMIN YULAHAP mengatakan kepada
    jenis ganja darisaudara ADMIN YULAHAPadalah untuk menecari keuntungan (uang)dan digunakan untuk diri sendiri.Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.
Register : 18-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1311/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
RIWAN bin ELI
6022
  • Sumari Karya Global sejaktanggal 09 September 2015 mencari orderan ke toko/ konsumen untukmenawarkan produk perusahaan lalu terdakwa memberikan No Hp terdakwakepada toko/konsumen dan setelah mendapatkan orderan daritoko/konsumen terdakwa langsung membuatkan Nota Manual tanpadiketahui pemilik perusahaan maupun bagian admin PT. Sumari KaryaGlobal. Selanjutnya pada saat Supir PT.
    Tng.09 September 2015 mencari orderan ke toko/ konsumen untukmenawarkan produk perusahaan lalu terdakwa memberikan No Hpterdakwa kepada toko/konsumen dan setelah mendapatkan orderan daritoko/konsumen terdakwa langsung membuatkan Nota Manual tanpadiketahui pemilik perusahaan maupun bagian admin PT. Sumari KaryaGlobal. Selanjutnya pada saat Supir PT.
    Tng.ke bagian admin sales untuk dibuatkan order barang kemudian setelah diinput melalui system bagian gudang yang berada di Pergudangan SentraKosambi Blok A 7 J Desa Kosambi Timur Kecamatan Kosambi Kab.Tangerang melakukan pengecekan sejumlah barang yang dipesantoko/konsumen tersebut dibagian ceker selanjutnya sejumlah barangyang keluar dari gudang dilaporkan ke Kepala Gudang.
    Selanjutnya kantor pusat yang berada di daerahCengkareng pada bagian Admin membuatkan Surat Jalan dan FakturPengiriman barang yang di ketahui pemilik perusahaan ataupun bagianAccounting kemudian Super mengambil surat jalan serta faktur di kantorpusat dan selanjutnya supir menuju gudang PT.
    Tng.kepada toko/konsumen dan setelah mendapatkan orderan daritoko/konsumen terdakwa langsung membuatkan Nota Manual tanpadiketahui pemilik perusahaan maupun bagian admin PT. Sumari KaryaGlobal. Selanjutnya pada saat Supir PT.
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 79/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 21 Juni 2012 — HILDA DWIYANTI HAMBUR alias HILDA
3118
  • Membuat Laporan keuangan secara rutin setiap hari.Terdakwa dalam melaksanakan tugastugasnya tersebut memiliki kewajiban melaporkandan mempertanggungjawabkan tugasnya kepada admin accounting atas nama ROSITHAINDRA, Chief admin di Ende atas nama HENDRIANA NDEWI dan kepada kepala posRuteng atas nama KANISIUS SAMBUR;Bahwa pada tanggal 07 November 2011, admin accounting PT.
    Untuk Admin Penjualan ;3.
    Saksi KANISTUS SAMBUR, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi Kanisius Sambur mengenal Terdakwa sebagai Rekan Kerja di PT.Surya Bima Perkasa ;e Bahwa Saksi Kanisius Sambur yang merekrut Terdakwa, karena terdakwamemenuhi kriteria ;e Bahwa tugas awal Terdakwa adalah sebagai admin Penjualan dari tanggal 1 Mei2010 s/d 18 Oktober 2010 ;e Bahwa setelah oktober 2010 Terdakwa di limpahkan tugas sebagai admin kas kecilyang mencakup :1. Kas kecil operasional2. Kas kecil Manager3.
    Membuat Laporan keuangan secara rutin setiap hari.Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tugastugasnya tersebut memiliki kewajibanmelaporkan dan mempertanggungjawabkan tugasnya kepada admin accounting atasnama ROSITHA INDRA, Chief admin di Ende atas nama HENDRIANA NDEWI dankepada kepala pos Ruteng atas nama KANISIUS SAMBUR;Bahwa pada tanggal 07 November 2011, admin accounting PT.
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Menetapkan nama Pemohon I (Admin bin Kunarji) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 139/13/VII/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen tanggal 9 Juli 1999, nama Pemohon I diubah menjadi Nurul Karim bin Kunarji;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    4.
    Bahwa pada tanggal 09 Juli 1999 M/ 26 Rob Awal 1420 H, Pemohon (ADMIN Bin KUNARJI) dengan Pemohon II (MUNTAMAH Binti SUNARJO)telan melangsungkan Pernikahan menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sadang,Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dariKabupaten Kebumen dengan Nomor : 139/13/VII/1999 tertanggal 09 Juli1999;2.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (ADMIN Bin KUNARJI)dengan Pemohon II (MUNTAMAH Binti SUNARJO) telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumendengan Nomor 139/13/VII/1999 tertanggal 09 Juli 1999, dengan namaPemohon (ADMIN Bin KUNARJI) dengan Pemohon II (MUNTAMAH BintiSUNARJO);4.
    Menetapkan nama Pemohon (ADMIN Bin KUNARJI) yang tercatatdalam bukti berupa Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 139/13/VII/1999tertanggal O9 Juli 1999, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (NURUL KARIM Bin KUNARJ));3.
    Bahwa nama Admin bin Kunarji dengan nama Nurul Karim bin Kunarjiadalah nama satu orang yaitu nama Pemohon I;3.
    Menetapkan nama Pemohon (Admin bin Kunarji) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 139/13/VII/1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen tanggal 9 Jull1999, nama Pemohon diubah menjadi Nurul Karim bin Kunarji;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 03-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 137/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
3812
  • faktur piutang, salesman juga menawarkan orderan barangyang akan dipesan oleh pihak toko yang dikunjungi, apabila ada orderan daritoko/kedai maka salesman hanya lansung di input ke dalam order via aplikasiGF akutansi menggunakan handpone yang tersambung ke admin kantor,adapun uang tagihan dari piutang toko akan direkap dan di setor oleh sales keesokan harinya dengan mentransfer ke rekening perusahaan PT.
    faktur piutang,salesman juga menawarkan orderan barang yang akan dipesan oleh pihaktoko yang dikunjungi, apabila ada orderan dari toko/kedai maka salesmanhanya lansung di input ke dalam order via aplikasi GF akutansi menggunakanhandpone yang tersambung ke admin kantor, adapun uang tagihan daripiutang toko akan direkap dan di setor oleh sales ke esokan harinya denganmentransfer ke rekening perusahaan PT.
    Sukses Artha Permata (SAP) dan juga Terdakwa melakukan orderanbarang dengan membuat bon faktur palsu/fiktif seolaholah pihak toko yangmemesan barang sedangkan pihak toko tidak memesan melalui aplikasi GFakutansi yang tersambung langsung dengan admin kantor PT.
    SuksesArtha Permata (SAP) dan juga Terdakwa melakukan orderan barang denganmembuat bon faktur palsu/fiktif seolaholah pihak toko yang memesan barangsedangkan pihak toko tidak memesan melalui aplikasi GF akutansi yangHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN Dumtersambung langsung dengan admin kantor PT.
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 204/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN KUSTIAWAN.SH
Terdakwa:
1.CECEP SAEPULOH Bin ATANG KOSWARA
2.AYU SUNDARI Binti alm H. ABDUL GOPAR
19143
  • ABDUL GOPAR sebagai Admin Finance berdasarkanSK PT.
    ABDUL GOPAR sebagai Admin Finance berdasarkanHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN GrtSK PT.
    ABDUL GOPAR sebagai Admin Financeberdasarkan SK PT.
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 27/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 7 April 2016 — Gigih Sukma hadi Bin Abdul Hadi
815
  • barangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Tglsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yakni dilakukan denganperbuatan atau caracara antara lainBermula terdakwa Gigih Sukma Hadi bin Abdul Hadi bekerja diC VV CompleteCelular cabang Tegal sebagai kepala Admin
    Retur dengan mendapat gaji setiapbulannya sekitar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) terdakwabertanggung jawab pada Kepala Divisi Admin Retur CV Complete Celular (saudaraMadi bin Kalim) yang membawahi wilayah Tegal, Pekalongan, Cilacap, Ciledug,Cirebon, Bandung,Jogja, Subang Purwokerto), tugas dan tanggung jawabterdakwa adalah menerima barang retur (rusak) dari konsumen langsung ditempat, menerima barang retur (rusak) dari outlet langganan, menerima barangretur (rusak) atau titipan
    Saksi Madibin Kalim, dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kepala Divisi Admin Retur CV Complete Selularyang juga membawahi admin retur cabang Tegal;Bahwa terdakwa adalah Kepala Admin Retur cabang Tegal;Bahwa terdakwa bertanggungjawab pada saksi;Bahwa CV Complete selular beralamat di Jalan Kapten Sudibyo no 80Tegal;Bahwa terdakwa mendapat gaji setiao bulannya sekitar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah;Bahwa tugas terdakwa adalah
    Jayanto bin Arifin, dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.TglBahwa saksi sebagai Admin Retur bekerja di CV Complete CelularCirebon;Bahwa benar sebelumnyapadahari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekira jam 16.00 Wib diCV Complete Celular cabang Tegal Jalan kaptenSudibyo No.80 Kota Tegal terdakwa menerimaititipan barang retur dariCV Complete Celular cabang Cirebon berupa 1 (satu) handphone
    merkSamsung Galaxy S6 Edge Gold yang mengalami kerusakan conektorHandsfree untuk tujuan diservice di samsung Service center Tegal danyang menyerahkan barang tersebut adalah saksi atas perintah Pak Madi,bahwaselanjutnya dibuatkan tanda terima titipan transfer order barangyang ditandatangani terdakwa dan saksi;Bahwa Hp tersebut mengalami kerusakan conektor handsfree;Bahwa terdakwa sebagai admin retur diC V Complete Celular Tegal;Bahwa barang bukti benar ada ditandatangani saksi dan terdakwa;Bahwa
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 607/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 20 Juli 2017 — AHMAD SULAEMAN Bin EROM;
718
  • percaya bahwa pemilik toko itu mengutang setelah itu di kirimke bagian admin yang ada di JI.
    Bib.setelah itu di kirim ke bagian admin, benkut dengan surat orderan yang setelahdilakukan pengecekan jumlahnya mencapai 97 Toko /nama orang /konsumenBahwa Akibat perouatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Perusahaan SharonPT.
    Bahwa benar Terdakwa kemudian membuat bon/nota penjualan fiktif seakanakan toko itu mengutang pada perusahaan lalu nota penjualan fiktif tersebut olehTerdakwa di tandatangani agar bagian admin percaya bahwa pemilik toko itumengutang setelah itu di kirim ke bagian admin, berikut dengan surat orderan;7. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan PerusahaanSharon PT.
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA Als OKTA Bin BUDI UTOMO
485
  • Mitra Abadi Lintas Generasi tanpa sepengetahuanpihak kantor;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2020 ketika terdakwa melakukan pekerjaankantor seperti biasa selaku BM cabang Depo Udanawu yang mana pada saatitu terdakwa mendapat tugas melakukan penagihan dengan diberi invoice/fakturHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN BIt.penjualan dari admin sebanyak 6 invoice untuk melakukan penagihan terhadap6 orang konsumen;Bahwa pada tanggal 08 Mei 2020 terdakwa datang menemui saksiKhoiri menerangkan jika dari
    ,sehingga terdakwa melaporkan ke admin seakanakan konsumen belummelakukan pembayaran;Akibat perbuatan terdakwa korban pihak PT.
    Wajib mentaati peraturan perusahaan dengan sebaikbaiknya Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan dengan carameminta faktur penjualan asli (invoice) kepada admin yangselanjutnya oleh terdakwa dipergunakan untuk melakukan penagihanpiutang konsumen, akan tetapi setelan menerima pembayaran daripara konsumen tersebut ternyata pembayaran dari konsumen tidakdisetorkan/dilaporkan kepada admin, selain itu terdakwa saaat inijuga masih membawa fasilitas kantor berupa 1 buah Laptop merkLenovo warna hitam
    Pembayaran dari 6 konsumen sebesar Rp 27.400.000,oleh saudara OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA tidakdisetorkan kepada Admin;2. 1 buah Laptop merk Lenovo warna hitam dengan perkiraanharga Rp 4.500.000,;Sehingga PT Mitra Abadi Lintas Generasi tersebut mengalamikerugian dengan total keseluruhan sekitar Rp 31.900.000,00Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.
    Pembayaran dari 6 konsumen sebesar Rp 27.400.000,oleh saudara OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA tidakdisetorkan kepada Admin;2. 1buah Laptop merk Lenovo warna hitam dengan perkiraanharga Rp 4.500.000,;Sehingga PT Mitra Abadi Lintas Generasi tersebut mengalamikerugian dengan total keseluruhan sekitar Rp 31.900.000,00Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkannya;3.
Register : 16-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 26/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 13 April 2017 — JENIO RENANTO Bin TRI BUDI HERIYANTO
7312
  • karyawan selaku admin cc yangbernama Sdri.
    Semesta Nuustra Distrindo Tegal,dengan jabatan sebagai admin control credit (admin CC);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017./PN TgBahwa saksi bekerja sejak sekitar tahun 2013 dan menjabat sebagaiadmin CC sejak 2 tahun yang lalu, sebelumnya saksi menjabat sebagaiadmin sales;Bahwa saksi secara pasti saya tidak tahu kapan terdakwa mulai bekerja diPT. Semesta Nuustra Distrindo Tegal, yang saksi ingat terdakwa JenioRenanto bekerja di PT.
    control credit (admin CC)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017.
    Pada saat terdakwa Jenio Renanto melakukan penagihankepada tokotoko selama bulan September 2015 sampai Agustus 2016sebagian uang yang diterima tidak disetorkan kepada perusahaanmelainkan dipergunakan untuk kepentingan terdakwa Jenio Renantosendiri.Bahwa terdakwa Jenio Renanto mendapatakan daftar penagihan piutangdan faktur surat pengiriman barang tersebut dari admin control credit(admin CC) perusahaan sebelum melakukan penagihan atau pada mulaijam kerja dan harus diserahkan lagi kepada admin CC setelah
    /PN Tglpenjualan barangbarang berupa makanan ringan/snack sampaiterrungkapnya kasus ini sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa tugas yang harus dikerjakan oleh seorang Salesman di PT.Semesta Nustra Distrindo Tegal adalah mencari order barang, melakukanpenagihan dan menyetorkan hasilnya kepada kasir yang bekerja samadengan admin;Bahwa yang memberikan faktur adalah karyawan selaku admin cc yangbernama Sdri.
Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 18 Februari 2015 — HERY DARMAWAN
489
  • LENGKO SURYAPERKASA ada dua cara yaitu pertama dengan cara sales langsung membawabarang dan langsung memasarkan produk dan yang ke dua sales mencari orderke tokotoko obat ataupun apotek kemudian sales membuat surat pesanan baranglalu diajukan ke Bagian Admin Gudang dan atas dasar surat pesanan barangtersebut maka Bagian Admin Gudang mengeluarkan faktur disertai waktu jatuhtempo pembayaran lalu barang diantar oleh bagian droping (pengantar) sesuaialamat pemesan .
    LengkoSuray Perkasa melalui 2 (dua) cara yaitu pertama dengan cara sales langsungmembawa barang secara langsug memasarkan produk, dan yang keduadengan cara mencari order ke tokotoko obat atau apotik kemudian salesmembuat surat pesanan barang lalu diajukan ke bagian Admin gudang,setelah itu bagian admin gudang mengeluarkan faktur disertai tanggal jatuhtempo pembayaran dan barang diantar oleh bagian droping (pengantar) sesuaialamat pemesan;Bahwa saksi mengetahui apabila penjualan dilakukan secara kredit
    saksi masih memberi kepercayaan kepada terdakwa sehingga saksimemberikan ijin kepada bagian Admin gudang untuk memenuhi permintaanterdakwa menerbitkan faktur pengeluaran barang dan menyerahkan barangkepada terdakwa untuk diantar sendiri kepada Apotik Pemesan;Bahwa saksi mengetahui fakturfaktur pengeluaran barang yang diterbitkanoleh saksi Djuaningsih sebagai bagian Admin gudang yaitu sebagai berikut :1.
    Winata danmemberikan ijin kepada bagian Admin gudang untuk memenuhi permintaan15terdakwa dengan menerbitkan faktur pengeluaran barang dan menyerahkanbarang kepada terdakwa untuk diantar sendiri kepada Apotik Pemesan;Bahwa suratsurat pesanan barang dan fakturfaktur pengeluaran barang yangdiajukan terdakwa dan diterbitkan oleh saksi Djuaningsih yaitu sebagaiberikut:1.
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 80/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 8 Maret 2016 — Ade Firman Zaenudin Bin Dodi Zaenudin.
451
  • Columbia.Bahwa mekanisme tugas terdakwa sebagai Collector adalahdalam melakukan penagihan terdakwa membawa dokumen antaralain 2 (dua) rangkap Kwitansi Angsuran Pembiayaan Konsumen(OD) dari bagian ADMIN AR (Acount Recepable), surat tugas,surat pernyataan pembayaran angsuran dan surat peringatan.
    kepada Bagian ADMIN AR (Acount Recepable).Bahwa ketika saksi mulai menjabat Kepala Cabang PT.
    Columbia Cabang Bandung TimurSelatan dan menjabat sebagai Bagian ADMIN AR (AcountRecepable).Bahwa terdakwa bekerja sebagai Collector 1 pada DepartemenCredit dan Collection PT. Columbia Cabang Bandung TimurSelatan dan terdakwa mendapatkan gaji pokok dari PT.
    Columbia Cabang Bandung TimurSelatan sejak Bulan Maret 2015 dan terdakwa bekerja dibawahkoordinasi saksi sebagai Supervisor Collector.Benar sekitar Bulan Oktober 2015 saksi menerima laporan dariBagian ADMIN AR (Acount Recepable) tentang adanya beberapaKwitansi Angsuran Pembiayaan Konsumen (OD) yang diserahkankepada terdakwa tapi tidak dikembalikan ke Bagian ADMIN AR(Acount Recepable).Bahwa saksi melakukan klarifikasi kepada para konsumen danternyata para konsumen tersebut telah melakukan penyetoranangsuran
    kepada Bagian ADMIN AR (Acount Recepable).Bahwa pada kurun waktu antara tanggal 15 Mei 2015 sampaidengan tanggal 29 September 2015 terdakwa selaku Collectormenemui 29 (dua puluh sembilan) konsumen PT.
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 200/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
M. ANDY KURNIAWAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
RISNAWATI BINTI ILIANSYAH
842
  • piutang perusahaan, adapun sebagai admin piutangperusahaan terdakwa RISNAWATI Binti ILIANSYAH mempunyai tugasdiantaranya adalah merekap laporan penjualan, memverivikasi piutangapakah sudah dibayar tau belum melalui telepon atau email yang lebihcondong pada penjualan secara kredit, kemudian terdakwa RISNAWATI BintiILIANSYAH sebagai admin piutang perusahaan tanpa mendapat ijin dari PT.ANEKA RODA KENCANA melakukan tugas penagihan langsung kepadakonsumen dimana tugas penagihan pada konsumen tersebut
    222 on nnn nen nnnBahwa saksi Elmj AFRIYANA selaku kasir tidak pernah mendapat ataumenerima data atau print out bukti pembayaran bengkel Putra Istiqomahdari terdakwa;Bahwa saksi Dewi selaku admin juga tidak pernah mendapat ataumenerima data atau print out bukti pembayaran bengkel Putra Istiqomahdari terdakwa;Bahwa saksi mengetahui apabila print out sudah diterima pasti dibukukandalam buku kasBahwa saksi dari terdakwa sudah diberi kesempatan untuk mencari buktinamun tetap tidak bisaditemukan) Bahwa
    Binti LAODE HAWIE (sebagai admin) ; (disumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Arteka Roda Kencana sedangkanterdakwa di Perusahaan Aneka Roda Kencana adalah staf adminpiutang; Bahwa saksi dari terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara terdakwa yang bukan tugasnya mengambil uang tagihan dibengkel Putra
    ANEKA RODA KENCANA yang sejak tahun 2013 terdakwaRISNAWATI Binti ILIANSYAH sebagai admin piutang perusahaan, adapunsebagai admin piutang perusahaan terdakwa RISNAWATI Binti ILIANSYAHmempunyai tugas diantaranya adalah merekap' laporan penjualan,memverifikasi piutang apakah sudah dibayar atau belum melalui telepon atauemail yang lebih condong pada penjualan secara kredit, kemudian terdakwaRISNAWATI Binti ILIANSYAH sebagai admin piutang perusahaan tanpamendapat ijin dari PT.
Register : 08-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN Belopa Nomor 55/Pid.B/2020/PN Blp
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
Terdakwa:
DEDE LUTFI ANDRIAN Alias DEDE Bin LUTHER LAYU
10658
  • rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu perusahaan/toko distributor cocacola miliksaksi/korban Widia Binti Toni, yang penguasaannya disebabkan karenahubungan kerja, pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa bekerja selaku Karyawan di tokoh distributor Cocacolamilik saksi/korban WIDIA sejak bulan Oktober 2017 hingga pada bulanDesember 2019, dimana pada bulan Oktober 2017, terdakwa diangkatsebagai ADMIN
    (Kepala Gudang) hingga pada bulan Juli 2018, kemudianpada bulan Agustus 2018, terdakwa kemudian dipindahkan lagi menjadibagian pengantaran barang (Deliveri Men), selanjutnya pada bulanDesember 2019, terdakwa dipindahkan lagi menjadi HELPER (Kernet) padamobil pengantar barang; Bahwa ketika terdakwa ditugaskan sebagai Admin (Kepala Gudang),terdakwa sering menerima titipan uang pembayaran Cocacola dari parapelanggan dan dari disaat itulan terdakwa mulai tidak menyetorkan secarakeseluruhan uang pembayaran
    Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja selaku Karyawan di tokoh distributor Cocacolamilik saksi/korban WIDIA sejak bulan Oktober 2017 hingga pada bulanDesember 2019, dimana pada bulan Oktober 2017, terdakwa diangkatsebagai ADMIN (Kepala Gudang) hingga pada bulan Juli 2018, kemudianpada bulan Agustus 2018, terdakwa kemudian dipindahkan lagi menjadibagian pengantaran barang (Deliveri Men), selanjutnya pada bulanDesember 2019, terdakwa dipindahkan lagi menjadi
    Toko marossebesar Rp. 1.679.521, Toko nurul sebesar Rp. 350.000, Toko eny sebesarRp. 693.001, Toko sakina sebesar Rp. 364.120, Toko risman putra sebesarRp. 2.000.000, Toko nadia sebesar Rp. 615.000 Dan Sisa uang yangdigelapkan yang ditemukan dalam dompet terdakwa sebesar Rp.3.500.000; Bahwa berawal terdakwa bekerja selaku Karyawan di tokoh distributorCocacola milik saksi/korban WIDIA sejak bulan Oktober 2017 hingga padabulan Desember 2019, dimana pada bulan Oktober 2017, terdakwadiangkat sebagai ADMIN
    (Kepala Gudang) hingga pada bulan Juli 2018,kemudian pada bulan Agustus 2018, terdakwa kemudian dipindahkan lagimenjadi bagian pengantaran barang (Deliveri Men), selanjutnya padabulan Desember 2019, terdakwa dipindahkan lagi menjadi HELPERHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Blp(Kernet) pada mobil pengantar barang, ketika terdakwa ditugaskansebagai Admin (Kepala Gudang), terdakwa sering menerima titipan uangpembayaran Cocacola dari para pelanggan dan dari disaat itulahterdakwa mulai
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 368/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
LINDA DAMAYANTI Alias LINDA Binti SARMAN
4510
  • kKemudian barang di antar ketoko oleh bagian pengantaran, kemudian setelah barang sudah di terimapihak toko, maka pihak toko melakukan pembayaran ke sales dan salesakan menyetorkan uang ke admin keuangan dan admin keuangan akanmenyetorkan uang ke rekening perusahaan;Bahwa terdakwa hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitar jam 13.00 Wib,bertempat di PT.
    bagian fakturis kemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko makapihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin keuangan akan menyetorkan uang kerekening perusahaan;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 17 Juni
    perusahaan untuk diketik lalukeluarlah FAKTUR barang sesuai pesanan, kemudian ADMIN menyerahkanfaktur barang tersebut kebagian gudang dan setelah itu kepala gudanglah yangberhak mengeluarkan barang tersebut lalu kemudian barang di antar ke tokooleh bagian pengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko,maka pihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamaka unsur berhubungan
Putus : 25-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1661 K/Pid/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — DARYANTO ISTIADI alias NONO bin SUBENDI
2817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jun Fui Admin Pontianak an. Dwi Yulie dan Riniyang disetujui oleh Logistik an. Agusyono dan staf logistic an. Vina, 1 (satu) lembarsurat pernyataan tanggal 25 September 2012 yang ditandatangani oleh Sdr. DaryantoIstiadi, 1 (satu) lembar stock fisik opname perusahaan Telesindo Shop cabangGudang cluster tanggal 24 September 2012 yang ditandatangani oleh Sdr. Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yang diketahuisdr.
    Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ketapang No. 285/Pid.B/2012/PN.
    tanggal 24 September 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina dan BranchManager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 10 hal.
    Telesindo Shop cabang ketapang ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 25 September 2012 yangditandatangani oleh Daryanto Istiadi yang diketahui oleh BM Cluster Ktpatas nama Jun Fui, Admin Pontianak atas nama Dwi Yulie dan Rini yangHal. 9 dari 10 hal. Put.
    No. 1661 K/Pid/2013disetujui oleh Logistik atas nama Agusyono dan staf Logistik atas namaVina ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 25 September 2012 yangditandatangani oleh Daryanto Istiadi ;e 1 (satu) lembar laporan stock fisik opname perusahaan Telesindo Shopcabang gudang cluster tanggal 24 September 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina dan BranchManager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama (bernama Veni Fitriani binti Lasikun) untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama (Admin bin Maiman Kasmudi);

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,00( dua ratus enam

    Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon yangbernama Veni Fitriani binti Lasikun, umur 17 tahun 8 Bulan, agama islam,pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Padasan, Rt03, Rw 014, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumendengan seorang laki laki yang bernama Admin bin Maiman Kasmudi,umur 28 tahun 11 Bulan, agama islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Dusun Padasan, Rt 03, Rw 014, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen;.
    Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon telah melamarnya danpemohon sebagai walinya telah menerimanya dan akan dinikahkan padatanggal 18 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut ;A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yangbernama (bernama Veni Fitriani binti Lasikun) untuk menikah denganseorang laki laki yang bernama (Admin bin
    Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama VENI FITRIANI Binti LASIKUN,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya mau nikah dengan ADMIN Bin MAIMAN KASMUDI namunditolak oleh KUA Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen karena sayabelum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup umur) ; Bahwa selama ini
    saya dengan calon suami sudah saling mencintai; Bahawa antara calon suami dengan saya tidak ada hubungan nasab danataupun saudara sepersusuan serta tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa calon suami saya sudah bekerja sebagai buruh dan punyapenghasilan yang cukup; Bahwa keluarga calon suami sudah datang melamar saya dan diterima olehkeluarga saya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suamianak Pemohon yang bernama ADMIN Bin MAIMAN KASMUDI, umur 28 tahun11 bulan, agama Islam, pekerjaan
    Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Veni Fitriani binti Lasikun untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Admin Bin Maiman Kasmudi;3.