• PDM03/Depok/05/2010 tertanggal 24 Mei 2010 Terdakwa didakwa sebagai berikut:Pertama :Bahwa la Terdakwa MUHIDIN Als BABEH Bin MAHMUD pada hari Kamis tanggal25 Maret 2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulanMaret 2010, bertempat di Cagar Alam , Kelurahan Pancoran Mas, Kota Depok atauHalaman 2 dari 16 PTSN No.321 Muhidin als Babehsetidaktidaknya di suatu suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Depok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

  bukti daundaunkering tersebut adalah benar ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8Lampiran UU RI no.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 16 PTSN No.321 Muhidin als BabehPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 114 ayat1 UndangUndang RI No.35 tahun 2010 tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa la Terdakwa MUHIDIN Als BABEH Bin MAHMUD pada hari Kamis tanggal25 Maret 2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulanMaret 2010, bertempat di Cagar

  menyimpulkan bahwa barang bukti daundaunkering tersebut adalah benar ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8Lampiran UU RI no.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 132 ayat1 Jo pasal 111 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2010 tentang Narkotika;Atau,Ketiga ;Bahwa la Terdakwa MUHIDIN Als BABEH Bin MAHMUD pada hari Kamis tanggal25 Maret 2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulanMaret 2010, bertempat di Cagar

  Amri didaerah Cagar Alam dengan harga Rp 40.000,(empat puluh riburupiah) dan Terdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus/paket kecil ganjakering setelah itu lalu Terdakwa pulang dengan menggunakan ojekkerumah namu Terdakwa tidak langsung pulang kerumah melainkan kerumah kosong yang tidak jauh dari rumah Terdakwa di Gg.

  Amri didaerah Cagar Alam dengan hargaRp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus/paketkecil ganja kering setelah itu Terdakwa langsung meracik ganja yang baru Terdakwa bellitersebut dan mencampurnya dengan tembakau Dji Sam Soe kemudian Terdakwa lintingdengan menggunakan kertas paper ketika Terdakwa sedang melinting datang sdr. Sharil,sdr. Junaidi dan sdr.

• Bahwa untuk perkara a quo Terdakwa membeli kayu berada dalamwilayah kampung Soromasen Kabupaten Kepulauan Yapen berdasarkandata wilayah ini termasuk dalam kawasan cagar alam dan hutan produksiterbatas. Sehingga tidak boleh dilakukan ada kegiatan penebangan kayu;Kesalahan Terdakwa adalah membeli hasil hutan kayu yang diambil dandipungut secara tidak sah. Artinya kayu yang dibeli Terdakwasesungguhnya tidak boleh ditebang dan dijual oleh sdr.

  Noak Fairumsebab berada dalam kawasan hutan cagar alam yang dilindungi;Sedangkan untuk hutan produksi terbatas dapat dilakukan penebangankayu dengan diamater di atas 50 cm;Keberatan Terdakwa bahwa terdapat alasan meringankan yaitu padatanggal 22 Juni 2017, Bupati Kabupaten Kepulauan Yapen yang diwakillHal. 5 dari 7 hal. Put.

• Kawasan yang memberikan perlindungan terhadap kawasanbawahannya;Kawasan perlindungan setempat;Kawasan suaka alam, pelestarian alam, dan cagar budaya;Kawasan rawan bencana alam:Kawasan lindung geologi; dan7 O20 5Kawasan lindung lainnya;Halaman 17 dari 52 halaman.

  Putusan Nomor 18 P/HUM/201737.38.32.40.41.Bahwa lebih jauh berdasarkan Pasal 45 ayat (1) Juncto ayat (5)huruf b Perpres Nomor 3 Tahun 2012 dinyatakan bahwakawasan lindung geologi salah satunya adalah kawasan yangberupa cagar alam geologi, yang dioperasionalkan dengan caramempertahankan fungsi kawasan cagar alam geologi yangmemiliki keunikan bentang alam;Bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (9) Perpres Nomor 3 Tahun2012 yang dimaksud kawasan cagar alam geologi yang memilikikeunikan bentang alam tersebut

  adalah berupa kawasan Karst.Hal ini sebagaimana diterangkan sebagai berikut:Pemertahanan fungsi kawasan cagar alam geologi yang memilikikeunikan bentang alam berupa karst sebagaimana dimaksudpada ayat (5) huruf b dilakukan pada kawasan karst di KabupatenKutai Timur, Kabupaten Berau, Kabupaten Malinau, KabupatenBulungan, Kabupaten Nunukan, Kabupaten Barito Utara,Kabupaten Gunung Mas, Kabupaten Tabalong, dan KabupatenTapin;Bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (9) Perpres Nomor 3 Tahun2012, sudah semestinya

• ataupekerjaanpekerjaanrumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sah pekerjaanatauyang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai Barang Pusaka ataubarang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid), yang secara langsungmenggugurkan unsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951 yang diterapbkan TERMOHON;Menimbang bahwa atas alasan permohonan Pemohon tersebut Hakimpraperadilan mempertimbangkan bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2010 TEentang Cagar

  Budayabahwa Benda Cagar Budaya adalah benda alam dan/atau benda buatanmanusia, baik bergerak maupun tidak bergerak, berupa kesatuan ataukelompok, atau bagianbagiannya, atau sisasisanya yang memiliki hubunganerat dengan kebudayaan dan sejarah perkembangan manusia dan selanjutnyamengatur kriteria cagar budaya dalam Pasal 5 diatur bahwa Benda, bangunan,atau struktur dapat diusulkan sebagai Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, atau Struktur Cagar Budaya apabila memenuhi kriteria:Halaman 26 dari

  memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadian bangsa;Menimbang bahwa dalam Pasal 6 dipertegas bahwa Benda CagarBudaya dapat:a. berupa benda alam dan/atau benda buatan manusia yangdimanfaatkan oleh manusia, serta sisasisa biota yang dapatdihubungkan dengan kegiatan manusia dan/atau dapatdihubungkan dengan sejarah manusia;b. bersifat bergerak atau tidak bergerak; danCc. merupakan kesatuan atau kelompok;dan sehingga menurut Pasal 1 angka 13 bahwa Penetapan benda cacarbudaya dilakukan oleh Tim Ahli Cagar

  Budaya yaitu kelompok ahli pelestariandari berbagai bidang iIlmu yang memiliki sertifikat Kompetensi untuk memberikanrekomendasi penetapan, pemeringkatan, dan penghapusan Cagar Budaya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka bendapusaka sebagaimnana dalam permohonan Pemohon tidak termasuksebagaimana yang diatur UndangUndang nomor 11 tahun 2010 oleh karena itudalil permohonan Pemohon angka romawi II tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan

  dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ternyatapermohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon tidak beralasan menuruthukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 77 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana , Pasal 2(1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951 dan UUNomor 11 Tahun 2010 tentang cagar

• ataupekerjaanpekeraanrumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sah pekerjaanatauyang nyatanyatamempunyai tujuan sebagai Barang Pusaka ataubarang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid), yang secara langsungmenggugurkan unsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951 yang diterapbkan TERMOHON;Menimbang bahwa atas alasan permohonan Pemohon tersebut Hakimpraperadilan mempertimbangkan bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2010 Tentang Cagar

  Budayabahwa Benda Cagar Budaya adalah benda alam dan/atau benda buatanmanusia, baik bergerak maupun tidak bergerak, berupa kesatuan ataukelompok, atau bagianbagiannya, atau sisasisanya yang memiliki hubunganerat dengan kebudayaan dan sejarah perkembangan manusia dan selanjutnyamengatur kriteria cagar budaya dalam Pasal 5 diatur bahwa Benda, bangunan,atau struktur dapat diusulkan sebagai Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, atau Struktur Cagar Budaya apabila memenuhi kriteria:a. berusia 50 (

  Halaman 31 dari 37 Putusan Perkara Nomor : 19/Pid.Prap/2020/PN.SmrMenimbang bahwa dalam Pasal 6 dipertegas bahwa Benda CagarBudaya dapat:a. berupa benda alam dan/atau benda buatan manusia yangdimanfaatkan oleh manusia, serta sisasisa biota yang dapatdihubungkan dengan kegiatan manusia dan/atau dapatdihubungkan dengan sejarah manusia;b. bersifat bergerak atau tidak bergerak; danC. merupakan kesatuan atau kelompok;dan menurut Pasal 1 angka 13 bahwa Penetapan benda cacar budayadilakukan oleh Tim Ahli Cagar

  Budaya yaitu kelompok ahli pelestarian dariberbagai bidang ilmu yang memiliki sertifikat kompetensi untuk memberikanrekomendasi penetapan, pemeringkatan, dan penghapusan Cagar Budaya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka bendapusaka sebagaimnana dalam permohonan Pemohon tidak termasuksebagaimana yang diatur UndangUndang nomor 11 tahun 2010 oleh karena itudalil permohonan Pemohon angka romawi II tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksamasurat

  dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ternyatapermohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon tidak beralasan menuruthukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 77 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana , Pasal 2(1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951 dan UUNomor 11 Tahun 2010 tentang cagar

• Cagar Nusantara;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata, Kebudayaan,Pemuda dan Olahraga Nomor : 56 Tahun 2008, tanggal 5 Agustus 2008tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Pariwisata,Kebudayaan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pontianak tahun 2008ditetapkan saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.;Bahwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen saudara Drs.

  Cagar Nusantara dansaudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H. berdasarkan Peraturan PresidenNomor : 8 Tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan PresidenNomor : 80 Tahun 2003, Pasal 9 Ayat (5) menyatakan Pejabat pembuatkomitmen bertanggung jawab dari segi administrasi, fisik, keuangan danfungsional atas pengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya;Hal. 3 dari 25 hal. Put.

  Cagar Nusantara dansaudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H. berdasarkan Peraturan PresidenNomor : 8 Tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan PresidenNomor : 80 Tahun 2003, Pasal 9 Ayat (5) menyatakan Pejabat pembuatkomitmen bertanggung jawab dari segi administrasi, fisik, keuangan danfungsional atas pengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata, Kebudayaan,Pemuda dan Olahraga Nomor : 06 Tahun 2008, tanggal 4 Januari 2008tentang Penunjukan

  Cagar Nusantara selaku Kepala Bidang Pemudadan Olahraga pada Dinas Parbudpora Kabupaten Pontianak dengan NurhayatiHal. 21 dari 25 hal. Put.

• nnn nnn nnn nent nnn nnn nenmnnnnnnanannennnconensananansKESATU :: 2922222 n nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn n nnn cence nnnBahwa la Terdakwa TALIB ADAM Alias EPE bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI Alias KASIM dan KARIM BOTUTIHE Alias KA KAU (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 17 Nopember2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun2014, bertempat di Kawasan Cagar

  kurang lebih 50 (limapuluh) cm kemudian menyiram dan menyemprot dengan air dengan menggunakanalat penyedot air berupa mesin Jiandong kemudian dialirkan pada sebuah talangyang sudah dialas dengan ijuk;n0n nono nn none nn nn nnnnnnnBahwa perbuatan Terdakwa tersebut bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI Alias KASIM dan saksi KARIM BOTUTIHE Alias KA KAUdilakukan .. .dilakukan pada titik koordinat alat GPS proyeksi UTM Zone 51 N:38431 E:063861yang lokasi tersebut masih termasuk berada dalam kawasan hutan cagar

  Pasal 40 ayat (1) UURI No. 5 tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) keBahwa la Terdakwa TALIB ADAM Alias EPE bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI Alias KASIM dan saksi KARIM BOTUTIHE Alias KA KAU (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 17 Nopember2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu pada tahun 2014,bertempat di Kawasan Cagar

  yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan "Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarisa yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) bulandan 21 (dua puluh satu) hari adalah tidak sebanding dengan perbuatannya yangtelah merusak keutuhan kawasan cagar

• No. 2017 K/Pdt/2010Solo Paragon Center Point Solo dan Kusumo Mulia Tower tersebut sangatmerugikan Para Penggugat dari segi budaya pembangunan tersebut melebihiketinggian gedunggedung yang sudah berdiri disolo dimana paling tinggi hanya10 lantai dimana Solo terdapat dua Kraton yang masih merupakan simbulsimbul cagar budaya berbudi luhur dan pada dasarnya Solo secara keseluruhansudah menjadi situs budaya dan kota tua yang mestinya harus dilestarikan darisegi lingkungan hidup dengan dibangunnya sumur

  Tergugat untuk membicarakan masalah tersebut terakhirterjadi pertemuan tanggal 4 Nopember 2008 di kantor Tergugat jam 12.45sampai 14.10 dan Tergugat berjanji akan merivisi ijin pembangunan SoloParagon Center Point Solo dan Kusumo Mulia Tower serta akanmempertemukan Para Penggugat dengan Kepala Dinas terkait dan investoruntuk membicarakan masalah pembangunan Mall, Condotel dan Apartementpencakar langit tersebut serta akan mengkaji ulang amdal yang tidakmengindahkan serta melanggar tata ruang dan cagar

  jelas sepertibrosur dari Center Point Solo tertulis a new icon for Solo, dari serangkaianperbuatan di atas terlihat Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, perbuatan mana dapatdikatagorikan perbuatan melawan hukum ;Bahwa untuk itu Para Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmemberikan ganti rugi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangakan diberikan yang berhak agar dapat digunakan untuk memperbaiki infrastruktur, memugar dan mengembalikan situs cagar

• nyatanyata dimaksudkan untuk dipergunakan gunapertanian, atau pekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untuk kepentinganmelakukan dengan sah pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai Barang Pusaka atau barang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid),yang secara langsung menggugurkan unsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNomor 12 Tahun 1951 yang diterapbkan TERMOHON Hakim praperadilanmempertimbangkan bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UNDANGUNDANG REPUBLIKINDONESIA NOMOR 11 TAHUN 2010 TENTANG CAGAR

  BUDAYA bahwa BendaCagar Budaya adalah benda alam dan/ataubenda buatan manusia, baik bergerak maupun tidakbergerak, berupa kesatuan atau kelompok, ataubagianbagiannya, atau sisasisanya yang memilikihubungan erat dengan kebudayaan dan sejarahperkembangan manusia selanjutnya dan selanjutnya mengatur kriteria cagarbudayaPasal 5Benda, bangunan, atau struktur dapat diusulkan sebagaiBenda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, atauStruktur Cagar Budaya apabila memenuhi kriteria:a. berusia 50 (lima puluh)

  tahun atau lebih;b. mewakili masa gaya paling singkat berusia50 (lima puluh) tahun;c. memiliki arti kKnusus bagi sejarah, ilmu pengetahuan,pendidikan, agama, dan/atau kebudayaan; dand. memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadianbangsa.Pasal 6Benda Cagar Budaya dapat:a. berupa benda alam dan/atau benda buatan manusiayang dimanfaatkan oleh manusia, serta sisasisa biotayang dapat dihubungkan dengan kegiatan manusiadan/atau dapat dihubungkan dengan sejarahmanusia;b. bersifat bergerak atau tidak

  bergerak; danc. merupakan kedan Pasal 1 angka 13 mengatur bahwa Penetapan benda cacar budaya dilakukan olehTim Ahli Cagar Budaya yaitu kelompok ahlipelestarian dari berbagai bidang ilmu yang memilikisertifikat kompetensi untuk memberikanrekomendasi penetapan, pemeringkatan, danpenghapusan Cagar Budaya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka bendapusaka yang dimaksud tidak termasuk sebagaiman yang diatur UndangUndang nomor 11 tahun 2010 oleh karena itu dalil permohonan Pemohonangka romawi

  dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ternyatapermohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon tidak beralasan menurut hukumdan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 77 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana , Pasal 2(1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951 dan UU Nomor 11Tahun 2010 tentang cagar

• Hal tersebut dapat dilinat pada beberapa suratPemerintah yang ditujukan kepada Tergugat, antara lain:8.1.Surat Balai Pelestarian Peninggalan Purbakala KementerianPendidikan dan Kebudayaan,Nomor: LT.101/1118/BP3JT/KPK/2012,Tentang Pendataan Bangunan Cagar Budaya, tertanggal3September 2012;8.2.Surat Bupati Sumenep Kepada Menteri Pendidikan danKebudayaan, No. 556/398/435.107/2014, tertanggal 20 Maret 2014,Tentang Pelaporan Cagar Budaya yang tembusannya hanya kepadaTergugat dan Ketua DPRD Kab.

  Sumenep;8.3.Surat Dinas Kebudayaan Parawisata Pemuda dan OlahragaKabupaten Sumenep, Nomor: 556/413/435.107/2015, TentangPendataan Cagar Budaya Kabupaten Sumenep, tertanggal 08 Juni2015.

  Dan terkait Cagar Budaya Kabupaten Sumenep tersebut,Halaman 14dari 26Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PNSmp10.hanya Tergugat dan Ketua Tamir Mesjid Jamik Sumenep sajayang mendapat surat tersebut;8.4.Surat Dinas Kebudayaan Parawisata Pemuda dan OlahragaKabupaten Sumenep, Nomor: 556/95/435.108/2017, TentangPermohonan ijin Pengambilan Gambar/Pembuatan flim dokumenter,tertanggal 09 Februari 2017;8.5.Surat Dinas Kebudayaan Parawisata Pemuda dan OlahragaKabupaten Sumenep, Nomor: 556/269/435.108.2

  Hal inisesuai dengan kewajiban, tugas dan fungsi Para Penjaga Asta Tinggi itusendiri yakni menjaga, memelihara dan membersihkan sertamelestarikan Asta Tinggi sebagai Cagar Budaya. Sebagaimana Tujuandan Kegiatan Yayasan Penjaga Asta Tinggi dalam pasal 2 dan pasal 3.5. Sebagaimana menurut ajaran ilmu hukum ada empat macam perbuatanmelanggar hukum yaitu:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Melanggar hak subyektif orang lain;c. Melanggarkaidah tata susila;d.

• BUDI JUANDA, rapat penerimaan audiensi dilakukan di RuangRapat Komisi B, Kemudian yang dibahas yaitu sebagaimana dalamNotulensi tanggal 27 Nopember 2017 diantaranya yaitu " Berkaitandengan AMDAL berdasarkan PP No. 27 tahun 2002 terkait jjinlingkungan dan berkaitan dengan amdal berbatasan dengan lingkunganharus berkajian AMDAL kelestarian (Bumi Penyusunan Facibility Stadyharus berbarengan cagar alam.

  Perlu saksijelaskan untuk CA (Cagar alam) merupakan Kawasan suaka alamsebagaimana pada Peraturan Pemerintah RI No. 28 tahun 2011 tentangpengelolaan kawasan suaka alam dan kawasan pelestarian alam dalamPasal 4 ayat 1 berbunyi Kawasan suaka alam terdiri atas a. Cagar alamdan B. Suaka Marga satwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa di Ds. Pasawahan Kec.Tarogong Kaler Kab.

  Garut; Bahwa adapun luas yang dijadikan sebagai lokasi kawasanTWA (Taman Wisata Alam) Gunung Guntur dan CA (Cagar Alam) KawahKamojang, yaitu : Keputusan Mentri Kehutanan dan Perkebunan No 274/KPTS11/1999 tanggal 7 Mei 1999 luas yang dijadikan sebagai lokasikawasan TWA (Taman Wisata Alam) Gunung Guntur sekitar 250Hektar.

  Bahwa Saksi menerangkan penetapan Kawasan Taman Wisataalam Gunung Guntur belum ada namun untuk kawasan wisata alamgunung guntur sudah ada penunjukan berdasarkan Keputusan menteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 274/KPTSII/1999, tanggal 7 Mei1999, Tentang perubahan fungsi CA (Cagar Alam) kawah kamojangmenjadi kawasan TWA (Taman Wisata Alam) Gunung Guntur.

  Selanjutnyadalam Keputusan Presiden RI No 32 tahun 1990 tentang pengelolaankawasan lindung Pasal 3 ayat (3) menyatakan: Kawasan lindungsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 meliputi salah satunya kawasansuaka alam dan cagar budaya. Selanjutnya dalam Pasal 6 ayat (4)kawasan suaka alam dan cagar budaya sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 terdiri dari salah satunya taman nasional, taman hutan raya dantaman wisata alam.

• Muhammad Opu Patta Bundu(Raja ke VIII).Bahwa di dalam Wilayah Embayya (Benteng) Matalalang terdapat Nekarayang sangat dilindungi (cagar budaya) dan lagi pula bahwa EmbayyaHal 11 dari 15 hal. Put.

  Nomor 1037 K/PDT/2013(pagar batu) yang juga dapat disebut Benteng Matalalang telah ditetapkansebagai lokasi tanah cagar budaya (T. , Il, Ill 23.).Bahwa karena tanah tersebut dibangun oleh Raja Ke Il KerajaanBontobangun bernama Laudji Daeng Makdeok sekitar awal Tahun 1500anmaka telah sudah barang tentu di samping Benteng Matalalang tersebutadalah lokasi kerajaan juga Laudji Daeng Makdeok mempunyai banyak ahliwaris yang sampai hari ini banyak yang masih hidup sebagaimana dapatdilinat pada Bukti Surat

  Tanah yang dimaksud pada bukti surat Termohon Kasasi adalahtermasuk lokasi cagar budaya (Bukti Surat T. , Il, Ill 3, 23), sehinggaapa yang diperjanjikan antara Termohon Kasasi dengan almarhumAndi Arung adalah secara hukum tidak sah, karena tanah tersebutadalah cagar budaya milik Kerajaan Bontobangun;4. Bahwa objek yang diperjanjikan antara Termohon Kasasi denganalmarhum Andi Arung adalah bertentangan dengan amanah Rajaterakhir Kerajaan Bontobangun H.

• sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana ada pemanenansarang burung walet dari dalam gua TemuluangDesa Bangkalaan Dayak Kecamatan KelumpangHulu Kabupaten ;Bahwa saksi saat ini berstatus Pegawai NegeriSipil yang bertugas di Balai KSDA KalimantanSelatan sebagai Kepala Seksi Konservasi WilayahIll Batulicin ;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala SeksiKonservasi Wilayah HI Batulicin adalahmenyelenggarakan kegiatan Konservasi SumberDaya Alam dan Hayati dan Ekosistemnya,khusunya pengelolaan kawasan cagar

  khas tertentu, baik didarat maupundiperairan yang mepunyai fungsi pokok sebagaikawasan pengawetan keanekaragaman tumbuhansan satwa serta ekosistemnya yang juga berfungsisebagai wilayah sistem penyangga kehidupan ;Bahwa kawasan suaka alam mempunyai fungsipokok sebabagi kasan pengawetankeanekaragaman tumbuhan dan satwa besertaekosistemnya,juga berfungsi sebagai wilayah perlindungan system penyanggakehidupan ;Bahwa kawasan hutam alam terdiri dari kawasancagar alam dan kawasan suka margasatwa ;Bahwa cagar

  alam adalah kawasan suaka alamyang karena keadaan alamnya mempunyaikekhasan/keunikan jenis tumbuhan dan/atau33keanekaragaman tumbuhan berserta gejala alamdanekosistemnya yang memerlukan upayaperlindungan dan pelestarian agar berlangsungsecara alami ;Bahwa cagar alam di Kotabaru berjumlah 5 (lima)yang terdiri dari :1.2.Cagar alam Teluk Kelumpang ;Cagar alam Selat Laut ;.

  Cagar alam Sebuku ;. Cagar alam Teluk Pamukan ;.

  Cagar alam Sungai Bulan dan Sungai Lulan ;Bahwa dasar hukum penetapan statusSuatu. kawasan cagar alam adalahPeraturan Pemerintah RI Nomor 28Tahun 2011 #4'tentang PengelolaanKawasan Suaka Alam dan KawasanPelestaraian Alam ;Bahwa kawasan cagar alam berfungsiuntuk pengawetan keanekaragamantumbuhan dan satwa dalam rangkamencegah kepunahan spesies,melindungi sistem penyanggakehidupan dan pemamfataankeanekaragaman hayati secara lestari ;Bahwa sumber daya alam hayati adalahunsurunsur hayati yang terdiri

• BIRU NOKA : MH31KPO00CDJ443327 NOSIN : 1KP443625 ANADNAN YUSUF yang berada didalam pagar rumah kemudian sayabersama (ABH) FERNANDO ALIAS NANDO membuka pagar dankemudian (ABH) FERNANDO ALIAS NANDO membawa motor tersebut .kemudian motor tersebut didorong sampai kebawah perpustakaan CagarBudaya setelah itu saya menarik kabel kunci sehingga motor tersebutmenyala ,setelah motor menyala saya menyuruh (ABH) FERNANDO AliasNANDOuntuk melepaskan Plat motor tersebut dan membuanganyadibawah rumah panggung cagar

  Warna BIRU NOKA : MH31KPO0CDJ443327 NOSIN : 1KP443625 ANADNAN YUSUF yang berada didalam pagar rumah kemudian sayabersama (ABH) FERNANDO ALIAS NANDO membuka pagar dankemudian (ABH) FERNANDO ALIAS NANDO membawa motor tersebut .kemudian motor tersebut didorong sampai kebawah perpustakaan CagarBudaya setelah itu saya menarik kabel kunci sehingga motor tersebutmenyala ,setelah motor menyala saya menyuruh (ABH) FERNANDO AliasNANDOuntuk melepaskan Plat motor tersebut dan membuanganyadibawah rumah panggung cagar

  Bahwa barang tersebut berada di dalam pagar rumah kemudianTerdakwa bersama (ABH) FERNANDO ALIAS NANDO membuka pagardan kemudian (ABH) FERNANDO ALIAS NANDO membawa motortersebut. kemudian motor tersebut didorong sampai kebawahperpustakaan Cagar Budaya setelah itu Terdakwa menarik kabel kuncisehingga motor tersebut menyala ,setelah motor menyala Terdakwamenyuruh (ABH) FERNANDO Alias NANDO untuk melepaskan Plat motortersebut dan membuanganya dibawah rumah panggung cagar budayaHalaman 12 dari 17 Putusan

• Bahwa lokasi lahan yang terdakwa bersihkan dan lokasi tempatsemaian bibit cabai merupakan Kawasan Hutan Taman Wisata AlamDanau Tes berdasarkan Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan RI Nomor : SK.3558/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/5/2018tanggal 28 Mei 2018 tentang Perubahan Atas Keputusan MenteriKehutanan Nomor SK.5350/MENHUTVII/KUH/2014 tanggal 11 Agustus2014 tentang Penetapan Kawasan Cagar Alam Danau Tes seluas2.724,46 (dua ribu tujuh ratus dua puluh empat dan empat puluh enamperseratus) Hektar

  Bahwa lokasi lahan tersebut merupakan Kawasan Hutan TamanWisata Alam Danau Tes berdasarkan Keputusan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan RI Nomor : SK.3558/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/5/2018 tanggal 28 Mei 2018 tentang Perubahan AtasKeputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.5350/MENHUTVII/KUH/2014tanggal 11 Agustus 2014 tentang Penetapan Kawasan Cagar AlamDanau Tes seluas 2.724,46 (dua ribu tujuh ratus dua puluh empat danempat puluh enam perseratus) Hektar di Kabupaten Lebong, ProvinsiBengkulu.

  Saksi FETRI HARYANTONI Bin SAIPUL RAZALI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan Pegawai Negeri Sipil pada BKSDABengkulu seksi Konservasi Wilayah Resor Tes dan menjabat sebagaiKepala Kantor Resor Tes;;Bahwa saksi bertanggung jawab untuk melakukan Patroli,Penyuluhan dan Koordinasi dengan instansi dan tokoh masyarakat terkaitmenjaga kelestarian hutan Cagar Alam/ Taman Wisata Alam Danau Tes;Bahwa wilayah kerja saya yaitu Cagar Alam/ Taman WisataAlam Danau Tes yang

  saat itu belum adapersemaian tanaman cabe dan saat itu terdakwa sedang mengumpulkanbambu yang sudah roboh dan selanjutnya kami melakukan koordinasidengan Polres Lebong pada tanggal 29 Juli 2019, kemudian dilakukanpatroli bersama antara Polisi Hutan dan anggota Polres Lebong dan padasaat dilakukan patroli bersama, kami menemukan Terdakwa masih tetapingin bertanam cabai di lokasi tersebut sehingga Terdakwa harusdiamankan dan dibawa ke Kantor Polres Lebong dan selanjutnyadilakukan penangkapan ;Bahwa Cagar

• C padatanggal 13 April 2010, tetapi adanya pembatalan SKT tersebut bukanberarti bahwa tanah tersebut sudah bisa dibuatkan SKT orang lainkarenan tanah a quo adalah turut tergugat beli dari Hamsyar anaksalah satu ahli waris Aji Dio dan setelah keluar dari cagar alam baruturut tergugat akan membuatkan pelimpahan hak karena untuksementara belum bisa dibuatkan pelepasan hak karena masih masukcagar alam.Bahwa tergugat perlu sampaikan bahwa sebagian tanah ahli waris AjiDio masuk cagar alam termasuk yang

  pernah ditempati penggugat No.100 tetapi pemerintah tidak bisa melarang menggarap tanah ahli warisAji Dio karena tanah aquo sudah dimiliki Aji Dio sebelum di tetapkansebagai cagar alam dan pihak ahli waris Aji Dio telah mengurus untukpelepasan dari cagar alam.Bahwa sekarang turut tergugat sekaligus kuasa insidentil para tergugatingin menanyakan kepada yang terhormat Ketua dan Anggota MajelisHakim yang menyidangkan perkara No: 11/Pdt.G/2016/PN.Tgtbagaimana kalau kawasan cagar alam di buatkan SKT.

  Paser perihal tentangmelarang membuatkan SKT yang Masuk kawasan Cagar Alam kecualitanah yang di miliki sebelum ditetapkan sebagai cagar alam.Bahwa Nomor 13,14,15,16,17,18, dan 19 turut tergugat sekaliguskuasa insidentil para tergugat mengulas kronologis perkara antara pihakDrs. H. Noorhanuddin AR melawan H. Hairun baik pidana maupunperdata :Perkara PIDANABahwa pada tanggal 9 November 2000 Drs. H. Noorhanuddin menyuratiH. Ketong Bin Rompang (H.

  Ali dan dari Sultanlorahim Khaliluddin ahli waris kedua;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang menjadi sengketa sekarang diRantau Panjang adalah hanya pinjam Aji Dio untuk bertani ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah di Rantau Panjang tapi Saksi tidaktahu pemilik tanah satu persatu ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan ada cagar alam di KabupatenPaser;Halaman 184 dari 233 halaman Putusan Nomor:1!

  Alam Teluk Adang, Cagar Alam TelukApar, Pantai hutan bakau di pesisir timur Kabupaten Paser, Taman HutanRaya Lati Petangis, namun benar apabila memperhatikan bukti surat T.1 daripara tergugat, tanah para tergugat tersebut sebagian besar masuk kedalamkawasan Cagar Alam Teluk Adang;Menimbang, bahwa terhadap penguasaan tanah oleh para penggugattersebut yang didasarkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan/Tanaman Diatas Tanah Negara yang dikeluarkan oleh Kepala DesaRantau Panjang, para

• ,

  • Pondok / Rumah Ukuran 4x6 meter yang berada dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Dusun Besar Kota Bengkulu;

  Diserahkan kepada BKSDA

  • 1 Handphone merk Redmi 9A warna Hijau, dengan nomor IMEI 868351054805765, IMEI 359594760753813, IMEI2 868351054805773, nomor Kartu; 085709191013;
  • 1 (satu) buah Periuk / Tempat Makan Nasi;
  • 2 (dua) buah Buku Catatan warna merah;
  • 1 (satu) buah Dompet berisi uang Rp. 1.538.000,- (satu juta

  lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) examplar foto copy Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 602/Kpts-II/92 tentang Penetapan Kelompok Hutan Danau Dusun Besar (REG-61), yang terletak di Kabupaten Daerah Tingkat II Bengkulu Utara Provinsi Daerah Tingkat I Bengkulu, Seluas 577 Hektar sebagai kawasan hutan tetap dengan fungsi hutan suaka alam/cagar alam, tanggal 10 Juni 1992 (telah di legalisir);
• 1 (satu) lembar

  foto copy peta penetapan Kawasan Hutan Cagar Alam Danau Dusun Besar Provinsi Dati I Bengkulu, tahun 1992 yang dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan Republik Indonesia (telah di legalisir);

Terlampir di dalam berkas perkara;

6.

• RIDUANSIREGAR, S.Pd (keduanya adalah Anggota Polisi Sektor Mempawah Hiilir)memperoleh informasi dari warga masyarakat sekitar sehubungan denganadanya Usaha Pertambangan Pasir di depan Cagar Budaya Makam OpuDaeng Menambon yang terletak di Dusun Sebukit Rama RT. 031 / RW. 007Desa Pasir masih beroperasi meskipun telah diperingatkan untukmenghentikan kegiatan oleh Kantor Camat Mempawah Hilir danDinperindagkoptamben (Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi UKM,Pertambangan dan Energi) Kabupaten Mempawah

  Saksi Afandi S.Pd, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penambangan pasir secaraillegal;Bahwa pemilik tambang pasir adalah Para Terdakwa, sudah dimulai sekitarawal tahun 2015;Bahwa lokasi penambangan pasir berada disungai depan cagar budayabudaya makam Opu Daeng Menambon yang beralamat di Dusun SebukitRama Rt 031 Rw 007

  pemerintah bahwatindakan orang tersebut tidak dibenarkan, karena semua orang yangmelakukan usaha pertambangan harus memiliki ijin yang sah daripemerintah, dasar hukumnya adalah Pasal 158 Undangundang No.4 Tahun2009 tentang Mineral dan Batu Bara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa apabila kegiatan penambangan pasirtersebut tidak memiliki ijin usaha pertambangan yang sah dari pemerintahmaka kegiatan pertambangan tersebut harus di hentikan, apalagi kegiatanpenambangan tersebut berhadapan langsung dengan cagar

  barang bukti tersebut telah di tunjukan dipersidangan dan telah di benarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa, sehinggacukup beralasan turut di pertimbangkan.Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN MPWMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim dan Terdakwa IIRodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail telah melakukan penambangan pasirsejak awal bulan Mei tahun 2015 di depan Cagar

  dari gubernur dan bupati/walikota setempat.Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 67 UndangUndang Nomor 4tahun 2009 tentang Pertambangan mineral dan batubara, IPR diberikan olehbupati setelah ada surat permohonan dari pemohon.Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN MPWMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim dan Terdakwa II Rodi Khohero alias Pak DulBin Ismail telah melakukan penambangan pasir sejak awal bulan Mei tahun2015 di depan Cagar

• Fahrul Jain beserta Tim dari DinasKehutanan Kesatuan Pengelolan Lingkungan Hutan di Pulau Laut Sebukuuntuk mengecek dilokasi tersebut melakukan pengecekan lokasi tersebut danternyata benar ditemukan adanya bekas tebangan kayu dan lokasi tersebutdiduga areal masuk hutan dalam areal cagar alam;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN KtbBahwa 1 (satu) unit mobil truck canter 125 DA 8781 GG warna kuning bakkotak kayu, 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan dengan nomorPolisi DA 8781

  pemuatan dan Terdakwa langsung berangkat yang rencananya akanTerdakwa bawa ke Desa Ranggang setiba didepan Polsek Pulau Laut TimurTerdakwa diberhentikan oleh anggota kepolisian dan mengecek terhadapdokumen kayu halaban yang Terdakwa angkut tidak dilengkapi SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidiamankan di Polsek Pulaut Laut Timur; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa lokasi penebangan kayu log jenishalaban yang Terdakwa angkut tersebut masuk dalam kawasan cagar

  pembeli yaitu saudara Zainuddin yang berada di DesaRanggang Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;Bahwa kayu tersebut diangkut ke dalam truk dengan bantuan SaudaraIrhamsyah dan saudara Amat yang mana saudara Irhamsyah mendapatkanupah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan saudara Amatsebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dari Saksi Fahrul Jaini;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa lokasi penebangan kayu log jenishalaban yang Terdakwa angkut tersebut masuk dalam kawasan cagar

  disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, alatangkut, baik darat maupun perairan yang dipergunakan untuk mengangkut hasilhutan dimaksud dirampas untuk negara, hal itu dimaksudkan agar pemilik jasaangkutan/ pengangkut ikut bertanggung jawab atas keabsahan hasil hutan yangdiangkut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat merusak cagar

• PDM04/Depok/05/2010 tertanggal 24 Mei 2010 Para Terdakwa didakwasebagai berikut:Pertama :Bahwa mereka Terdakwa Sahril Alias Munir Bin Sapran bersama denganTerdakwa II Ahmad Junaidi Als Ubay Bin Zakaria, Terdakwa Ill Supriyadi Als Bogel BinHermawan dan Muhidin Als Babeh (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 25 Maret2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2010,bertempat di Cagar Alam , Kelurahan Pancoran Mas, Kota Depok atau setidaktidaknya disuatu suatu

  .35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 114 ayat1 UndangUndang RI No.35 tahun 2010 tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa mereka Terdakwa Sahril Alias Munir Bin Sapran bersama denganTerdakwa II Ahmad Junaidi Als Ubay Bin Zakaria, Terdakwa Ill Supriyadi Als Bogel BinHermawan dan Muhidin Als Babeh (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 25 Maret2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2010,bertempat di Cagar

  Munir,dkkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 132 ayat1 Jo pasal 111 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2010 tentang Narkotika;Atau,Ketiga ;Bahwa mereka Terdakwa Sahril Alias Munir Bin Sapran bersama denganTerdakwa II Ahmad Junaidi Als Ubay Bin Zakaria, Terdakwa III Supriyadi Als Bogel BinHermawan dan Muhidin Als Babeh (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 25 Maret2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2010,bertempat di Cagar

  Amri didaerah Cagar Alamdengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan saksi mendapatkan 2(dua) bungkus/paket kecil ganja kering setelah itu lalu saksi pulang denganmenggunakan ojek kerumah namu saksi tidak langsung pulang kerumahmelainkan ke rumah kosong yang tidak jauh dari rumah saksi di Gg.

  Amri didaerah Cagar Alam dengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan sdr. Muhidin mendapatkan 2 (dua) bungkus/paket kecil ganja kering setelah itu lalu sdr. Muhidin pulang denganmenggunakan ojek kerumah namu sdr. Muhidin Bin Babeh tidak langsungpulang kerumah melainkan ke rumah kosong yang jaraknya tidak jauh darirumah sdr. Muhidin bin Babeh di Gg.