Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang TuaPenggugat ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Tergugat tiodak
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Bgl. Tanggal 28 April 2016 — - H. AKSIN DIMYATI sebagai Penggugat
- SISWANTA Bin SOEKIRAN, ditulis juga SISWANTO sebagai Tergugat I
- GATOT SISWANTORO sebagai Tergugat II
78 — 20
78 — 20
W14U21/335/Pdt.03.01/ 4/2016, gunakeperluan tersebut diatas, namun demikian Penggugat tidak pernah hadir untuk menambahbiaya perkara; 20292 Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat yang ditujukan kepada KetuaPengailan Negeri Bangil tertanggal 28 April 2016, yang pada pokoknya menerangkan apabilPenggugat tidak punya biaya untuk menambah panjar biaya perkara dan akan patuhterhadap Putusan dalam perkara a quo; ; Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada pasal 124 HIR, maka terhadapPenggugat yang tiodak
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3011/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taatkepada Pemohon, karena Termohon jika dinasehati oleh Pemohon tiodak
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 9 April 2015 —
8 — 6
8 — 6
PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2015/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tiodak ada, tempat tinggal JinKabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir, Tergugat tidak hadir, tidak diwakili oleh kuasanya, meskipun telah dipanggilsesuai dengan relaas panggilan sidang yang dibacakan di muka sidang, ternyataTergugat tetap tiodak hadir;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat, agar rukun denganTergugat, namun tidak berhasil dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaHal.2 dari 9 hal.Put.
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
penyebabnya karena Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah selama kurang lebih 6 bulan; 12 Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah, saksi pernah 2 kali melihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2012 dan terakhir pada bulan Juli2012 ;13 Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak tercukupi ;14 Bahwa selama berpisah rumah Pemohon tidak pernah berusaha menjemput Termohon dankomunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2847/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada bulan Februari 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi dan namun belum dikaruniai 1 anak, namun sejak Mei2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Pemohon tiodak
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0524/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 17 Juli 2013 — -
5 — 0
5 — 0
Argomulyo, Kota Salatiga marang,dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 MeiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Karangpete, sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat hidup pisah rumah karena Penggugat pulang ke rumah ornagtuanyta yang disebabkan Tergugat tiodak
Register : 12-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2882/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan anak bawaaan Pemohondimana antara anak Pemohon dari pernikahan dengan isteri terdahulu denganTermohon sering berselisin faham dan Termohon kurang perhatian terhadapanak bawaan Pemohon disamping itu Termohon kurang menghargai terhadapPemohon dan sering menjelekjelek Pemohon;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 sampai
Putus : 08-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 5
17 — 5
tanggal 14Oktober 1993 ; e Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah di rumah sendiri di Dusun Capar Kulon Desa JlamprangKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo; e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang 2 orang anak ; e Bahwa benar sejak Juli 2012 sering terjadi pertengkaran sebab Penggugattidak menurut kepada Tergugat ; e Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengursir Penggugat, juga tiodak
Register : 30-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
(Sepupu Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Hal 7 dari hal 11 Putusan No. 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugattidak menghiraukan Pengugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tahun selamapisah Tergugat tiodak
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3027/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 28-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
selama 1 tahun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga setelah itu mulai goyah karena Tergugat seringmarah, dan tidak segangsegang memukul Penggugat, setelah minumminumankeras dan pada saat itu saksi menasihati tetap tidak ada perubahan.Kemudian kejadian selanjutnya Tergugat makin marah dan pada saat itu lalumeninggalkan Penggugat tanpa diketahui kemana Tergugat hingga sekaranglebih satu tahun lamanya.Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tiodak
Register : 26-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0662/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
PA.Ba.A Saksi;1Nama saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah, memberikan keteranganketarangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang sah dengan Tergugat, menikahtahun 2010 dan hingga kini sudah dikaruniai anak orang;eBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamit untuk caripekerjaan, namun sejak 3 tahun lebih yang lalu, tiodak
Register : 30-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis lebih kurang duatahun, setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja/ tiodak mempunyai pekerjaan tetap. Tergugat suka mabokmabok yang sulit untuk disembuhkan. Tergugat suka berhutang dengan orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat6.
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tiodak
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2004, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun sekarang ini berpisah;Bahwa Antara Pemohon dan Termohon = sudah berpisah 2 tahunlebih penyebabnya karena Termohon tiodak bersedia diajak tingal diYogyakarta;Bahwa
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tiodak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat; 9. Bahwa dengan demikian, maka sesungguhnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTISFQUG Al.
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0013/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 23 Februari 2011 —
57 — 10
57 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2009 kelihatan mulai sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah Termohon tidak sanggup mencukupipermintaan Termohon yang berlebih, lalu) Pemohonpamitan pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa, terhadap rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaksi pernah memberikan nasehat sampai dua kali akantetapi tiodak
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon Termohon
7 — 1
7 — 1
keluarga, telah sering mengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon namunusaha tersebut tidak berhasil, karena keduanya tetappada pendirian masingmasing; ~~~~~~~Saksi kedua : Sukesi Binti Rahima; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak disebabkansebagai ibu kandung Pemohon, keduanya merupakan suamiisteri menikah sekitar tahun 2000 dan dikaruniai 2orang anak oorBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya padaawalnya baikbaik dan rukun, namun sekarang rumahtangga Pemohon dengan Termohon tiodak