Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1377 1170 1270 1307 1970 1379 13870 137ã 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH CITRA MANDIRI JAWA TENGAH melawan DRS EC. H. TOTO YULISANTOSO, M.M. dkk
45 — 51
  • atas hukum sebabkerugian yang dituntut oleh Para Penggugat disebabkanoleh kesalahan Para Penggugat sendiri.Bahwa selain itu. gugatan Para Penggugat yangberhubungan dengan ganti rugi immateriil tidak dapatdibenarkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, karenayang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil,bukan yang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkanpasal 1370
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 630/Pdt.G/2015/PN Bks.
Tanggal 27 Juni 2016 — IBRAHIM BLEGUR sebagai Penggugat Melawan .RUMAH SAKIT AWAL BROS BEKASI sebagai Tergugat I Dr.YENNY WIARNI ABBAS.Spa sebagai Tergugat II
775 — 300
  • pertimbangan diatas maka totalseluruhnya yang harus diganti rugi oleh Tergugat , ll adalah sebesarRp.205.500.000, (dua ratus lima juta lima ratus ribu rupiah) sebagaikompensasi kerugian materiil yang Penggugat keluarkan biaya secara nyataseperti selama rawatinap, biaya acara pemakaman/agama sedangkan jumlahuang kesepakatan damai yang tidak tercapai dari yang bersengketa suatukebijakan nyata Majelis yang disesuaikan;Hal 32 dari 35 hal Putusan Nomor: 630/Pdt.G/2015/PN.BksMenimbang bahwa ketentuan pasal 1370
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
Agus Wandira
Tergugat:
PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero),Tbk cq PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero),Tbk Kantor Besar (Divisi Operational) cq PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk Kantor Cabang Legian
218 — 120
  • bahwa kerugian akibat Perbuatan melawanHukum sebagai scade (rugi) saja, sedangkan kerugian akibatWanprestasi oleh Pasal 1246 KUH Perdata dinamakan Konsten,scaden en intesteren (biaya, kerugian dan bunga).Bahwa tidak sepatutnya PENGGUGAT memperhitungkan kerugianImmateriill yang bukan merupakan akibat dari suatu tindakanTERGUGAT dan hanya mengasumsikan kerugian untuk di ganti olehTERGUGAT.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/PDt/1994 yang berbunyi: Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Dr. KHAERULSYAH NASUTION, Sp.PD
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
158 — 58
  • Dalam hal ini untuk memberikan pedomandalam pemenuhan tuntutan immateril, maka didasarkan pada YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia (YMARI) No. 650/PK/Pdt/1994, yangmenyatakan bahwa Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, Iluka berat dan penghinaan.Sehingga tuntutan gantikerugian immateril haruslah dinyatakan ditolak.Tuntutan Pembayaran Uang Paksa (Dwangsom)Yang Diajukan BersamaSama
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-10-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN MANOKWARI Nomor 11/TIPIKOR/2013/PN.Mkw
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana - LOUIS TENDEAN
152 — 66
  • Selanjutnya setelah dibuatkan berita acarasebagai persyaratan pencairan dana maka diserahkan kepadaSONNY LISTON RUMFAKER, S.Sos M.Si selaku KuasaPengguna Anggaran untuk menandatangani Surat PerintahMembayar (SPM) yang kemudian diteruskan ke Dinas1414Pendapatan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD)untuk dibuatkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D).Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) menerbitkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1370
    Selanjutnya setelahdibuatkan berita acara sebagai persyaratan pencairan dana makadiserahkan kepada SONNY LISTON RUMFAKER, S.Sos M.Si selakuKuasa Pengguna Anggaran untuk menandatangani Surat PerintahMembayar (SPM) yang kemudian diteruskan ke Dinas PendapatanPengelola Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) untuk dibuatkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D).Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) menerbitkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1370
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — TURNER LEIGH MICHAEL, dk. melawan NINO SULISTIATI, dk.
247 — 181
  • hari (lmmateril);Pada praktiknya, pemenuhan tuntutan kerugianImmateril diserahkan kepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono, hal iniyang kemudian membuat kesulitan dalam menentukan besaran kerugianImmateril yang akan dikabulkan karena tolak ukurnya diserahkan kepadasubjektifitas Hakim yang memutus; Namun sebagai pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyamenyatakan bahwa, Berdasarkan Pasal 1370
    (Sembilan miliar tujuh ratus enam puluh Sembilan juta limaratus tiga belas ribu enam puluh tujuh koma enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateriil, sebagaimanadisebutkan diatas bahwa pemenuhan tuntutan kerugian Immateril diserahkankepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bonodan sebagai pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyamenyatakan bahwa, Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 55/Pid.B/2019/PN Pga
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
M. RIKO APRIADI ALIAS RIKO BIN NEDI
159 — 90
  • Pemilik DEDI KURNIAWAN;
  • 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) unit mobil AGYA berwarna silver dengan Nopol : B-1370-BIP, No.Mesin : 1KRA15151985, No.Rangka : MHKA4DA3JEJ049275 An. Pemilik SRI MULYATI;
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jaminan dari PT. OTO MULIARTHA;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama TIKA HERLI, SE.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SERIKAT PEKERJA PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
215 — 180
  • ., M.H. yang berjudulPerbuatan Melawan Hukum, Penerbit Pasca Sarjana FakultasHukum Universitas Indonesia, 2003 halaman 90, (Bukti T44) berbunyisebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan."Jika dijabarkan satu per satu, maka dapat dilihat bahwa Pasal 1370,Pasal 1371, 1372 KUH Perdata berbunyi sebagai berikut:a.
    Pasal 1370 KUH Perdata:Dalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematianseseorang karena kurang hatihatinya orang lain, Ssuami atau isteriyang ditinggalkan, anak atau orangtua korban yang lazimnyamendapat nafkah dan pekerjaan korban, berhak menuntut gantirugi yang harus dinilai menurut kedudukan dan kekayaan keduabelah pihak, serta menurut keadaan.b.
    Pasal 1370 KUHPerdata mengaturmengenai ganti rugi immaterial akibat pembunuhan atau kematianseseorang, sangatlah jelas dalam perkara a quo tidak adapembunuhan atau kematian seseorang. Kemudian, Pasal 1371KUHPerdata mengatur mengenai ganti rugi yang diakibatkan oleh lukaatau cacat anggota badan, perkara aquo juga tidak ada kaitannyadengan luka atau cacat anggota badan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : ASMARIA BR KELIAT
Terbanding/Penggugat : PRIBADI BARUS
50 — 43
  • Pemberian gantirugi immateriil ini, adalah bertentangan dengan hukum, karenatidak dituntut oleh Penggugat dalam surat gugatannya, tidak adabukti perincian adanya kerugian dan berapa besarnya kerugianyang diderita, disamping itu juga tidak berdasar pada Pasal 1370 Pasal 1371 dan Pasal 1372. B.W. yang menentukan bahwa gantirugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti, kematian, luka berat dan penghinaan;9.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3033/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 21
  • Tirmidzi no.1370, Ahmad 2:366, dan Abu DawudNo. 3594);Putusan Nomor 3033/Pdt.G/2020/PA.Clp halaman 16 dari 41 halaman21. Bahwa cukup beralasan TERGUGAT REKONVENSI /PEMOHON dihukum untuk membayar bunga moratoir sebesar 20% (duapuluh persen) untuk setiap harinya melakukan keterlambatanmelaksanakan putusan a quo.22.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 122/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. GIRI SANTOSO, sebagai Direktur Utama PT.Pertamina Trans Kontinental, yang beralamat di Jln.Kramat Raya No.29 Jakarta 10450, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Pieter V.K. Ruru,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Juni 2017 dibawah register No.170/21/SK.Huk/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II; 2. FREDERIK, sebagai Direktur PT.Gamter Jaya, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum RI, yang beralamat di Komplek Perkantoran Yos Sudarso Megah Jln.Yos Sudarso No.1 Blok B Kav.17-18 Tanjung Priuk Jakarta Utara 14320, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Andy Nababan, SH., Dwi Widhi Nugroho,SH,M.Hum. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 21Juni 2017 dibawah register No.180/ 22/SK.HUK/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Penggugat Intervensi; 3. SAMIL MUKHLISIN YAUMA HASAN Phd., sebagai Direktur Utama PT.Korindo Jaya Petra yang beralamat di Gedung Satoro Fatmawati 100 Suite A-B-C Jln.Fatmawati No.100 Cilandak Jakarta 12430 Indonesia; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/semula Tergugat I; Melawan : TONNO SAPOETRA, sebagai Direktur Utama PT. Krakatau Bandar Samudera, yang beralamat di Jl. May.Jend.S. Parman Km 13, Cigading, Ciwandan, Kota Cilegon, Banten 42445; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu : 1. H. Muhibudin S.pel., SH. 2. Yandi Hendrawan. SH., Pengacara pada Advocates and Legal Consultans Muhibudin & Partners, yang berkantor di Jalan Purbaya No. 469 Kavling Blok J Rt 08 Rw. 06 Kelurahan Bendungan, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Banten, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : HK.04.00/ 093.03/ DU/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 Juli 2017 dibawah nomor 216/36/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat;
403 — 738
  • keterkaitan (hubungan hukum) dengan Tergugat Il.4.23 BahwaTergugat Il menolak seluruh kerugian yang diderita Penggugat karenaTergugatIl tidak memilki hubungan hukum dengan Penggugat maupun Tergugat Idalamhal membayar kerugian materiil Tergugat sejumlah USD 1.013.997.6 danRp.548.014.905, juga kerugian immateriil Rp. 140.000.000.4.24 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyangisinya menyatakan Berdasarkan Pasal 1370
    (hubungan hukum) denganTergugat Il.4.28 Bahwa selanjutnya Tergugat Il menolak selurun kerugian yang dideritaPenggugatkarena Tergugat Il tidak memilki hubungan hukum denganPenggugat maupunTergugat dalam hal membayar kerugian materiil Tergugat sejumlah USD1.013.997.6 dan Rp. 548.014.905, juga kerugian immateriil Rp.140.000.000.4.29 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedomanyang isinya menyatakan Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
FARIDA PALIANG
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
59 — 8
  • Bahwa selain itu, terkait kerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 169/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : Darwin Sjam Manda, SH
Terbanding/Penggugat I : Johim Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Ngena Ate Br Surbakti
Terbanding/Turut Tergugat : Riah Ukur beru Barus
Turut Terbanding/Tergugat I : Hemat Simbolon
51 — 29
  • 1974menyatakan Bahwa mengenai honorarium advokat tidak adasesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorangberpekara minta bantuan dari seorang pengacara, maka upahtersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan.Terhadap kerugian immaterial yang dimintakan Para Penggugatsangatlah tidak berdasar, karena Para Penggugat tidak menjelaskansecara rinci mengenai bentuk kerugian immaterial yang dialami danmengingat Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 26 Oktober1994 menyatakan Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 25-04-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 25 April 2012 —
85 — 27
  • Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKONPENSI yang memutarbalikkan fakta hukum dengan menyatakan tidak pernah menjual dan telahterjadi rekayasa terhadap jual beli tanah OBYEK SENGKETA sebagaimanaGUGATAN dalam KONPENSInya, hanyalah upaya PARA TERGUGATREKONPESI untuk mencemarkan nama baik PENGGUGAT REKONPENSIdan oleh karenanya merupakan Perbuatan Melawan Hukum dariTERGUGAT REKONPENSI terhadap PENGGUGAT REKONPENSI,sebagaimana pasal 1365/ pasal 1370 BW/KUHPerdata.5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/G.LAIN-LAIN/2014/PN.Niaga.Sby
Tanggal 22 September 2014 — ALI SUMARTO SOETJIPTO vs NILA ASRIYANTI, SH dan EZRIN ROSEP, SH
169 — 46
  • No.944/1997 Oktober 20053 SHGB No.6/Kel No.1764/S/1991, Gambar Situasi tanggal Ali Tjandra Akta PerjanjianJambangan 291991, Luas 940m2 Soetjipto Subrogasi antaraPT Bank GaneshaDibebankan oleh PT Bank Ganesha: kepada Ali Hak Tanggungan I (dengan nilai SumartoRp.150.000.000,) No. 1060/1996 Soetjipto No.206 Hak Tanggungan II (dengan nilai tanggal 28Rp.175.000.000,) No.944/1997 Oktober 2005bersamaan dengan SHM No.562 danSHM No.147/K4 SHGB No.301/1996, Gambar Situasi tanggal 12 Ali Akta PerjanjianNo.1370
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMBON Nomor 3 /Pid.Sus-TPK/2017/PN.Amb
Tanggal 16 Juni 2017 — Nama lengkap : Drs. ABD. RACHMAN WAILISSA Tempat lahir : Atiahu, Kec.Siwalala, Kab.SBT. Umur/tanggal lahir : 56 tahun / 05 Oktober 1959. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jln. Limumir Kel.Bula,Kec.Bula,Kab.SBT. Agama : Islam. Pekerjaan : SEKWAN Kab.SBT.
189 — 116
  • SPM: 09/SPM-GU/DKCS/2013 tanggal 17 Mei 2016, untuk belanja perjalanan dinas luar daerah, belanja alat tulis kantor, dan belanja perjalanan dinas dalam daerah, total senilai Rp. 276.940.000,- tertanggal 28 Mei 2013 (COPY);186. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana 1370/GU/2013, No.
    SPM: 09/SPMGU/DKCS/2013 tanggal 17 Mei 2016, untukbelanja perjalanan dinas luar daerah, belanja alat tulis kantor,dan belanja perjalanan dinas dalam daerah, total senilaiRp. 276.940.000, tertanggal 28 Mei 2013 (COPY);Halaman 20 dari 172 Halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2017/PN.Amb186.187.188.189.190.191.192.193.194.195.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana 1370/GU/2013,No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2699 K/PDT/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — I. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH DAERAH JAWA BARAT cq PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CIREBON, II. 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH DAERAH JAWA BARAT cq PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CIREBON cq PEMERINTAH DESA PABUARANKIDUL VS PT MITRA PUTRA UTAMA, dk.
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immatriil maka Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kKerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan:D.
    Namun guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immatriil maka Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali Nomor 650 PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdataganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan;7. Bahwa Putusan Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbanganHalaman 55 dari 65 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
149 — 106
  • Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Gula No. 11 Surabaya, Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor : 1370 ;j. Mobil Colt Disel, Tahun 1982 No. Pol. L2026 FX ;k. Mobil Toyota No. Pol L2815A ;. Sepeda Motor Honda No. Pol L4235PC Tahun 2001 ;m. Saham 25 % dan Saham 25 % di PT. Bintang Apolo Surabaya ;n. Saham 50 % di PT.
    Sebidang Tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya seperti yangdiuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Kel.Bongkaran, Gambar Situasi tanggal 1211996 No. 301/1996, seluas146 M2, tertuis pemegang haknya Ali Sumarto Soetjipto ditulis juga AllSumarto Sutjipto Jo Perjanjian Pngikatan Hibah tertanggal 12 Oktober2000 ke ALI TJANDRA SOETJIPTO yang dilegalisasi dengan No.4668/L/X/2000 oleh Wahyudi Suyanto, SH.
    Gula No. 11 Surabaya sebagaimanaternyata Sertifikat Hak Milik No. 1370/Kel. Bongkaran, Gambar Situasi tanggal1211996 No. 301/1996, atas nama Ali Tjandra Soetjipto, di mana Tergugat V1telah mengembalikan nilai penjualan rumah tersebut kepada almarhum AliTjandra Soetjipto sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah). Dengandemikian, penjualan rumah yang terletak di JI.
    Sebidang tanah SHGB No. 1370/Rongkaran, seluas 146 m*, GambarSituasi No. 301/1996, tanggal 12 Januari 1996, terletak di Prop. JawaTimur, Kota Surabaya, Kec. Pabean Cantian, Kel. Bongkaran, menurutpenerbitan sertifikat pada tanggal 13 Maret 1996, atas nama pemeganghak Ali Sumarto Soetjipto.c. Sebidang tanah SHGB No. 6/Jambangan, seluas 940 m?, Gambar SituasiNo. 1784/S/1991, tanggal 2 September 1991, terletak di Prop. Jawa Timur,Kota Surabaya, Kec. Wonocolo, Kel.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
Sindu Rahardjo Lijanto
Tergugat:
1.Agung Prasetyo
2.Pipit
3.Endik
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
104 — 43
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata)Halaman 32 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2020/PN SDA6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)7.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 59
  • JP.27.28.29.maka berdasarkan halhal tersebut adalah sejalan dengan aturanhukum sebagaimana yang termuat dalam Pasal 1370, Pasal1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan gantikerugian imateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara kematian, Iluka berat, dan penghinaan.Sehingga oleh karenanya sangat beralasan menurut hukumPelawan menuntut kepada Terlawan untuk membayar kerugianimmateril sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat miliar rupiah);Bahwa oleh karena adanya Perbuatan