Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 282/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 14 Desember 2016 — - AGUS MAULANA Alias AGUS, Dkk
31 — 6
  • menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Bahwa para terdakwa mempunya anak dan istri yang wajib dinafkahinya ;.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR, para terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :104/Pid.B/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 September 2014 — MESGE FASINDA PUJI SETIAWAN alias PANJI bin JOKO PUJIYANTO.
32 — 4
  • Melanggar pasal 372 KUHP atau kedua melangar pasal 378 KUHPHalaman 17dari 22halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2014/PN. Bla.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukdakwaan Alternatif maka majelis hakim diberi kebebasan untuk memilih salahsatu dakwaan yang menurut pendapat majelis hakim mendekati faktapersidangan, sehingga majelis hakim mempertimbangkan dakwaan keduamelanggar pasal 378 KUHP, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TRISNAULAN ARISANTI, SH
Terdakwa:
ILHAMSYAH SYAHPUTRA
68 — 49
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 663/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMAN Als MAN Bin AMIRUDIN
38 — 4
  • merk VIVO tersebutsebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantungal, melangar
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 28 /Pid.Sus/2016/PN.Parepare
Tanggal 31 Maret 2016 — SAMSUL AMIN ALIAS ANCU BIN MUH.AMIN
38 — 3
  • RI No. 35 tahun2009 tentang tentang Narkotika Atau Kedua melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Nakotikaatau ketiga melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;18Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kebebasan untuk memilih membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang,
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pid.Pra/2019/PN Sby
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.RATIH RETNOWATI, DR., MSI
2.SYAIFUL AIDY, SH
3.DINI RIJANTI, SH
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TANJUNG PERAK SURABAYA
145 — 57
  • Sby.Selain itu) menurut pendapat Indriyanto Seno Adji bahwa KUHAPmenerapkan lembaga Praperadilan untuk melindungi seseorang dalampemeriksaan pendahuluan terhadap tindakantindakan kepolisian dan/ataukejaksaan (termasuk termohon sebagai salah satu intistusi yang berhakmenyidik) yang melangar hukum dan merugikan seseorang (in casuPemohon), dimana lembaga Praperadilan ini berfungsi sebagai lembagapengawas terhadap segala tindakan yang dilaksanakan oleh pejabat penyidikkarena adanya ketentuanketentuan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 328/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARGA ANDINATA
33 — 8
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Kds
Tanggal 14 April 2014 — TAUFIK als. BOGENG bin RUSLAN
76 — 8
  • Pasal 55 ayat (1) kelKUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaraaltrnatif, maka Majelis Hakim langsung memilih dakwaan mana yangterbukti dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan, Dalam perkara ini Majelis akan mempertimbangkan Dakwaanpertama, Adapun unsurunsur dari dakwaan pertama yaitu melangar Pasal170 ayat (2) ke1l KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut1. Barang siapa;2. Di muka umum ;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 29-06-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 196/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
EVI CHRISTINA NABABAN
Tergugat:
PT. DWIDAYA WORLDWIDE
103 — 26
  • pekerja Tergugat sejak 3 Maret 2014dan terakhir bekerja sesuai dengan surat pengunduran diri Penggugattertanggal 23 Juli 2019 dengan tanggal efektif berakhir kerja padatanggal 23 Oktober 2019 dengan jabatan terakhir Penggugat sebagaiKepala cabang Centre point Medan ; Bahwa Tergugat tidak pernah melanggar ketentuan pasal 6 UU No 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 20 dari 26Putusan Nomor 196/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa faktanya tidak ada satupun dalil Penggugat yang membuktikanTergugat melangar
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 74/Pid.Sus/2013/PN.Klt
Tanggal 3 Februari 2014 — SARYANTO Alias SARKAWI, DK
44 — 3
  • SimcardnyaDirampas untuk dimusnahkand SPM Suzuki Shogun No.Pol :AD3806YS beserta STNK diakuinya milikterdakwa ISARYANTO Alias SARKAWI.Dirampas untuk Negara4 Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah).Setelah membaca dan memperhatikan Pembelaan/Pleidooi terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya secara tertulis, yang pada pokoknya berpendapat bahwa tuntutanhal3 dari 29 hal put .No.74/pid.sus/2013/PN.Klt.Jaksa Penuntut Umum terhadap Para Terdakwa yang telah melangar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 76 / PID.B / 2011 / PN.JKT.PST.
Tanggal 26 April 2011 — SATRIO PRATOMO alias TOMI dan EVI CAROLINA PERMATASARI
64 — 15
  • EVIL CAROLINA PERMATASARI kedapatan membawa (satu) buah17alat hisap bong dan 1 (satu) unit handphone esia merkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakah denganfakta hukum tersebut diatas para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengan suratdakwaan dalam bentuk Subsidaritas, sehingga terlebih dahulu yang bharus dibuktikan adalahsurat dakwaan Primair yaitu melangar
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 194/Pid.B/2017/PN MGL
Tanggal 12 Juli 2017 — ANDIKA SOBRIYAN Bin SOBI;
19 — 8
  • diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinasi Alternatif Komulatif yaitu:Pertama Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana, Dan Kedua Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 12 Tahun 1951 Jo UndangUndang Nomor 1 Tahun 1961Atau Kedua Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 1951 Jo UndangUndang Nomor 1 Tahun 196, maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebihdahulu Dakwaan Kesatu Pertama melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 172/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SAHWAL, SH
Terdakwa:
1.NIKI A. MAHMUD Alias NIKI
2.MOH. SAPUTRA HOGI Alias ANDRA
65 — 11
  • Ucil dengan sepeda motor yanglain, Kemudian kami berputarputar di Kota Gorontalo;e Bahwa para terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidaritas terdakwa didakwa melangar dakwaanPrimair Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 24-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 198/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 6 September 2016 — I. Abdul Rohim alias Rokin bin Enteng Tanamal II. Asnan Efendi bin Satrium
41 — 5
  • Abdul Rohim alias Rokin bin Enteng Tanamaldan Terdakwa Il Asnan Efendi bin Satrum telah terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansesuai dengan dakwaan tunggal melangar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . Abdul Rohim aliasRokin bin Enteng Tanamal dan Terdakwa Il.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 155/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 8 Agustus 2016 — - HAMZAH HASAN alias MIDUN
25 — 9
  • benar permainan judi tersebut sifatnya utung untungan; Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 240/Pid.B/2016/PN Ksp
Tanggal 21 Nopember 2016 — EKI DARMAWAN Alias EKI Bin MISWANDI
25 — 7
  • sepedamotor tersebut adalah Safruddin;& Bahwa benar Safruddin saat saya bonceng tidak ada berkata apaapa kalau iahendak melakukan pencurian sepeda motor dan saya baru mengetahuinyasetelah saya menunggu di luar pagar kantor Bapedda;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut umum telah mengajukan dakwaanTunggal, melangar
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 124/Pid.B/2018/PN Sdk
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.RIKKY SANJAYA SINAMBELA
2.REFLIN SIDABUTAR
82 — 11
  • secara sah menuruthukum sehingga dapat digunakan untuk pembuktian perkara iniMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala sesuatuyang menunjuk dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah terbuktimelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi Semua unsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan tunggal melangar
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ABD. ROHIM Bin MIK AT
22 — 2
  • terhadapTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut telah diputus dan ditentukan statusnya dalam perkaraatas nama Terpidana Emat Bin Mawi yang terbukti melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-07-2009 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Juli 2009 — YED SULISTYO, DKK VS SUBAGIO, DKK DAN KAMIYEM
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan Pasal 38 dari Peraturan Pemerintahyang sama pada ayat (1) berbunyi, Pembuatan akta sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37 ayat (1) dihadiri oleh para pihak yang melakukanhukum yang bersangkutan dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua)Orang saksi yang memenuhi syarat untuk bertindak sebagai saksi dalamperbuatan hukum itu ;Sedangkan ayat (2) berbunyi, Bentuk, isi dan cara pembuatan aktaaktaPPAT diatur oleh Menteri ;Bahwa berdasar ketentuan perundangundangan di atas, maka Judex Factitelah melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2755 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — PT ASURANSI CENTRAL ASIA lawan FERRYANTO GANI
183 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Tingkat Banding Telah Melangar Ketentuan Pasal 30 Huruf (B)Undang Undang Mahkamah Agung yaitu Salah Menerapkan Hukum Sertamelanggar hukum yang berlaku dalam memutus perkara a quo;7.