Ditemukan 1511 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor XXXZZ / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 16 Juni 2014 — XXXXXXXXXXX
666 — 69
666 — 69
dalam putusannya bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanahim 7 dari 10 him Put.No.73/PID/2014/PT.PLGdidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam memori bandingnya Majelis Hakim Tinggi Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangn
Register : 02-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0381/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 02-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 11-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
penghasilan danbekerja di counter Hand phone;e Bahwasaksi tahu antara mereka tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupunrodloah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkandan selanjutnya menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap padapermohonannya dan mohon perkaranya segera diputus ;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis menunjuk berita acara persidangan yang merupakan bahagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 38/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 8 Nopember 2013 — Pembanding VS Terbanding
70 — 18
70 — 18
Disebelah Barat dengan tanah milik Simombo binti Kawa;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatpula dengan pertimbangn hukum Hakim Tingkat Pertama yang tidakmenetapkan istri ketiga almrhum Rengko bin Basarang yang bernamaMahaneng binti Rumalang sebagai ahli waris almarhum Rengko binBasarang, berdasarkan dalidalil gugatan penggugat yang tidak dibantaholeh tergugat serta keterangan saksisaksi penggugat yang bernamaSahaba Dg Mangun bin Umar, Nurdin Dg Sewang bin Pannujuang,keduanya
Register : 27-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 13-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 4221/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 1 Februari 2017 —
12 — 8
12 — 8
Majelis, Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun;Bahwa, atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;Pertimbangn
Register : 01-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 51/Pdt.P/2011/PA.Gs Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 0
8 — 0
Dan barangsiapa tidak sanggup hendaklahberpuasa sebab puasa itu menjadi perisaibaginya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas dan berdasarkan fakta di persidangan bahwa anak Pemohonyang sekarang baru berumur 17 tahun 8 hari, maka Majelis hakimsepakat memberi Dispensasi nikah/Dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama ANAK KE 1 PEMOHON untuk menikah dengancalon isterinya yang bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangandiatas
Register : 17-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 597/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalil dalil gugatan Penggugat tidak melawan hukum dandinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) PP No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstekdengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat
Register : 21-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telan melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
Register : 15-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 233/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Oleh karenanya melindungi hakanak jauh lebih penting dan harus didahulukan dari padatertibadministrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari pada tertipadministrasi sebagai hukum objektif);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandangdengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan juga pernikahan
Register : 18-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Hal.11 dari 11 Nomor :525/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangHal.5 dari 11 Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Sgta.bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 15-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Pemohondinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu permohonan Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50
Register : 12-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 399/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
masalahtersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan menerimanya, dan Pemohon tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan, namun belum tercantum dalampenetapan ini, ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai hal yang tidak bisa dipisahkandari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGN
Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — KASMIRUDIN VS PIMPINAN UMUM PT. RAPOS KOMUDIKA (Harian Pagi Rakyat Pos)
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya pada pokoknya adalah:Hal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/20141 Dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 19/G/2009/PHI.PKP tidak didasarkan pada alat bukti, dan faktafakta yang telaahterungkap pada alat bukti dan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan sehingga telah nyata kekeliruan dalam menerapkan hukum;Pertimbangn
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0397/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
No. 0397/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaituSurat AlIsra ayat 34, yang berbuny!
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 6/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Olehkarenanya melindungi hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara
Register : 07-01-2014 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 02/B/2014/PT.TUN. MKS Tanggal 7 Maret 2014 — - BUPATI KONAWE UTARA, TERGUGAT/PEMBANDING; -----------------
M E L A W A N
- PT. ANEKA TAMBANG, Tbk,PENGGUGAT/TERBANDING; --------------------------
70 — 34
70 — 34
Negara Kendari tersebut, dan permohonan banding manaHal 3 dari 9 hal Put No.02/B/2014/PT.TUN.MKStelah diberitahukan kepada pihak Penggugat / Kuasa Hukumnya pada tanggal 21Oktober 2013 ;Bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, para pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sesuai dengan surat pemberitahuan melihat berkasperkara oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 21Nopember 2013 ;TENTANG PERTIMBANGN