Johar Soleman Alias Ajo mencoba melambung kanan mobil Terdakwanamun mobil yang dikendarai saksi Johar Soleman Alias Ajo, ban mobilnya tidak bisabergerak maju sehingga berhenti di belakang mobil yang dikemudikan Terdakwa; Bahwa pada saat mobil yang dikemudikan Terdakwa mau ditarik dengan menggunakanmobil Truk Mixer warna putin tersebut Terdakwa tidak memasang tanda pengaman ataumemberikan abaaba kepada mobil yang dibelakangnya untuk segera menghindar ataumenjauh dari mobil yang dikemudikan Terdakwa tersebbut

Johar Soleman Alias Ajo mencoba melambung kanan mobil Terdakwanamun mobil yang dikendarai saksi Johar Soleman Alias Ajo, ban mobilnya tidak bisabergerak maju sehingga berhenti di belakang mobil yang dikemudikan Terdakwa;Bahwa pada saat mobil yang dikemudikan Terdakwa mau ditarik dengan menggunakanmobil Truk Mixer warna putin tersebut Terdakwa tidak memasang tanda pengaman ataumemberikan abaaba kepada mobil yang dibelakangnya untuk segera menghindar ataumenjauh dari mobil yang dikemudikan Terdakwa tersebbut

Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasHalaman 2 dari halaman 15. Putusan Nomor 6137/Pdt.G/2019/PA.Sor.Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini.

Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini. Oleh karena itu Penggugat telah berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.

Tanjung Priok ;Bahwa benar terdakwa mengangkut barang yang digelapkannya tanggal 22 Mei2013 hari Rabudan yang memerintahkan untuk mengangkut bang tersebut adalahsaksi sendiri ;Bahwa benar truk yang dipergunakan oleh terdakwa .I untuk mengangkut barangberupa tisu tersebbut bernomor Polisi B9292LO dengan contener bernomorTRLU 9637002/20 Feet ;Bahwa pada saat memrintahkan terdakwa untuk mengangkut barangbarangtersebut saksi tidak mengetahui barangbaang tersebut berisi tisu merk mitu danpewangi ruangan

Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, seperti Tergugat diketahuimempunyai banyak hutang, sehingga Penggugat yang membayarhutang tersebbut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang penyebabnya sebagaimana tertulis padaposita nomor 5 huruf b dan c, dan Tergugat keberatan cerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil

tuntuntan Penggugat Penggugat Rekonvensi terhadapnafkah (biaya) untuk pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugat PenggugatRekonvensi dan Tergugat Penggugat Rekonvensi yang sekarang dalamasuhan Penggugat Penggugat Rekonvensi adalah wajar dan patut dikabulkan,oleh karena itu dengan memperhatikan penghasilan dan kesanggupannyasudah sewajarnya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah 1 (satu) orang anak minimalRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebbut

Yk10.11.Bahwa selama dana pembiayaan tersebut turun/cair, yang menerimaadalah Tergugat dan Tergugat Il yang pada saat tersebut kapasitasnyasebagai Direktur Utama PT NAFAS SEJAHTERA dan Penggugat tidak tahumenahu sebagian besar soal penggunaan dana tersebbut, karenaberkaitan dengan soal Keuangan Perusahaan, baik Tergugat maupunTergugat II bersikap tertutup terhadap penggugat;Bahwa Tergugat menjabat Direktur Utama PT NAFAS SEJAHTERA sejaktahun 2008 sampai 2016 dan kemudian tahun 2016 dilanjutkan olehTergugat

Tahun 2013 2014 hubungan sayadan penggugat masih harmonis, Juli 2015 penggugat mulai herubahsetelah punya pria lain;Sejak saat itu hubungan kami mis komunikasi tetapi saya tetap berusahasupaya bisa rujuk lagi membina rumah langga yang hannonis;Hal. 4 dari 14 hal Put.no. 1056 /Padt.G.2016/PA.Kab.Mn.Bahwa terhadap jawaban dari Tergugat tersebbut, Penggugat telahmenyampaikan Replik tertulis sebagai beriku:1.Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalildalil dan alasanalasanPenggugat;Bahwa Penggugat

Herry adalah perbuatanseolaholah uang tersebbut adalah miliknya sendiri, padahal terdakwa menyadaridan mengetahui bahwa kantong plastic yang berisikan uang tersebut bukanmiliknya dan dilakukan tanpa seizin saksi Aulia Wijayanti dengan maksud untukdimiliki;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi dan terbukti ;Halaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 400/Pid.B/2017/PN PbrAd.5 Didahului, disertaiataudiikuti

Herry adalah perbuatanseolaholah uang tersebbut adalah miliknya sendiri, padahal terdakwa menyadaridan mengetahui bahwa kantong plastic yang berisikan uang tersebut bukanmiliknya dan dilakukan tanpa seizin saksi Aulia Wijayanti dengan maksud untukdimiliki;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi;Halaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor 400/Pid.B/2017/PN PbrAd.5.

melakukan perbuatan melawan hukum,melakukan rekayasa hukum karena berdasarkan Pasal 40ayat (1) undang undang Nomor 21 Tahun 2008 tentangPerbankan Syariah juga telah disebutkan bahwa Dalam hal nasabah penerima fasilitas tidak memenuhikewajiban, bank syariah dan UUS dapat membeli sebagianatau. seluruh agunan, baik melalui maupun diluarpelelangan , berdasarkan penyerahan secara sukarela olehpemilik agunan atau berdasarkan pemberian kuasa untukmanual dari pemilik agunan, dengan ketentuan agunan yangdibeli tersebbut

tanggungrenteng sebesar Rp.1.075.000,( SATU JUTA TUJUHPULUH LIMA RIBUPULIPIA IH) jesse reereeseeree ee ennerseeeeeenneeennneenrensDemikian diputuskan dalam rapat Permusyawaraatan MajelisHakim pada hari.Selasa tanggal 7 Mei 2013 oleh kamiTONY PRIBADI, SH, MH Hakim Ketua, HADI SISWOYO SH MH ,ESTHER MEGARIA S, SH MHum masing massing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka utuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehkami TONY PRIBADI, SH MH dengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebbut

Sofyan Lubismenghisap sabusabu tersebut sebanyak 4 (empat) kali dan bergantian denganterdakwa Rahmad Hidayat Als Dewi, setelah selesai terdakwa Rahmad HidayatAls Dewi menyimpan alat hisap tersebbut di depan rumah yang dipindahkan lagike atas meja tempat tidur, Kemudian pihak kepolisan Polres Pelabuhan Belawandatang dan melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 800/Pid.Sus/2021/PN Lbpmengamankan barang bukti, selanjutnya para terdakwa dan barang buktidibawa ke

Sofyan Lubismenghisap sabusabu tersebut sebanyak 4 (empat) kali dan bergantian denganterdakwa Rahmad Hidayat Als Dewi, setelah selesai terdakwa Rahmad HidayatHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 800/Pid.Sus/2021/PN LbpAls Dewi menyimpan alat hisap tersebbut di depan rumah yang dipindahkan lagike atas meja tempat tidur, kemudian pihak kepolisan Polres Pelabuhan Belawandatang dan melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danmengamankan barang bukti, selanjutnya para terdakwa dan barang buktidibawa ke

Mak yang dimintakan banding tersebbut ;MENGADILI SENDIRI : Hal. 35 dari 37 hal. Put. tps ! rie , 2 wyee cy at ni. Menyatakan Terdakwa HASRIANA HAMID BINTI ABD. HAMID whit ecard sahs hf on!

Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2018 karena Tergugat hendak izinmempoligami Penggugat tetapi Penggugat tidak ingin dipoligami, Tergugatbekerja di xxxxxxxx Sejak 2017 dan pulang ke xxxxxxxx hanya seminggusekali dan sejak kejadian tersebbut Tergugat tidak pernak kembali keXXXXXXXX Sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lagi;6.

IndocafeCoffemix, selanjutnya saksi telpon pada atasan saksi namun pada saat itu sedangpergi dan disuruh untuk langsung melaporkan pada petugas Polres Demak ; Bahwa menurut petugas Polres Demak 1 (satu) paket plastik klip kecil berisiserbuk kristal setelah dikirim ke Labfor ternyata positif mengandungMetamfetamina (sabusabu) ;Bahwa menurut keterangan terdakwa ,sabusabu tersebut rencananya akandigunakan bersama Iwan, Abdul Gofur dan Galang ;Bahwa menurut keterangan terdakwa dia memesan sabusabu tersebbut

Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini. Oleh karena itu Penggugat telah berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan Dalil Dan Alasan alasan tersebbut di atas maka dengan iniPenggugat memohon kepada ketua Pengadilan Agama Medan cq MajelisHakim yg Memeriksa dan perkara ini untuk dapat menentukan Haripersidangan, Kemudian memanggil Penggugat Dan Tergugat Untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan Putusan Yang AmarnyaSebagai Berikut;PRIMER1. Mengabulkan gugutan pengugat Seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak 1 bain sughraa Tergugat Terhadap Penggugat3.

Bahwa perselisihan tersebbut disebabkan oleha. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;b. Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulitdisembuhkan;c. Tergugat sering memukul penggugat tanpa sebab;11.

tuntuntan Penggugat Penggugat Rekonvensi terhadapnafkah (biaya) untuk pemeliharaan 1 (Satu) orang anak Penggugat PenggugatRekonvensi dan Tergugat Penggugat Rekonvensi yang sekarang dalamasuhan Penggugat Penggugat Rekonvensi adalah wajar dan patut dikabulkan,oleh karena itu dengan memperhatikan penghasilan dan kesanggupannyasudah sewajarnya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah 1 (satu) orang anak minimalRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebbut

April 1984, karena banyak PenetapanPengadilan Agama semacam itu dijadikan dasar sebagai buktikepemilikan sebelum dikeluarkannnya Pedoman Pelaksanaan Tugas danadministrasi Pengadilan dalam empat Lingkungan Peradilan, Buku II Edisi2007 yang diterbitkan Mahkamah Agung R.I 2009 (hal 47) ;Bahwa berdasarkan dari bukti Suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Para Penggugat di Persidangan, maka sudah terbukti ParaHal. 9 dari Hal.18 Putusan No.129/PDT/2019/PT MKSPenggugat dapat membuktikan gugatannya tersebbut

berikut sebagian bangunan diatasnyayang diterbitkan sertipikatnya atas nama Tergugat II Intervensiadalah tanah pekarangan milik Tergugat II Intervensi yangdiperoleh melalui hasil jual beli antara Tergugata II Intervensisebagai pembeli dengan Hajjah Halimah sebagai penjual dan jualbeli tersebbut dilakukan dihadapak Kepala Desa Rempung, olehKepala Desa Rempung telah dibuatkan Surat Pernyataan jual beli,serta fisik tanah pekarangan berikut bangunan diatasnya yangMenjadi...menjadi obyek jual beli langsung

diterima dan dikuasai oleh Tergugat IIIntervensi, kemuadian Tergugat Il Intervensi membangun dan ataumenambah bangunan yang ada diatasnya5Pada waktu dan saat jual beli berlangsung, Tergugat II Intervensi selakupembeli tidak mengetahui/tidak tahu menahu kalau tanah pekaranganyang dibelinya tersebbut telah mempunyai sertipikat yaitu sertipikatNo.186, Desa Rempung Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok TimurNusa Tenggara Barat (NTB) diterbitkan tanggal 8 Juli 1986, Gambarsituasi Nomor 201/1995, tanggal