Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
334 — 103
  • Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis Atau Kedua Melangar Pasal 102 Jo. Pasal100 Ayat (2) VURI Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa dengandemikian, Majelis Hakim memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo. Pasal 100 Ayat (2) UURI Nomor20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 09 /G/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 26 Nopember 2013 — - YAHUDA GOBAY, PENGGUGAT ; -------------------------- M E L A W A N : - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA, TERGUGAT ; -------------------------------------
62 — 31
  • Sehingga Penggugat denganmenggunakan dalil bahwa Tergugat melangar asas kecermatan adalahtidak berdasarkan suatu kebenaran dan fakta hukum;8 Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat melanggar Pasal 52 ayat (2)UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan umumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, danDewan Perwakilan Rakyat Daerah, mengatur: Seleksi bakal calonsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan secara demokratisdan terbuka sesuai dengan anggaran dasar, anggaran rumah tangga
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
100 — 48
  • yang setimpal dengan perbuatan dankesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya, sebab selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkan maupunmenghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal 44 s/dPasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 55/PID/2014/PT AMB
Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : YOSEPH YAMREWAN Alias OCE Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
107 — 35
  • Bahwa benar saksi korban menjelaskan pada saat saksi korbanmelanggar lalu lintas saksi korban tidak diberikan penjelasanmasalah melangar lalu lintas tersebut, dan saksi korban tidakmelihat ada larangan rambu2 lalu lintas, saksi korban udah seringkali datang kepasar. Bahwa benar pada saat itu di muka umum dan banyak orang. Bahwa benar pada saat pertengkaran mulut antara saksi korbandengan terdakwa .
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 72/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. HAJAH SITI SAODAH sebagai PEMBANDING 1: - 2. TUAN ABDUL AZIZ BATHEFF, sebagai PEMBANDING II / TERBANDING III-- -- M e l a w a n : ------ 1. I PUTU WIDHIARSANA WITANA,-- sebagai TERBANDING I-------- 2. NYONYA NI NYOMAN SUASTITIsebagai TERBANDING II 3. NOTARIS LIANG BUDIARTA B,SH, sebagai TERBANDING IV------ 4. HAMZAH TRISNU, sebagai TURUT TERBANDING--
71 — 54
  • PENGGUGAT tidak cermat, karena tuntutanganti rugi materiil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan ganti rugi inmateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah), jumlah keseluruhanya seharusnya adalahRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) bukanRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah),oleh karena itu) gugatan haruslah ditolak seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) dan penggunaan pasal 1365 BW yang bunyinya :Tiap perbuatan yang melangar
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 237/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 7 Juli 2014 — ELVIAN, SH Alias EVI
40 — 17
  • dakwaan alternatif pertama atau dakwaan alternatif kedua, denganterpenuhinya unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum padapertimbangan sebelumnya maka Majelis Hakim tidak sependapat dengannota pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
ICANG
Tergugat:
PT.MACINDO MITRA RAYA
71 — 27
  • Rp. 2.056.750 x 3,7% =Rp. 76.099, x 7 Bulan adalah sebesar = Rp. 532.693,Total pergantian hak jaminan hari tua yang menjadi kewajiban Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp. 1. 731.493 (satu juta tujuh ratustiga puluh satu ribu empat ratus Sembilan puluh tiga rupiah)13.bahwa atas tindakan sepihak Tergugat yang memutuskan Hubungan Kerjadengan Penggugat sedang mengalami sakit,dan secara merta tanpasepengetahuan Penggugat mengantikan posisi Penggugat dengan Oranglain, untuk itu, Tergugat telah melangar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 139/Pid.B/2018/PN Tpg
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuriza Antoni, S.H
Terdakwa:
TJHAI GIE Alias CAIGI
107 — 21
  • 2 (dua) buah meja; 3 (tiga) buah dadu + Piring kaca kecil + penutup mangkok plastik; 1 (satu) buah kotak berwarna hitam yang berisikan 3 (tiga) set dadu + 2(dua) buah piring kaca kecil; 3 (tiga) buah kursi plastik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yakni melangar
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 130/Pid.B/LH/2018/PN Sgt
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANDI AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
1.MUIS Bin CEMBUN
2.H. NASIR Bin SAKKA
401 — 75
  • membunuh orangutan tanpa seijin atau Sepengetahuan pihak yang berwenang;Bahwa apabila terjadi kejadian ada orang utan masuk lahan wargaseharusnya dilakukan pengusiran terlebih dahulu, jika tidak berhasil barumelaporkan kejadian tersebut pada pihak yang berwenang;Bahwa populasi orang utan di wilayah Kutai Timur dan Kukar hanyasekitar 1.700 (seribu tujuh ratus) ekor sangat disayangkan jikamasyarakat masih membunuhnya karena perkembang biakan orang utancukup lama;Bahwa melukai maupun membunuh orang utan melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2266 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Desember 2010 — EDDY SUMARSONO, DKK ; ISMETH ABDULLAH
108 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka ganti rugi immaterial tersebut patut Tergugat dan TergugatIl dinukum membayar sekaligus dan seketika sebesar Rp.100.000.000.000,00(seratus milyar rupiah) secara tanggung renteng;Mengenai kerugian ini dipertegas lagi dengan putusan Mahkamah Agung RItanggal 15 Mei 1987 No. 1265 K/PDT/1984 yang pada pokoknya dikutipsebagai berikut:"Para TERMOHON KASASVTERGUGATTERGUGAT di dalam mengolahmajalah selecta adalah perobuatan melawan/melangar hukum karena carapengungkapan tulisantulisan TERMOHONTERMOHON
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN.Skb
Tanggal 27 September 2017 — SAEPUL BAHRI alias BAY bin AJUN
47 — 4
  • bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, diperoleh Fakta Hukum bahwa Terdakwa telah menguasainarkotika jenis ganja tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanSubsidair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Meidi Frayoga Als Yoga Bin Miharwan
98 — 56
  • CrpNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwamelanggar Pasal
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Yudi Suhada
23 — 17
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Yudi Suhada didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu PrimairTerdakwa didakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika atau Subsidair Terdakwa di dakwa melanggar Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melangar PasalHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua Terdakwadi dakwa melanggarMenimbang, bahwa
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1014/Pid.AN/2011/PN.BB
Tanggal 27 September 2011 — 1.SENSEN DJIANSARA Bin AHMAD 2.DANI RAMDANI Als.BATMAN Bin DADAN SURYANA
39 — 23
  • Pasal 26 ayat (1) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak,oleh karena baik saksi korban maupun para pelaku (para Terdakwa)kesemuanya masih tergolong anak, dan juga mengenai ancaman hukumandalam UU No.23 tahun 2002 tersebut lebih menguntungkan bagi paraterdakwa jika dibandingkan dengan ketentuan pasal 170 KUHP, akan tetapikarena dakwaan diajukan melangar pasal 170 ayat 1 KUHP selaku dasarpemeriksaan perkara ini maka akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaanadalah sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER atau disingkat dengan PT NJONJA MENEER VS HENDRIANTO BAMBANG SANTOSO
1684 — 1326 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disahkan, serta Pemohon Kasasi tidak pernah mendapatkansurat tegoran maupun peringatan dari Termohon Kasasi dan waktu 5(lima) tahun sebagaimana putusan Perjanjian perdamaian (homologasi)a quo pada halaman 11 sampai dengan halaman 12 mengenaiRencana Perdamaian point 2 sub c bagian angka 8 belum terlewati(belum lewat waktu), maka unsur kelalaian atas kewajiban PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi belum terpenuhi hingga permohonanini diajukan, dengan demikian Pemohon Kasasi tidak bisa dikatakan lalaidan melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ADITYA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
HANDRA DINATA KUSUMA ALS PANJUL
123 — 29
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
RIRIN KARLINA Alias RIRIN Binti SOPYAN
79 — 62
  • CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 531/PID.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2013 — SUMARDI bin.GONJOL Pgl.MARDI ; MUHLISIN bin.SUKADI Pgl.MUH
24 — 2
  • pemeriksaan dinyatakan ditutup, seperti diaturoleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada hari Kamis tanggal 21 November2013, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5),dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbangkan sebagai berikut :LTENTANG DAKWAAN:Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan alternatif, dimanaterdakwa didakwa melakukan kejahatan dakwaan kesatu : melanggar pasa 114 ayat1, dakwaan kedua : melangar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 25-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 25 Januari 2017 — - MASURI - HERMANSYAH
102 — 10
  • GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat telah melakukan perbuatan melangar hukum, apayang disampaikan Penggugat sama sekali tidak jelas dan tidak beralasan,penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasar gugatanya yang padapokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat sesuai dengan sebagaimana bukti surat pernyataanmelepaskan hak atas tanah tertanggal 10 Oktober 2011 yang penggugat belidari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 613/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : YOYO SUNARYO Diwakili Oleh : ASEP MULYANA, SH
Terbanding/Tergugat : Mastur
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Kecamatan Bungursari cq Kepala Kelurahan Cibunigeulis
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Dinas Pendapatan Daerah Kota Tasikmalaya
71 — 43
  • Bahwa Selanjutnya dalam kaitannya dengan hal tersbut di atas, PerbuatanTergugat menguasai tanah milik Penggugat, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, Sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yaitu Setiap perbuatan yang melangar hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menganti kerugiantersebut;.