1730/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1730/Padt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan buruhtani

, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor. 1730 /Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 25 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama 1. ANAK KANDUNG I, umur 23 tahun, 2. ANAK KANDUNG Il,umur 16 tahun;;3.

Putusan Nomor. 1730 /Pdt.G/2015/PA.Sit.I1I/1990 tanggal 10 Maret 1990, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor. 1730 /Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,Drs. H. AMAR HUJANTORO, MH.Panitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara) :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 200.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000, Jumlah :Rp 291.000,

Nomor 2080 K/Pdt/2017terjadinya hutang piutang antara Penggugat III dengan Tergugat sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dimana sebagaijaminan pembayaran atas hutang tersebut maka Tergugat meminta kepadaPenggugat I, II dan Ill agar tanah berikut bangunan rumah dan toko (ruko)milik Penggugat ber Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1730 seluas + 97 m?

Nomor 2080 K/Pdt/201711.12.13.14.15.setelah Penggugat I, II dan IIl memberi kuasa kepada Tergugat , akan tetapisampai saat sekarang ini ternyata akta kuasa tersendiri dari Penggugat , II dan IIIkepada Tergugat belum pernah diterbitkan, oleh karena itu jual beli/pengalihanhak atas tanah dan balik nama SHM Nomor 1730 atas nama Penggugat kepadaTergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 232/2011 tanggal 9 Juni 2011 tanpasetahu dan tanpa kuasa yang sah dari Penggugat , II dan III adalah tidak sahkarena

Menyatakan tidak sah atau sekurangkurangnya tidak mempunyai kekuatanhukum jual beli/pengalihan hak atas tanah berSHM Nomor 1730 atas namaPenggugat kepada Tergugat atau kepada pihak lain tanpa Kuasa Sah dariPenggugat , II dan III;Halaman 5 dari 13 hal.Put. Nomor 2080 K/Pdt/20176. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekutan hukum yang mengikatAkta Jual Beli Nomor 232/2011 tanggal 9 Juni 2011;7.

Menghukum Tergugat untuk membuat perjanjian dengan Penggugat , IIdan III dimana tanah dan ruko berSHM Nomor 1730 atas nama Penggugat dijadikan sebagai jaminan pembayaran hutang Penggugat III;9. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membatalkan Akta Jual BeliNomor 232/2011 tanggal 9 Juni 2011;10.

Nomor 2080 K/Pdt/2017penyalahgunaan keadaan dan adanya perjanjian pinjaman uang kepadaTergugat dengan menggunakan jaminan SHM Nomor 1730 an.

1730/Pdt.G/2016/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.BgSegDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan Oleh : 222222 n nn nnn nnn nnn n nnn nnn nen nnnPENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati kantinpabrik rokok, bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut "Penggugat";melawan :TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari KabupatenP@SUIUAN j ona nn nnn nner n nnn nnn nn nn nner nn nen nen nn nnn n nena nennnnnnnneen enna nnennnnenneensO nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cnn nn nn nn nn nnn nnn nana Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri selama kurang lebin 3 tahun dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1730

, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :B ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggudat; nono nn nnn nn nn nnn nn nn nn nono ncncncnsB ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai Seorang anak; Halaman 3 dari 10; Putusan nomor 1730

M enyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Halaman 8 dari 10; Putusan nomor 1730/Padt.G/2016/PA.Bgl.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 20222 nn nnn n nen cence nnn nnn ce eens 4.

SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganti :Halaman 9 dari 10; Putusan nomor 1730/Padt.G/2016/PA.Bgl.SITI ULFAH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan nomor 1730/Padt.G/2016/PA.Bgl.

1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Pemohon", MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama

tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal14 Jum 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Juni 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor :1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2004 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain ; a. Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SUPRAPTO;b.

Putusan Nomor :1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karena :Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SUPRAPTO; b.

Putusan Nomor :1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrRincian biayaperkara:1.2.3Biaya KepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahRp. 35.000,Rp. 325.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor :1730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.262.000,00- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Tbn2 sei nS >eas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan perceraian antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tukang Kayu,tempat tinggal di

;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 1730/Pdt.P/2017/PA. Ton3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1. XXX umur 8 tahun, 2. XXX umur 8 tahun dan sekarang anak dalamasuha Penggugat;4. Bahwasejak sekitar Mei 2017, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan :a.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 1730/Pdt.P/2017/PA. Ton2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX)terhadap Penggugat(XXX);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

(Reglement op de burgerlijke rechsvordering), oleh karenanya pencabutanperkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dicabut, Majelis hakimtidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya, dan perkara ini dinyatakantelah selesai;Halaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 1730/Pdt.P/2017/PA.

UMMU LAILA, MHIHalaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 1730/Pdt.P/2017/PA. TonHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. H.ABU AMAR Drs. AUNUR ROFIQ, MHPanitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, SHIRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.171.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp.262.000,00(dua ratus enam puluhduaribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 1730/Pdt.P/2017/PA. Ton

1730/Pid.B/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1730/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiboOo no BF W NY FR7.8erikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Erlangga Alias Angga Bin Liong Amin;. Tempat lahir : Makassar;. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/30 April 2000;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Dr.

sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1730/Pid.B/2018/PNMks tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1730/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 13Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1730/Pid.B/2018/PN MksSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

2018 sekitar pukul 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2018,bertempat di Yos Sudarso Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah Handphone MerkSamsung A36 dan Xiomi Res A2 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ISWANDI dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum yangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1730

Menyatakan Terdakwa Erlangga Alias Angga Bin Liong Amin , denganidentitas lengkap tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1730/Pid.B/2018/PN Mksbersalan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Erlangga Alias Angga Bin Liong Amin,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua )bulan ;3.

Imam Supriyadi, S.H., M.H.Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANDAYANI.SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1730/Pid.B/2018/PN MksHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 1730/Pid.B/2018/PN Mks

1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi.3. Bahwa sejak tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama2 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 05 Mei 2014,Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

1730/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Pwd9 Layo,Zale 2Pee lable aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan asisten rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan

tempat kediaman diDahulu tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 1730

Bahwa pada tanggal 27 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 166/48/III/2014tanggal 27 Maret 2014;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 2 tahun 1 bulan;Bahwa selama

Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Pwdpercekcokan disebabkan Kekurangan ekonomi;2.

Suraji, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.PwdTtd ttdDrs. H. Machmud, S.H., M.H. Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMoch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp = 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00Biaya Redaksi >: Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Pwd

1730 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1730/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU292/PJ/2015, tanggal 29 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak 1.478.995.469PPh Pasal 26 yang terutang 221.849.320Kredit Pajak 0PPh Pasal 26 yang kurang dibayar 221.849.320Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 106.487.674Jumlah yang masih harus dibayar 328.336.994Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Oktober 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT56389/PP/M.XIA/13/2014, tanggal 27 Oktober 2014, yang

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021, oleh Dr. H. Yulius, S. H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yosran, S.H., M. Hum., danH. Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu. juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDr.

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021

1730/Pdt.G/.2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak, yaitu :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diAlamat PemohonKabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada TOTOK SUMANTO, SH, Advokat dan PenasehatHukum

Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Sr.3. Membebankan beaya perkara menurut hukum;4. Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilandari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sragen Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Sr.

Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Sr.

Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Sr.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'ilannya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi yin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4.

Putusan No. 1730/Pdt.G/20 14/PA.Sr.Panitera Pengganti,Hj. Siti Zulaichah, SH.Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Sr.

1730/Pdt.G/2019/PA.MLG

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahserta sudah tidak ada komunikasi sama sekali dan tidak ada nafkah lahirbathin hingga saat ini;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2019/PA. Mig.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2019/PA.

Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Jalan Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing Kota Malang,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiIbu kandung Penggugat ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2019/PA. Mig.2.

Namun kemudian goyah, sering terjadiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2019/PA.

Aminah, M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1730/Pat.G/2019/PA. Mig.Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Kholik, M.H.PERINCIAN BIAYA :1. BiayaPendaftaran1. ATK2. PNBPPanggilanPertama3. BiayaPanggilan4. Redaksi5. MateraiJUMLAHPanitera Pengganti,Djazilatur Rachmach, S.H., M.H. Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 20.000,00Rp. 203.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 344.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1730/Pat.G/2019/PA. Mig.

1730/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNo.1730/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata permohonan (voluntaire yuirsdiction) menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama : Enrico Pinantun Hamonangan HutasoitNo NIK : 3578031110960002Tempat/Tgl Lahir : Surabaya, 11 Oktober 1996Jenis kelamin : Laki LakiAgama : KristenPekerjaan : Pelajar / MahasiswaTempat Tinggal : Penjaringan Asri VII/24, RT 004,

RW 007, KelurahanPenjaringan Sari, Kecamatan Rungkut, SurabayaSelanjutnya disebut SeDagal ............ 0. cece eee eee eee eeeeeseeeeeeeeeeee P@MmohonPengadilan Negeri Surabaya telah ;Menerima dan mempelajari berkas perkara dan berpendapat bahwaperkara ini termasuk dalam wewenangnya ;Membaca Penetapan Ketua pengadilan Negeri Nomor : 1730/Pen.Pdt.P/2019/PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan memutus perkara ini ;Menetapkan hari sidang dan memerintahkan Juru sita Pengadilan NegeriSurabaya

untuk memanggil pemohon supaya hadir dalam persidanaganpada hari yang ditetapkan ;Mendengar maksud dan tujuan permohonan Pemohon ;Memeriksa buktibukti yang diajuakan Pemohon ;PERTIMBANGAN FAKTA :Menmbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 9 Oktober 2019 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya, tanggal 10 Oktober 2019 Register Nomor : 1730/Pdt P./2019/PNSby.

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri Robert Sihombing H, SE dan DraVonny Hariati Pakpahan yang lahir di Surabaya tanggal 11 Oktober 1996, dengandiberi nama Enrico Pinantun Hamonangan Hutasoit, sebagaimana Kutipan AktaHal 1 Penetapan No.1730/Pdt.P/2019/PN.SbyKelahiran No 1402/1996 tanggal 4 Desember 1996 dan Kartu Tanda PendudukPemohon3.

::cccccsssseseeeeeees Rp. 60.000,Materai Penetapan..............::::00cee Rp. 6.000,Redaksi Penetapan.ww Rp. 10.000, Jumlah Rp. 106.000,(serratus enam ribu rupiah)Hal 5 Penetapan No.1730/Pdt.P/2019/PN.Sby

1730/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugat dimana Tergugat jarang memberikan uang belanja yang sesuaidengan kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat malas bekerja

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :hal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotahal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Jrdan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDr.

Materai :Rp. 6.000,00 Pengadilan Agama JemberJumlah Rp. 546.000,00 PaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Jr

1730/Pdt.G/2017/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2017/PA.BdwSSA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat

No. 1730 /Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 1 tahun, namun sejak bulanJuni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak betah tinggal dirumah

No. 1730 /Pdt.G/2017/PA.BdwSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah

No. 1730 /Pdt.G/2017/PA.Bdwmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tri Anita Budi Utama,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelistid tidMuslich, S.Ag. M.H. Drs. H. Imam KhusainitidDrs.

No. 1730 /Pdt.G/2017/PA.Bdw

1730/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2017/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di, Kecamatan Bojonegara,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh

Putusan No. 1730/Pdt.G/2017/PA.Srgdengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil. Selanjutnyadibacakanlah gugatan penggugat dimana Penggugat tetap mempertahankandalildalil gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

Putusan No. 1730/Pdt.G/2017/PA.Srgrumah tangga yang sudah pecah (broken marriage), sehingga untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yangdikehendaki dalil AlQuran surat AlRum ayat 21 sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 :Cuwliollo d3goVq atrologiv 2297 J Ob lis!

Putusan No. 1730/Pdt.G/2017/PA.SrgMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.

Putusan No. 1730/Pdt.G/2017/PA.SrgPerincian Biaya Perkara :1.o BR W DNAgus Faisal Yusuf, S.Ag Muhammad Ridho, S.AgPanitera PenggantiHamid Safi, S.Ag Biaya pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00. Biaya panggilan Rp 380.000,00. Biaya redaksi Rp 5.000,00. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00Terbilang (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 1730/Pdt.G/201 7/PA.Srg

1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgy M1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya NUR SAMSUN ARDY, SH.

disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1730

Atas dasar itu, Pemohon mohon untukdiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanhalaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Oktober 2020 Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon danhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgpulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas;6.

ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,ZAINUL FANANI, S.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1730/Pdt.G/2017/PA.Mr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.GFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Leasing, tempat tinggal di Ngaglik III/39 RT.001 RW.004Kelurahan Kranggan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto,sekarang bertempat tinggal di Sekarputin

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Juni 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 216/27/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 2 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 2 orang ;Bahwa, setelah akad nikah

Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraini sebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Penggugat,sehingga Majelis Hakim cukup mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.

1730/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 My)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta (PT.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Malang selama 10 tahun 9 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. ANAK, umur 9 tahun;.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Oktobertahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranghalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlglebih 5 bulan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1730/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2020/PA.PbrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Duri, 21 Juli 1984, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Erba UjungRT.001 RW.006 Kelurahan Lembah Damai KecamatanRumbai Pesisir

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1730/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 11 November 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:HIm 1 dari 13 Hlm Putusan Nomor 1730

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;HlIm 2 dari 13 Him Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8.

Nafkah Iddah : Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;HIm 3 dari 13 Him Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Pbrb. Mutah berupa satu unit sepeda moto merk Honda Vario tahun2015 BM 2685 QD ;C. Nafkah yang lalu sebesar Rp.

Nuraedah, S.AgHim 13 dari 13 Hlm Putusan Nomor 1730/Padt.G/2020/PA.Pbr

1730/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SalinanPUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara ceral gugat yang diajukan oleh :Penggugat, lahir di Kebumen xxxxxx, Agama Islam, pekerjaan buruh,beralamat di xxxxxx, Kabupaten Kebumen, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2019 memberikuasa kepada GATOT SUBROTO,S.H.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen pada tanggal 27 Maret2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No xxxxxx;Hal 1 dari hal 9 Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul),

diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2ai.Menerima dan mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (xxxxxx) kepadaPenggugat (xxxxxx);Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 1730

,MH.Rincian biaya :Hal 8 dari hal 9 Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Kbm. 1. Biaya Pendaftaran ................::cceeeeeee ees Rp 30.000,2. Biaya Panggllan ...............:cce eee eee eee cers Rp 320.000,3. Biaya PYOSES.........6.cccee cee eee eee eee eee eee eee ees Rp 50.000,A, Bietye RECRSH a ex ai sews seem oan xe wrms acacn eo ov 5 moms acme Rp 10.000,5.

::::::seesssenseeesUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 9 dari hal 9 Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Kbm.