Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0551/Pdt. G/2013/PA Crp. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 7
11 — 7
,tanggal dan 30 September 2013 dan tanggal 30 Oktoberi 2013, untuksidang tanggal 11 Februari 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasihat kepada penggugat agar penggugat bersabardan rukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang ternyatatetap dipertahankan penggugat;Bahwa, atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdiketahui jawabannya karena tergugat tidak hadir, oleh karena itu gugatanpenggugat
Register : 24-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 39/Pdt. G/2014/PA Sj Tanggal 20 Mei 2014 — Kamria binti Tampa X
Kacong bin Djapa Dg. Ngunjung
11 — 6
11 — 6
yang di dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 12 (dua belas) tahun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal Oktoberi
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3538/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
disebabkan Termohonsering memerintah Penggugat dengan perintah yang seharusnya Pemohontidak lakukan seperti memerintah untuk mengerjakan pekerjaan rumah padahalPemohon baru pulang kerja dan dalam keadaan lelah, Termohon sulitdinasehati dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon seringmengeluh dalam masalah nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon danPemohon mempunyai penyakit impoten sehingga tidak bisa memberikankepuasan dalam berhubungan badan denga Termohon, puncaknya terjadipada bulan Oktoberi
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Bko Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
berupa uang sejumlah Rp. 100.000,00 (sertaus ribu rupiah);dibayar tunai, dan terdapat ijab dan kabul; Bahwa sebelum terjadi perkawinan Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmuhrim dan tidak pernah bercerai serta sudah punya tiga orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat telah terbukti antara Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan akad nikah pada tanggal 05 Oktoberi
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa tanggal 22 September 1992 di Kecamatan Mamajang KotaMakassar dan tercatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan kutipan Akta NikahNomor: 203/02/X/1992 tanggal 5 Oktoberi 1992;2.
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0873/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 27-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Jmb Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.() />2.()
89 — 11
1.() />2.()
89 — 11
Jambi, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sepupu; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon dan ayah Pemohon Ilbernama Bany telah meninggal dunia tanggal 13 Oktober 2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah isteri dan anak dari Bany; Bahwa semasa hidupnya almahum Beny mempunyai satu orang isteri dantiga orang anak ; Bahwa anak Pemohon dan ayah Pemohon II (Beny) telah meninggaldunia tanggal 13 Oktoberi
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Gto Tanggal 22 Desember 2014 — -AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH. sebagai Penggugat
-PIMPINAN PT. INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
81 — 17
81 — 17
menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Tergugatmemohon KepadaMajelis Hakim untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Demikian jawaban kami samapakan dengan harapan Majelis Hakim yang Muliadapat mengabulkannya.Atas berkenannya menolak Gugatan Penggugat, kami mengucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertanggal 09 Oktoberi
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, mabuk tidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0874/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir olen Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 255/Pdt.G/2012/MS.SGI Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
pekerjaan jualan, tempat tinggal diKecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :Nama TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;MAHKAMAH SYAR'IYAH tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Tetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dedpanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 31 Oktoberi
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Oktoberi
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 04 Oktoberi 2015.Dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 10 Hal. Put. No 1205/Pdt.G/2019/PA.BlaeS, sebagai bukti Kutipan AkteNikah Nomor 0424 / 014 / X / 2015, pada waktu itu Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrkan di Kampungama 2 tahun.
Register : 28-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktoberi 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dandicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara,2.Sumedang sebagaimana teregister dalam Kutipan Akta Nikah No : 692/17/X/2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Sleman, kKemudian sekitar tahun 2014 Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtuanya di di Perum Xxxxxxxxxxx, Gamping, Sleman.3, Bahwa selama masa perkawinan, penggugat
Register : 24-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1977/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober2009, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 380/01/X/2009 tertanggal 1 Oktoberi 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah jejaka; 3.
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 16 Oktoberi 2018 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1440 H, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.Ag., dan Lutfi Muslih,S.Ag., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon, Termohontidak pernah memperhatikan kebutuhan Pemohon seharihari; Bahwa, penyebab lainnya Termohon sering menuntut cerai dariPemohon; Bahwa, sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal.8 dari 11 Putusan No. 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa sejak bulan Oktoberi
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2635/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di wilayah Kecamatan Kibin ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,dan Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon, dan Termohonselalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan bulan Oktoberi