Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 701/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 26 Januari 2017 — WAWAN SETIYO RAHARJO Als MIO Bin MOCH KOSDU
402 — 158
402 — 158
terkandung pula tujuan bahwa tindakan tersebut sekaligus sebagaisarana pembelajaran dan pembinaan agar Terdakwa menjadi manusia yang lebihPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 21 dari 23baik dan bermartabat di tengahtengah masyarakat, sehingga Hakim memandangbahwa hukuman yang akan dijatuhkan adalah cukup adil baik bagi Terdakwa sendiri,maupun pada korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 10-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg Tanggal 8 Oktober 2015 — LELA APRIANA lawan PT. FAST FOOD INDONESIA, Tbk
106 — 15
106 — 15
Untuk itu Tergugat mensomeer ParaPenggugat untuk membuktikannya;6.Bahwa dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang berlaku pada PTFastfood Indonesia Tbk, Pasal 12, diatur mengenai Masa Pelatihan danMasa Percobaan Pekerja. Dalam ayat (1) Pasal ini disebutkan: PelamarPekerjaan yang memenuhi syarat Perusahaan dapat diwajibkan mengikutiprogram pelatihan...
Register : 02-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
NURMAN als NURMAN bin MAHMUDIN
28 — 7
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
NURMAN als NURMAN bin MAHMUDIN
28 — 7
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
30 — 25
nomor 01 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, Karena berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung nomor 01 Tahun 2016 prosesmediasi dapat dilaksanakan bilamana kedua belah pihak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPenggugat kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 114/Pid.B/2019/PN Wng Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
DIDIK NUGROHO Als KIJING Bin NGADINO
57 — 12
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
DIDIK NUGROHO Als KIJING Bin NGADINO
57 — 12
Mr.X dengan ciriciri memakai jumper warna gelap dibagianbelakang terdapat tulisan TIM EKSEKUTOR warna kuning , Anak DENIS ARGAWIBAWA Alias KENTUNG Bin SULARTO (Diversi telah berhasil di Penyidik), danmasa dari PSHW lainnya yang tidak dapat dikenali identitasnya, korban menderitaterpisah),lukaluka di bagian muka, mata, mulut, ekstremitas atas, dada, pinggang, sertapunggung, hal ini berkesesuaian dengan Visum et repertum nomor.32/RSAS.65.2/V/2019 Tanggal 16 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani mengingatsumpah
Putus : 01-12-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 139/PID.SUS/2016/PN.Sdk Tanggal 1 Desember 2017 — ANDRI DAMENTA SINAGA Als BAPAK NAOMI
47 — 16
47 — 16
diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhipidana;Halaman 24 dari 27 Halaman Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2016/PNSdkMenimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhnkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 149/Pid.B/2018/PN Tgt Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Bin WARU
141 — 65
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Bin WARU
141 — 65
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 387/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat-Tergugat
45 — 8
45 — 8
387/Pdt.G/2015/MSLskberpartisipasi, serta berhak atas perlindungan dari tindak kekerasan dan diskriminasisebagaimana ketentuan Pasal 1 angka (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa meskipun menurut Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, anak yang belum mumayyiz atau belumberusia 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, namun demi kepentingan, kemaslahatan, danmasa
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2142 B/PK/PJK/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. UNELEC INDONESIA (UNINDO)
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
jawabannya Tidak Adaatau Belum Laporsebesar Rp76.190.597,00 (tujuh puluh enam juta seratus sembilan puluh ribulima ratus sembilan tujuh Rupiah) tersebut dapat dikreditkan;Bahwa walaupun peraturan tersebut berlaku sejak 1 April 2010, namunsetidaknya peraturanperaturan tersebut dapat dijadikan dasar bagi Majelisuntuk meninjau ulang koreksi PPN Dalam Negeri ini;Bahwa Pemohon Banding tidak menemukan rincian koreksi masa Februari daripeneliti Masa Maret mengenai koreksi tambahan atas 1 (satu) Faktur Pajak danMasa
Register : 09-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 538/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
berikut;Menimbang, bahwa anak bernama ANAK KE 1 PEMOHON DENGANTERMOHON dan ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONyang sekarangdiasuh oleh Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi adalah anak sah yang lahirdari dan atau akibat perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensidan masih dibawah umur sebagaimana telah ditentukan didalam undangundang,sehingga membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari orang tua terutama ibu(Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi) untuk menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : ABDUL Als BEDOL
Pembanding/Terdakwa : HERMANSYAH Als HERMAN
Terbanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
25 — 20
Pembanding/Terdakwa : HERMANSYAH Als HERMAN
Terbanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
25 — 20
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya Para Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanandi Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai
Register : 04-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 541/Pdt.G/2016/PN.Dps Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 12
30 — 12
Penggugat dan Tergugat, hal ini yang mendasari Penggugat untukberpisah/cerai bersuami istri dengan Tergugat ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatas masihsangat muda usianya dan mengingat sianak masih di bawah umursehingga masih sangat memerlukan perlindungan, perawatan dan kasihsayang seorang ibu, maka berkenaan dengan perceraian ini perlu ditunjukPenggugat sebagai yang bertanggungjawab atas pemeliharaan danpendidikan atas anakanak tersebut, semuanya ini demi kepentingan danmasa
Register : 15-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 2/PID.SUS-Anak/2021/PT BGL Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 63
161 — 63
Anak , Anak Il dan Anak IIIberada dalam tahanan maka menurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf bKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Anak I, Anak II dan Anak III dari tahanan, karenanya Anak, Anak Il dan Anak III haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak I, Anak II danAnak III dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak I, Anak II dan Anak III
Register : 08-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
Tmkkeutuhan Rumah Tangga yang sudah dibina kurang lebih 6 tahun danmasa depan anakanak yang masih kecil dan masih membutuhkan kasihsayang dan bimbingan dari kedua orang tuanya;5.
Register : 23-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1301/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
45 — 4
45 — 4
bahwa Penggugat adalahpemegang Hadhanah yang sah;Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap anak yang bernama RatnaNur Agustina umur 16 tahun, Sabilah Cahya Syafira umur 11 tahun danDea Nova Imani umur 6 tahun, karena anak tersebut masih memerlukankasin sayang, perhatian dan pengurusan yang serius, oleh karenanyaPenggugat mampu untuk mengurus dan memelihara ke 3 (tiga) anakanaktersebut hak Hadhanah jatuh kepada Penggugat selaku ibunya;Bahwa dikhawatirkan kasih sayang pertumbuhan anak sangat penting danmasa
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 1/PID.B/2017/PN.PSB Tanggal 28 Februari 2017 — - ADI KURNIAWAN Pgl ADI Bin SUPOYO
25 — 21
25 — 21
didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya dan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
Register : 22-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 09/Pid.B/2014/PN.Sal Tanggal 27 Februari 2014 — SAMSUL ARIFIN Bin SUJARWO, Dkk
40 — 4
40 — 4
memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan para terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;27 Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ; Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 28-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Bon Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
ERWIN Alias AVATAR Bin JAMAL
147 — 39
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
ERWIN Alias AVATAR Bin JAMAL
147 — 39
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 16-07-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 21 April 2015 — BENI DIKTUS BUNGA >< INDRA HIDAYAT
77 — 15
77 — 15
Bahwa saat ini Tergugat memaksa Penggugat untuk segerameninggalkan tanah a quo beserta segala turutannya di atas tanah itu,termasuk warirng makan yang menopang biaya hidup keluarga Penggugat danmasa depan anakanak Penggugat, antara lain dengan cara memerintahkan 5(lima) orang tentara dan preman menyerbu waning milik Penggugat a quo padaSenin 16 Juni 2014 sekira pukul 21:00 (bukti P 15).
Putus : 06-05-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1586/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 6 Mei 2013 —
26 — 6
26 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;137e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa