cePUTUSANNomor: 20/TIPIKOR / 2011 / PNJPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : OKTOVIANUS KAWER, S.Pd;Tempat lahir : Biak;Umur / Tgl. Lahir : 54 Tahun / 22 Nopember 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

Terdakwa menyuruh saksi DIN H.AHMAD yang ditunjuk oleh terdakwa sebagai Bendahara BOS pada saat ituPutusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRuntuk membuat kwitansi tanggal 15 Januari 2007 dan menandatanganinya sertamenyuruh saksi YAPIT UMBU KATANGA agar bukti kwitansi tanggal 15Januari 2007 tersebut dimasukkan ke dalam laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BOS.Belanja Alat Tulis Kantor (ATK) pada UD.

Rekening45Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR90023.30.0227470.8 An. SMP NEG. II NBR.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang menurut Hukum PidanaIndonesia adalah subyek hukum siapa saja yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat53Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRdipertanggungjawabkan atas perbuatannya.

AHAB PALORA, S.H., 81Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR

PT Bumi Swarga Loka.x. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan/ Niaga/Ham/Tipikor dan Hubungan Industrial Jakarta Pusat, Nomor: W10.U1/2203/Pdt.02/V/2013/03, tanggal 30 Mei 2013, an. PT Bumi Swarga Loka.y. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemasok Barang, Sertifikat Kompetensi & Kualifikasi Perusahaan, Nomor: A 003.202.02-3-0120, tanggal 23 Januari 2013, ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, an.

CAMARU, SH kesemuanya adalah Advokat/Konsultan Hukumberkedudukan di Jalan Sapta Marga, Kelurahan Botu, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, tanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadalilan Negeri/Tipikor Gorontalo bernomor : W20U1/24/AT.03.06/III/2015, tanggal 16 Maret 2015; Pengadilan Tipikor tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriGorontalo Nomor : 06/Pid.SusTpk/2015/PN.Gto, tanggal 11 Maret 2015, tentang PenunjukanMajelis

PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan/ Niaga/Ham/Tipikor danHubungan Industrial Jakarta Pusat, Nomor: W10.U1/2203/Pdt.02/V/2013/03,tanggal 30 Mei 2013, an. PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemasok Barang, Sertifikat Kompetensi &Kualifikasi Perusahaan, Nomor: A 003.202.0230120, tanggal 23 Januari 2013,ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, an. PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy NPWP: 01.858.192.6038.000, an.

Kekayaan dalam arti ini tidak sematamata berupa benda atau uang saja, tetapi segalasesuatu yang dapat dinilai dengan uang termasuk hak; Menimbang, bahwa oleh karena norma yang dianut UndangUndang Tipikor itu sifatnyastrict (kaku), dan juga menganut ajaran sifat melawan hukum formil, maka sekalipun dalam halitu Terdakwa tidak ada maksud sebagai sikap batinnya (mens rea) untuk melanggar UndangUndang Tipikor, atau tidak tahu bahwa ada aturan hukum yang mengatur seperti itu, makakepadanya juga bisa dimintai

PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan/ Niaga/Ham/Tipikor danHubungan Industrial Jakarta Pusat, Nomor: W10.U1/2203/Pdt.02/V/2013/03,tanggal 30 Mei 2013, an. PT Bumi Swarga Loka.y.aa.bb.cc.dd.ee.ff.2831 (satu) lembar fotocopy Surat Pemasok Barang, Sertifikat Kompetensi &Kualifikasi Perusahaan, Nomor: A 003.202.0230120, tanggal 23 Januari 2013,ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, an.

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 10..000,(sepuluh ribu Rupiah); Demikianlah perkara ini diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal, 4 Juni 2015 oleh SUWONO, SH, M.Hum, SE sebagai Hakim Ketua Majelis,ENCANG HERMAWAN, SH (Hakim Ad Hoc Tipikor) dan NOFALINDA ARIANTI, SH, MH(Hakim Ad Hoc Tipikor) masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Jum/at, tanggal 5 Juni 2015 oleh

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah tersebut ; Merubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17 Oktober 2013 Nomor. 60/ Pid.Sus / 2013/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan bahwa terdakwa Drs. H. TEGUH SIHONO, MS, MM.

DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa

Palangka raya tidakmempertimbangkan dengan baik dan benar Nota Pembelaan (Pledoi)Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 19 Oktober 2017;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif dan bertentangan dengan ketentuan hukum dan atauperaturan perudangundangan terhadap' Perhitungan KerugianKeuangan Negara yang ditetapkan oleh Jaksa penuntut Umum;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif karena mengabaikan fakta persidangan pendapat ahliSudirman, SE.,SH.

Bahwa setelah majelis tingkat banding memeriksa dengan seksamaPutusan majelis hakim tipikor tingkat pertama ternyata Putusan yangdimintakan banding tersebut telah mempertimbangkan NotaPembelaan/ Pledoi yang diajukan oleh Penasehat hukum terdakwa;2.

Bahwa mengenai besarnya kerugian keuangan Negara yangdiakibatkan oleh perbuatan Terdakwa telah dipertimbangan majelishakim tipikor tingkat pertama yang uraiannya telah mempertimbangkanketerangan para saksi serta laporan temuan Inspektorat PropinsiKalteng Nomor 700/1309/LHPK/INSP/2013 tanggal 8 Juli 2013 dimanaterdapat kemahalan harga antara nilai pembelian barang dalam kontrakdengan harga senyatanya;3.

,MHHakim Tinggi TIPIKOR dan GATUT SULISTYO, SH.

telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 4 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan banding berdasarkan akta permintaan banding Nomor12/Akta/Pid.SusTPK/2017/PN.Plk, tanggal 5 Oktober 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenyerahkan memori banding tertanggal 17 Oktober 2017 yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 19 Oktober 2017 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanmemori banding tertanggal 31 Oktober 2017 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 2Nopember 2017 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Terdakwa Il melalui PenasihatHukumnya

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Tidak Pidana Korupsi dalam menafsirkan unsur dengan caramelawan hukum; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPalangka Raya dalam menyusun surat putusan tidak sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP yang menentukan bahwaputusan memuat pertimbangan yang disusun secara

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKPalangka Raya, pada hari ini Senin tanggal 4 Desember 2017 oleh kami :UMBU JAMA, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding sebagai Ketua Majelis, SURYA YULIE HARTANTI, SH,MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding danGATUT SULISTYO, SH, MH., Hakim Ad Hoc pada Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding masingmasing sebagai Anggotaberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingtanggal

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------- Mengubah Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 4 Pebruari 2013 No.97/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan menambah diktum amar selengkapnya sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------1. Menyatakan terdakwa Ir.

., M.H. danHakim Ad Hoc Tipikor ROSTANSAR, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimPerkara Pidana No. 80/Pid.SusTPK/2008 halaman 130dari 131 halamanAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga olen Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotadibantu oleh FAISAL MUSTAFA, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanTindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Makassar, dihadiri oleh ASRIANA, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrang dan Terdakwa.HakimHakim

05/TIPIKOR/2013/PTY

Hal 1 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal3 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 1 Januari 2013; Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta (perpanjangan ), sejak tanggal 2 Januari 2013 sampai dengan tanggal 31 Januari 2013; Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta (perpanjangan Il), sejak tanggal 1 Februari 2013 sampai dengan tanggal 2 Maret 2013; Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 27 Februari 2013 sampai dengan

Pemahaman pedoman administrasi pencairan dana.Hal 21 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY22e. Supervisi lapangan.f.

Hal 68 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY69 Uang sebesar Rp.41.900.000, (Empat puluh satu juta sembilan ratus ribu Rupiah).Dikembalikan kepada kas Negara.

Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta dan DR. JOHAN ERWIN ISHARYANTO, SH,MH. Hakim Ad.

JOHAN ERWIN ISHARYANTO, SH,MHPanitera Pengganti :HERU PRAYITNO, SH.Hal 69 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal O08 Januari 2013sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 2/Banding/Akta.Pid/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 74/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg.

,dan pernyataan permintaan banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 17 Januari 2013 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding yang diterima Plt.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Januari 2013sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 06/Banding/Akta.Pid/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 74/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg.

Mei 2013 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 03 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan untuk mempelajariberkas perkara banding yang dibuat oleh Plt.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing bertanggal 09 Januari2013. menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah diberitahukan secara seksama dan diberi kesempatan untukhal 35 dari 35 hal Put.No.44/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dikepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diterima

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,sejak tanggal 20 April 2016 sampai dengan tanggal 18 Juni 2016;. Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 2Juni 2016 sampai dengan tanggal 1 Juli 2016 ;.

Terdakva sebagai panitia (pelaksana teknis) dalam rangkamensukseskan pelaksanaan program pemerintah untuk pembangunanTempat Pemakaman Umum (TPU) bagi kepentingan masyarakat luas.Sehingga dari rangkaian peristiwa ini tidak tercermin adanya niat jahat(kesengajaan) yang sudah terencana secara matang sejak awal,sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwa tidak dapatdikualifikasikan sebagai telah memenuhi ketentuan pasal 12 huruf e UUNomor 20 Tahun 2001, sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tipikor

Terdakwa ditahan pada Rumah Tahanan berdasarkan Surat Perintah/ Penyidik, tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Desember 2013 sampai dengan 29Desember 2013;Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengan 17 januari 2014; Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon, tahanan kotasejak tanggal 08 Januari 2014 sampai dengan 17 Januari 2014; Perpanjangan penahanan kota oleh Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri

TIPIKOR/2013/PN.AB PILOT PROJECToleh sdr. M.

TIPIKOR/2013/PN.ABpengembangan agribisnis sapi potong Kab.

TIPIKOR/2013/PN.ABHasanah Tuasikal, S.Ptdan pihak rekanan adalag Teddy Mokhsal (PT.

TIPIKOR/2013/PN.ABHasanah Tuasikal, S.Pt dan pihak rekanan adalag Teddy Mokhsal ( PT.

AAHMAD SAHYUTI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, TIRTA WINATA, SH.MH, Hakim AdHoc Tipikordan MERRY PURBA, SH.MH Hakim AdHoc Tipikor, masingmasing sebagaiHakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 oleh Hakim Ketua192Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh : VERANITA PURBA, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh RANU WIJAYA dan OPPON B SIREGAR SH selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan

MH, Advokat/Pengacara & Legal Konsultan dari Kantor Hukum A.Hal 1Putusan Pengadilan Tipikor MedanNo. 70/Pid.SusTPK/2016/PN MdnSIHOTANG, SH. MH & Rekan yang beralamat di JI.

Sang Hyang SeriHal 31Putusan Pengadilan Tipikor MedanNo. 70/Pid.SusTPK/2016/PN Mdn(Persero) dan M.Said ,SP selaku Asisten Manager Produksi Cabang DeliSerdang PT.

Adapun syarat yangHal 37Putusan Pengadilan Tipikor MedanNo. 70/Pid.SusTPK/2016/PN Mdndiminta Alm.Pak Syahid adalah harus memiliki kelompok tani dan areal tanamanseluas 250 ha.

Adapun syarat yangHal 60Putusan Pengadilan Tipikor MedanNo. 70/Pid.SusTPK/2016/PN Mdndiminta Alm.Pak Syahid adalah harus memiliki kelompok tani dan areal tanamanseluas 250 ha.

YUSUF, SH.Hal 76Putusan Pengadilan Tipikor MedanNo. 70/Pid.SusTPK/2016/PN Mdn

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Oktober 2012 Nomor : 54/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----

oleh Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannyadengan benar sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan mencermati dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1Oktober 2012 Nomor. 54/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg serta memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim

Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primairdimana terdakwa R.

Pemerintah Kota Semarang tahunAnggaran 2010 sebesar Rp. 3.181.550.000, (tiga milyar seratus delapan puluhsatu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan pertimbangan Majelis HakimTipikor Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding demikian pula dengan pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan

,M.H Wakil KetuaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis,H. ABDUL ROCHIM, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang dan DERMAWAN S DJAMIAN, S.H.,MH.

,CN. sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu AFIAH, S.H.Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;Hakim Ketua,Ttd.ISKANDAR TJAKKE, S.H.,M.HHakimHakim Anggota,Ttd. Ttd.H. ABDUL ROCHIM, S.H. DERMAWAN S DJAMIAN, SH.,MH.