Ditemukan 17964 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
252251
  • Bahwa secara faktual Penggugat mengelola objek wakaf sejak tahun2013, namun proses pewakafan dengan mengikuti ketentuan UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf baru dilaksanakan pada tahun2015 yang mana pemilik objek wakaf H.
    wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.
    Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan pasal 32 dan pasal 33 UU No.41Tahun 2004 tentang Wakaf, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanKadia atas nama Nadzir menindak lanjuti ikrar wakaf dimaksud denganmengajukan permohonan pendaftaran tanah wakaf kepada Kepala KantorPertanahan Kota Kendari dengan melampirkan surat permohonan konversi /penegasan hak, surat bukti pemilik tanah, akta ikrar wakaf / akta penggantiakta ikrar wakaf dan surat keterangan nadzir.
    Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugat selakuNadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikan dengan baikoleh Penggugat.
    Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.KdiKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel.
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Ngr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17253
  • Ali Fikri, dan Mustain,

adalah tanah wakaf;

  1. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 388 atas nama Asmah yang diterbitkan pada tanggal 18 Maret 1996 oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana, tidak berkekuatan hukum mengikat;
  2. Menolak selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Pengadilan Agama Negara tidak berwenang untuk memutus perkara a quo;

DALAM KONVENSI

Register : 15-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 22 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14516
Register : 10-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 386/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2023 — Para Pembanding melawan Para Terbanding dan Turut Terbanding I, Turut Terbanding II, Turut Terbanding III
15096
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 01/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 9 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
13477
  • Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorN2/023/K.2/1992 tanggal 23. Maret 1992 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanTengah (dulu termasuk wilayah Tarakan Barat), KotaTarakan tidak sah;5. Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 381, tanggal 2Januari 1993 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bulungan, tidak mempunyai kekuatan hukum danHalaman 3 dari 13Put. No.1/ halamanPdt.G/2011/PTA.Smdtidak mengikat;6.
    Menyatakan tanah yang berdiri di atasnya Masjid Jamiat Taqwa adalah tanah wakaf dari Mustagqgim, diperoleh tahun 1930, dan Kalsum binti Batjo Oengkang, diperoleh tahun 1985;7. Memerintahkan Tergugat I (H.A. Roesli Haroen) selakunadzir atau kepada yang kuasa untuk itu untukmengajukan permohonan pembuatan Akta Pengganti IkrarWakaf / Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atassesuai ketentuan yang berlaku;8.
    I selaku nazhir berakhir dengan sendirinya denganbatalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf NomorN.2/023/K.2/tahun 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 381atas nama nazhir HA Roesli Haroen.
    Pasal 17 s/d Pasal 21 dan Pasal 32 s/d Pasal 35Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.
    Sepertidipertimbangkan di atas bahwa proses awal untuk memperolehAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaf adalah dimulai olehPenggugat/Terbanding sendiri dan kemudian diproses olehinstansi terkait sesuai kewenangan masing masing yangwalaupun tidak dihukum tetap berkewajiban melaksanaknnya.Dengan demikian petitum gugatan point 5 dan point 7tersebut tidak berdasar sehingga harus dinyatakan ditolak;Halaman 10 dari 13Put.
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22148
  • Ikrar Wakaf yang masihhidup).
    Bahwa kewenangan peradilan agama dalam perkara wakaf, dibatasihanya dalam hal, apakah peristiwa wakaf tersebut telah memenuhirukun dan syaratsyarat wakaf menurut hukum Islam, dan apakahbenda yang diwakafkan berikut naazir yang mengelola benda wakaftersebut telah memanfaatkan peruntukan wakaf untuk syiar Islam atautidak;7.
    Gugatan Kurang Pihak Tidak Menarik Badan Wakaf Indonesia (BWI) sebagai pihak1. Bahwa dalam gugatan wakaf, maka setiap pihak yang memilikikepentingan terhadap harta wakaf haruslah ditarik sebagai pihak,dan akibat dari tidak ditariknya pihak yang berkepentingan tersebut,maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan kurang pihak(Plurium Litis Consortium) ;2. Bahwa objek gugatan a quo, adalah benda sah wakaf berdasarkanAkta Ikrar Wakaf Nomor: W2a/016/K.5.1135/1990, tanggal 22September 1990, jo.
    40 dan 67UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;IllL.DBALAM POKOK PERKARA1.
    cucucucu almarhumah Kastimah;14.Bahwa dengan habisnya ahli waris langsung dari almarhumahKastimah, maka wakaf ahli/dzurriy atas objek a quo, secara hukumHalaman 33 dari 46beralih menjadi wakaf khairi, sebagaimana maksud Pasal 30 ayat 6Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006, yang berbunyi: Dalam halsesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, maka wakaf ahli karenahukum beralih statusnya menjadi wakaf khairi yang peruntukannyaditetapkan oleh Menteri berdasarkan pertimbangan BWI;15.Bahwa berdasarkan
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HIDAYAH Diwakili Oleh : Suriyanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rosnani
Terbanding/Tergugat II : MAHDAR SURYA, Sag Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat III : AHMAD SAIDI, Spd Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat IV : Muhammad Mardiansyah Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat V : Nurshopi Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VI : DRS. RIDWAN YAHYA Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Pekan Tanjung Beringin Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Urusan Agama Tanjung Beringin
234203
  • No. 601.K/Sip/1975 tanggal20 April 1977 yang dijadikan sebagai pertimbangan hukum dalam putusantersebut karena wakaf yang disebutkan dalam gugatan Penggugat bukanterhadap yayasan melainkan pribadipribadi;4. Bahwa Penggugat/Pembanding juga keberatan dengan pertimbanganhukum yang menjadikan pendapat Yahya Harahap diambil alin menjadipertimbngan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pendapatbukan merupakan sumber hukum;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn5.
    benar;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat segalaapa yang tertera dalam berita acara sidang, segala uraian dalampertimbangan hukum judex factie sebagaimana ternyata dalam putusan aquo, demikian pula keberatankeberatan Pembanding sebagaimana terteradalam memori bandingnya begitu juga keberatan Para Terbandingsebagaimana tertera dalam kontra memori bandingnya, maka Majelis HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan pembatalan wakaf
    menyebutkan wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah dan wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan (Pasal 2 danPasal 3);Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.MdnMenimbang, bahwa perbuatan H.
    Momin bin Abdul Azis yang telahmewakafkan 2 (dua) objek yang menjadi sengketa (yang disebutkan dalamhuruf a dan b di atas) telah sesuai dengan Pasal 2, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 9,Pasal 10 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo. Pasal 28dan Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,ditambah dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat/ParaTerbanding, dengan demikian wakaf yang dilakukan oleh H.
    Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama, dan Pembandingdihukum untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dan segala peraturanperundangundangan yang ada hubungannya dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022
Register : 17-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 332/Pdt.G/2011/PTA.Sby.
Tanggal 23 Nopember 2011 — Pembanding v Terbanding
15178
  • Sedang menurut Syariat Islam dan jugaketentuan pasal 1 angka (2),(3),(4) dan (5) UndangUndang tersebut, rukun wakaf terdiri daria. Wakif, adalah orang / pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya ;b. Maukuf bihi, adalah harta benda wakaf, adalah hartabenda yang memiliki manfaat jangka panjang sertamempunyai nilai ekonomi menurut syariah ;c. Maukuf alaihi, adalah tujuan wakaf ;d.
    Sebab obyek wakaf ( obyek sengketa )tersebut telah selama 84 tahun berturut turut tidakdikuasai oleh ABD.
    Tentang Akta Ikrar Wakaf dan Surat PengesahanNadzirMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkandiatas bahwa Wakif dari obyek Wakaf tersengketa adalahK.H.ARDJO USMAN, dan tidak ternyata bahwa Wakaf yangtelah di Ikrarkan oleh K.H.Ardjo Usman terbatas dalamwaktu tertentu. Bahwa dengan adanya wakaf tersebut makaseluruh ahli waris K.H.Ardjo Usman tidak lagi mempunyaihubungan hukum dengan obyek wakaf tersebut. Oleh karenaitu.
    Olehkarena sejak Ikrar wakaf terhadap obyek wakaf ( hartawakaf ) a quo dinyatakan oleh Wakif ( almarhum K.H.ArdjoUsman ) maka obyek wakaf a quo telah terpisah dari hartapeninggalan almarhum K.H.Ardjo Usman untuk selamanya dantidak mempunyai hubungan hukum lagi dengan seluruh ahliHal. 15 dari 25 hal.Put.
    ) a quo, yang berasal dari wakaf almarhumK.H.
Register : 28-09-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2511/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1228
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 16 September 2015 — -Hj. Baiq Ainun Binti H. L. Djaelani dkk -Drs. H. L. Sukarna bin Haji Lalu Ahmad Suparlan dkk
1530
  • Menyatakan hukum perbuatan wakaf atas obyek tanah sengketa sebagaimana poin angka 3 di atas adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5. Menyatakan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 08/W.3/4/Tahun 1985 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;6.
Register : 23-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26885
  • Karena syarat dapatterjadinya tukar menukar harta benda wakaf harus dibuatkan Ikrar Wakafterlebin dahulu, tanpa perlu didaftarkan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Kota Surakarta untuk menjadi Sertifikat Wakaf, sebatas Akta IkrarWakaf saja.Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 610/Pdt.G/2020/PA.Ska.7.
    Bahwa Para Penggugat mengikuti perintah Tergugat untuk membuatakta Ikrar Wakaf dihadapan Tergugat II sebagai pejabat yang berwenang,dan terbitlah Akta Ikrar Wakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atautanggal 18 Desember 2014 M. untuk selanjutnya di proses tukar menukarharta benda wakaf ke Kantor Kementrian Agama Kota Surakarta untukmengajukan permohonan dan mendapatkan Penetapan dari Kepala KantorKementrian Agama Kota Surakarta.8.
    Bahwa Setelah diteliti dan dikoreksi kelengkapan dokumen oleh KantorKementrian Agama Wilayah Jawa Tengah, proses selanjutnya untukmendapat pengesahan tukar menukar tanah wakaf dari Menteri AgamaRepublik Indonesia.10.Bahwa namun demikian dari Kementrian Agama Republik Indonesiaberkas dan dokumen tukar menukar tanah wakaf ditolak berdasarkan SuratPenolakan Noxxx tanggal 6 Februari 2020 dengan alasan tanah wakaf dariAkta Ikrar Wakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atau tanggal 18Desember 2014 M,
    Karena status tanah penukar adalah Tanah Wakaf Yayasan MasjidAssegaf.11.Bahwa oleh karena menuruti perintah Tergugat dan ketidak pahamanPara Penggugat berkaitan dengan syaratsyarat perubahan status/ tukarmenukar harta benda wakaf, berakibat menghambat proses tukar menukarHalaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 610/Pdt.G/2020/PA.Ska.harta benda wakaf.
    Menyatakan tidak sahnya proses wakaf sebagaimana Akta IkrarWakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atau tanggal 18 Desember2014 M. Dikarenakan tujuan awal tidak untuk wakaf, melainkan untuktukar menukar harta benda wakaf.3. Menyatakan Batalnya Akta Ikrar Wakaf No. xxxx tertanggal 25Shafar 1436 H atau tanggal 18 Desember 2014 M.4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan objek wakaf dalamperkara ini sebagaimana Akta Ikrar Wakaf No. xxxx tertanggal 25 Shafar1436 H atau tanggal 18 Desember 2014 M.
Register : 04-11-2021 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2920/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16744
Register : 23-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 295/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11345
  • PENETAPANNOMOR 0295/Pdt.G/2016/MSSGIcelal ts4 aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan Pembatalan Wakaf yang di ajukan oleh :Tarmizi bin Abdurrahmah, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Meuleuweuk,Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANGeuchik Meunasah Jim, tempat
    dan Il dengan dalil tanah kebun sengketatersebut Wakaf dari Turut Tergugat dan II tahun 2000 untukGampong Jiem, Kec Peukan Baro, Kab. Pidie, denganmemperlihatkan Surat Wakaf tahun 2000 tersebut dan juga SuratWakaf tersebut turut di tempelkan di pagar Pagar Gampong Jiem,Kec. Peukan Baro oleh Masyarakat setempat dengan tanpamempertimbangkan benar atau tidaknya wakaf tersebut.
    dan ll yang akhirnyatidak ada titik temu, karena Tergugat dan Il tetap berpegangpada Surat Wakaf tahun 2000 untuk Gampong Jiem, Kec.Peukan Baro, dengan menunjuk surat wakaf tersebut ;. Bahwa dalam surat wakaf tahun 2000 tersebut sebagai peganganTergugat dan Il dalam menguasai tanah sengketa, dengantanpa tersebut siapa yang menerima Wakaf di tahun 2000dengan ljab Kabulnya,apakah Tergugat dan Il...... ?.
    Danseterusnya surat Wakaf tersebut turut di ketahui oleh GeusyikGampong Ilyas Sawang dengan tanpa Stempel Basah untuksahnya suatu surat. Sehingga dari pengamatan Penggugatterhadap Surat Wakaf tahun 2000 tersebut sangat meragukanHal 4 dari 10 hal Penetapan.No. 0295/Pdt.G/2016/MSSGIsetentang ke Absahannya dengan tidak disebut siapa yangmenerima Wakaf dan juga tidak diberi Stempel yang jelas aliaspalsu. Dengan demikian pemberian Wakaf tahun 2000 untukGampong Jiem,Kec.Peukan Baro, Kab.
    dalam hal membangun Kantor Keusyik ditanah warisan orang tua Penggugat dengan dali Wakaf dari TurutTergugat dan Il untuk Gampong Jiem, Kec.
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16476
  • Dalam Eksepsi;

    Menolak eksepi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa para Pengugat adalah ahli waris sah almarhum Gadjali bin Saidan;
    3. Menyatakan obyek sengketa tanah wakaf adalah sebidang tanah atas nama Godjali bin Saidan sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak milik No. 265 tanah wakaf Desa Kramatwatu tanggal 29 Desember 1989;
    adalah mereka yang mengetahui tentangtanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust, Fayumi dan Ust, Fathoni karenakeduanyalah yang menandatangani akta pengganti akta ikrar wakaf(APAIW) sebagai kedua orang saksi, dengan menandatangani beratimereka telah mengetahui tanah wakaf tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf, karenapendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, dan yangdiperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atau transaksiakta pengganti akata ikrar
    wakaf (APAIW).
    Bahwa saksi yang mengetahui atau yang mendengar(saksi istifadah) yang dipertanyakan oleh penggugat adalah merekayang mengetahui tentang tanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust,Fayumi dan Ust, Fathoni karena keduanyalah yang menandatanganiakta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW) sebagai kedua orang saksi,dengan menandatangani berarti mereka telah mengetahui tanah wakaf14tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf,karena pendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, danyang
    diperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atautransaksi akta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW).
    terbukti bahwa tanah wakaf aquotelah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa sertifikat Hak Milikwakaf No. 265 wakaf Desa Kramatwatu terbukti bahwa tanah wakaf sengketatersebut telah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa bukti T. 2 berupa salinan Akte Pengganti ikrarwakaf Nomor W3/39/4/1989 terbukti tanah wakaf tersebut telah didaftarkan29kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serangoleh H.
Register : 15-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 27-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1260
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Membatalkan Akta Ikrar Wakaf (W.2) nomor : KUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 dan Pengesahan Nadzir (W.5) nomor : KUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017 ;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 896.000,- (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 24-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 176/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 2 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10751
Register : 04-07-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 314/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8818
Register : 30-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13220
  • Bahwa semasa hidupnya alm.AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNGmempunyai 2 bidang tanah yaitu objek tanah yang atas IBU KANDUNG seluas780 m2, D.1 301 dengan nomor sertifikat wakaf 934 dan yang atas nama AYAHKANDUNG seluas 505 m2, D.1 301 nomor sertifikat wakaf 933 dengan terbitnyasertifikat pada tahun 2002, yang terletak di Jalan Rajawali Ill RT.0O1 RW.001Kelurahan Karang Dalem Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang JawaTimur;4.
    Bahwa pada perjalanan pemberian tanah wakaf dari keluarga AYAH KANDUNGmelalui istrinya IBU KANDUNG mewakafkan tanah hak miliknya yang bernamaIBU KANDUNG seluas 780 m2, sedangkan pada faktanya di lapangan ternyatatanah yang atas nama AYAH KANDUNG juga diikutsertakan tanah wakaf olehTergugat;5. Bahwa asal mulanya tanah hak milik IBU KANDUNG seluas 780 m2, memangsengaja diwakafkan untuk kepentingan umum yaitu untuk pembangunan Masjidarrohmah.Hal. 2 dari 6 hal. Put.
    No.0477/Pdt.G/2017/PA Spg.10.11.12.13.14.Bahwa tanah yang atas nama AYAH KANDUNG seluas 505 secara kebetulanberdempetan (satu lokasi) dengan tanah yang atas nama IBU KANDUNGnamun tidak atas nama satu orang;Bahwa tanah milik AYAH KANDUNG tidak sama sekali diwakafkan kepadaMasjid arrohmah, ternyata setelah terbit sertifikat wakaf, tanah AYAHKANDUNG diikutsertakan dalam tanah wakaf yang asalnya hanya milik istrinyaIBU KANDUNG yang diwakafkan;Bahwa saat ini sudah berdiri / sudah dibangun rumah pribadi
    dari salah satupenerima wakaf atas nama K.H.
    tanah atasnama AYAH KANDUNG dalam sertifikat wakaf yang satu lokasi dengan tanahmilik IBU KANDUNG yang memang dengan suka rela diwakafkan untukkepentingan umum (pendirian bangunan masjid);Bahwa Tergugat telah dengan sengaja mendirikan rumah di atas tanah milikorang lain yang dia anggap tanah tersebut adalah termasuk bagian dari tanahwakaf, padahal tanah wakaf tersebut terjadi antara pemberi dan penerima wakafuntuk kepentingan pembangunan masjid bukan untuk dibangun rumah pribadi;Bahwa Tergugat sudah
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177125
  • ROOSLAN menjabat sebagaiSekretaris Panitia Pembangunan fisik Masjid dan juga atas peran sertapara Jamaah semuanya, Mesjid Al Hikmah terus mengalami perkembanganyang pesat.Bahwa Areal bangunan Masjid Al Hikmah tidak berdiri diatas satu bidangtanah wakaf melainkan berdiri diatas beberapa bidang tanah wakaf denganjumlah sebanyak 4 bidang tanah wakaf yang terdiri dari :I.
    Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020yang terdiri dari :Ketua : H.
    Isi dari Surat Keputusan No. 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid AlHalaman 10 dari 32 hal.
    Masjid Al Hikmah Denpasar yang diterbitkan oleh PerwakilanBadan Wakaf Indonesia Propinsi Bali dengan nomor pendaftaran:510055177110001 tertanggal 9 Desember 2015 oleh untuk periode 2014 2019 yang terdiri dari:Ketua : H.
    02/BWI/BALI/NZ/2015 dengan ini mengangkat namanama dibawah ini sebagai Nazhir tanah wakaf seluas 420 M2 dengansertifikat wakaf nomor 212, tanah wakaf seluas 500 M2 dengan sertifikatwakaf nomor 1611, tanah wakaf seluas 125 m2 dengan sertifikat nomor129, tanah wakaf seluas 200 M2 dengan sertifikat nomor 663 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar.Nama Jabatan Dalam Nazhir1.
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0664/Pdt.P/2017/PA.Pmk
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon
12327
  • Menyatakan sah wakaf yang dilaksanakan oleh almarhuom ALMARHUM kepadaPanti Asuhan Persyarikatan Muhammadiyah;3.
    almarhum ALMARHUMtersebut terletah di KELURAHAN X KABUPATEN PAMEKASAN ;Bahwa tanah dan bangunan wakaf almarhum ALMARHUM tersebut sampaisaat ini belum dicatatkan pada aparat Pegawai Pencatat Akta Ikrar Wakaf diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan ;Bahwa tanah dan bangunan wakaf almarhum ALMARHUM tersebut sampaisaat in Sertifkat Hak Miliknya belum dibalik namakan sebagai milikMuhammadiyah Kabupaten Pamekasan ;Bahwa almarhum ALMARHUM telam meninggal dunia pada tahun 1998dalam keadaan beragama Islam
    almarhun ALMARHUMtersebut terletah didi KELURAHAN X KABUPATEN PAMEKASAN ;Bahwa almarhum ALMARHUM telam meninggal dunia pada tahun 1998dalam keadaan beragama Islam dan di tempat tanah dan rumah wakaf tersebutdiatas ;Bahwa almarhun ALMARHUM pada saat meninggal tidak meninggalkansatupun ahli waris maupun ahli waris pengganti ;Bahwa tanah dan bangunan wakaf almarhum ALMARHUM tersebut sampaisaat ini belum dicatatkan pada aparat Pegawai Pencatat Akta Ikrar Wakaf diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan
    Bahwa tanah wakaf a quo sejak diwakafkan sampai saat ini dikelola sebagaimanaperutnukan wakaf yaitu sebagai Panti Asuhan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata tanah wakaf aquo adalah harta milk dan dikuasain oleh almarhun ALMARHUM, maka sejalan denganketentuan pasal 15 Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf almarhumALMARHUM dapat mewakafkannya kepada Panti Asuhan Muhammadiyah ;Menimbang, bahwa peruntukan wakaf a quo adalah untuk dipergunakan sebagaiPanti Asuhan
    41 Tahun 2004 tentang wakaf ;Menimbang, bahwa Pimpinan Muhammadiyah Pamekasan sebagai Nazir telahmengelola dan mengembangkan harta wakaf sesuai dengan tujuan dan fungsi wakaf,dengan demikian telah terpenuhi pula ketentuan pasal 42 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang wakaf ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 11 huruf a UndangundangNomor 41 Tahun 2004 Pimpinan Daerah Muhammadiyah Pamekasan sebagai nazirdituntut untuk melakukan pengadministrasian harta bensa wakaf, maka majelismemandang