Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Novita Lestari, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.6);7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kemo Tragisna, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M. Imanudin, bermeterai cukupyangtelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kodebukti (P.8);9.

Fotokopi Surat keterangan Domisi yang dikeluarkan olehKelurahan Mayura nomor; 150/PEMMYR/V/2019, tertanggal 15 Mei2019, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Kamis tanggal 04 Februari 2021 dengan register perkara Nomor254/Pdt.G/2021/PA.Pra telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Ngorok Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah sebagaimanaternyata dari Surat Keterangan Domisi

tangkisan atas eksepsi Tergugat, Pengadilan negerimenilai apa yang diuraikan Penggugat sebagai tangkisannya terhadap eksepsi iniadalah suatu hal yang baru yang tidak ada diuraikan Penggugat sebagai alasanPerceraian sebagaimana dalam uraian Posita gugatan Penggugat sebelumnya;Menimbang, bahwa selain dari pada itu sebagaimana tentang kaedahhukum yang mengatur tentang wilayah kewenangan Pengadilan yang mengadilitersebut diatas dihubungkan dengan formalitas gugatan Penggugat maka jelaslahTergugat mempunyai domisi

keberadaannya di dalam wilayahRepublik Indonesia yaitu di JI.kemuning No.15 Kel.Puncak Kemuning Kec.LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan maka sesuaidengan hal tersebut dinubungkan dengan kaedah hukum Pasal 20 dan pasal 21PP No.9 Tahun 1975 tersebut diatas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaPengadilan Negeri Simalungun tidak berwenang untuk mengadili perkara aquodan yang berwenang untuk mengadili adalah Pengadilan Negeri yang mencakupiwilayah hukum dari tempat tinggal/domisi

12halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) dan pula telahmenghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masing masing bernama Saksi 1 danSaksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi

Asli Surat Keterangan domisi an Penggugat Nomor 474/27 tanggal01092018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa SokaweraKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 57/02/II/2001 tanggal 4Februari 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Il tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh keduanya tanpa ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti Surat, berupa:Fotokopi Kartu. tanda penduduk, atas nama Suriyani, dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi Keterangan domisi

Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxXxxxXXXXXXXXXXX, ataS namaPenggugat, tanggal 15 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkanHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0409/Pdt.G/2020/PA.Twgoleh Kepalo Xxxxxxxxxxxxx, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx, tanggal 7 Mei 2013,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Terang, Kabupaten Tulang Bawang Barat, Provinsi Lampung

Bahwa untuk memperbaiki kekeliruan/kesalahan penulisan nama Pemohondan nama almarhum suami Pemohon yang tertera pada Kutipan AktaPerkawinan No.474.2/002/DUKKB/2007, tanggal 11 Januari 2007 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Keluarga BerencanaKabupaten Kotawaringin Barat dan Akta Kelahiran anak atas nama RiyanBagus Jaya, tanggal 17 Mei 2018 No. 6271LT 230920160046 makasangat beralasan kiranya apabila Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Palangka Raya mengingat domisi

Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxxx, ataS namaPemohon, tanggal 2 Februari 2021, yang dibuat dan dikeluarkan olehLurah Mulya Asri, bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxXxxxxxxxx, tanggal 13Januari 2005, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 12 hal., Putusan No.95/Padt.G/2021/PA.

Asli Surat Keterangan Domisi Nomor atas nama yang dikeluarkanoleh Pj. Wali Nagari pada tanggal 19 April 2017. Bukti tersebut telahditeliti, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda P.1 dan diparaf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenTanah Datar pada tanggal 21 Nopember 2014.

dipersidangan maka upaya perdamaian lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi KTP) yang merupakan akta otentik,telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan kependudukan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Domisili) yang telahbermeterai cukup isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Pemohon dan Pemohon II dapatmengajukan permohonan itsbat nikah kepada Pengadilan Agama yangdalam hal ini Pengadilan Agama Pagar Alam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum perdata disebutkanbahwa terhadap seseorang yang mengaku mempunyai hak atau kepentinganterhadap sesuatu maka dia harus membuktikan tentang hak ataukepentingannya tersebut (vide Pasal 283 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor:470/641/402.413.15/2018tanggal 08 november 2018 dikeluarkan oleh Kepala desa pajarankecamatan saradan kabupaten madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1.

bukti P2 (Kartu Keluarga), sertaketerangan pihak terkait terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dariDina Listian binti Siswanto dan oleh karena itu menurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 6 ayat (1) Perma Nomor5 Tahun 2019, Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P4 dan P.5 (SuratKeterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugatnomor: yang dikeluarkan Ketua Rukun Tetangga 04tanggal 2 Mei 2016. (Bukti P. 2) ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatasPenggugat juga telah mengajukan saksi saksinya yang di mukapersidangan secara terpisah dan telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam yaitu :1. Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Sutoyo. S.

Bukti Surat:1.Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, alas namaPenggugat, tanggal 30 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkanoleh Kepalo Xxxxxxxxxxxxxx, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.1;.

PUTUSANNomor 297/Pdt.G/2019/PA.Mdo.SavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Pineleng 06 November 1992 (umur 26 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawati Equity World,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Alamatdalam hal ini memilih domisi hukum di Jin.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxx, ataS namaPenggugat, tanggal xxxxxx, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KepaloXXXXXX, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxxx, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberikode P.2;ll.

Surat Keterangan Domisi Nomor 474/959/KR/X1/2020, atas namaPemohon, tanggal 2 November 2020, yang dibuat dan dikeluarkan olehKepalo xxxXxXX XXXXXXXX XXXX, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2.