Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juli2015, Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk lembur, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon pergi sehingga terjadi perselisinandan Termohon mencakar Pemohon sampai terjadi pertengkaran mulut.Setelah pertengkaran tersabut Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke kediaman orang tua Termohon dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;7.
Register : 21-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 745/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
secaraotomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecuali setelahmemeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimana diatur dalam pasal27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimana diatur dalam Pasal76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50 Tahun 2009 dan dariketerangan tersabut
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 72/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 16 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Daini, S.Pd. Bin La Haliosa.
55 — 25
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Daini, S.Pd. Bin La Haliosa.
55 — 25
dasamya yaitu kartu yang dan diikuti oleh pemain lainnya kemucianapabila salah satu pemain terlebih dahulu habls kartunya maka pemainfersebut dikatakan song / binongko dan pemain tersebut langsungfhmenang laiu permain lainnya membayar kepada pemain yang song binongko tersebul, mamun apabila selama perputaran belum ada yangsong maka akan dicari hitungan lerkecil siapa yang paling sedikit jurnlahkart siaanya, dimana pemain yang menuliki kartu yang paling secikitjumiahnyo akan memenangkan permainan tersabut
(empat puluh tiga ribu rupiah) dimana alat tersabut adalahalal pembayar sebagai tarun apabila terdapat salah seorang pamainyang memenangl penmainan judi dalam bentuk kart rami(song/binongko) pada waltu itu:Bahwa, cara melakukan pegudian yaitu 2 (dua) bunghus kartu fermiyang masingmasing berisikan 54 (lima puluh empat) lembar kartuVfrem perbungkusnya dan dua bungkus kart remi tersebul di gabungmenjadi satu sehingga berjjurlah 108 lembar dan kemudian dikocokferlebih dahulu oleh salah seorang pemain
suatu mata pencarian dalam melakukan42permaian judi karena, para terdakwa mompunyai mata pencariansebagai tani dan berkebun Dengan demikian uneur ind tidak terpenuhi dan terbukti :Menimbang, Sahwa oleh karena salah satu unsur dalam dalamdakwaan primair Penuntut Umum tidak terbukti, oleh Karena itu pare terdakwadak terbukh secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair tersebut ;Menimbang, bahwa . oleh karena itu para terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwean primair tersabut
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13
63 — 13
tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada keharmenisan lagi ;Bahwa Tergugat tidak meniamin nafkah lahir mausun batinPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih 2(dua) tahun dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa atas kejadian tersabut diatas Penggiugat telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga narnun tidak berhasil ;2, i Uru 29 tahur Agama Islam, PekeyjaanUrusan Rumah Tangga, Tempat Kediaman di Si KecamatanWoha Kabupaten Bima , Saksi menerangkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.MS Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
;Menimbang, bahwa Keterangan saksi 1 Pamehen mengenai angka 1sampai dengan angka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituKeterangan saksi tersabut telah memenuhi syarat materiill sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 306 R.8g. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat ditanma sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Azhar bin H.
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 277/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — NOVEN WIDIYANTO Bin BAKRI
44 — 7
44 — 7
mendatangi dan mengamankan terdakwa saat di Pos Kamling Palaran terdakwa tidak bisa menunjukkan kelengkapan surat kendaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaan atas barang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
ketika petugas mendatangi dan mengamankan terdakwasaat di Pos Kamling Palaran terdakwa tidak bisa menunjukkan kelengkapan suratkendaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut majelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaan atasbarang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
Register : 06-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2943/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat mengetahuinya dari handphone Tergugat yangberisi foto dan chatingan Tergugat dengan perempuan tersabut. Selain itu,Targugat iuga jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak 4 tahunterakhir, sehingga FPenggugat bekeria sendiri untuk memenuni kebutuhansenarihar. Tergugat juga memiliki temperament tinggi sehingga sering marahmarah kepada Penggugat bahkan terkadang sampai memukul Penggugat ketikaTergugat mareh.
Register : 04-04-2017 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 14/Pid.Sus-Pelaku Anak/2016/PN.Kpn Tanggal 14 April 2016 — H A L I L
12 — 3
12 — 3
Dan 1 (satu) buah HP merk Nokia dengan kerugiansekira Rp. 1.500.000.Bahwa HP tersabut dijual seharga Rp. 350.000 dan terdakwa anak mendapatbagian Rp. 50.000Dengan demikian Unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atauorang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutangtelah terpenuhi secara
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 65/Pid.B/2014/PN.TTD Tanggal 18 Februari 2014 — ABU BAKAR SIDDIK Alias APOK.
43 — 9
43 — 9
Saksi HADI S.Pd, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pancurian Tersabut Terjadi padaKamis ranggal 29 Agustus 2013 sakira pukul 09.00 wib disakolah SMA Negeri II Tebing Tinggi yang ada di JIn. Yos SudarsoKilometer 5 Kel. Rantau laban Kac.
Putus : 25-08-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 95/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 25 Agustus 2011 —
27 — 14
27 — 14
wan Yudhyanto Bir Suratman meryalakan lampu sehingge perbuatanmereka diketanui oleh saksi wan Yudhyanto Bin Suretman,= Bahwa kemudian saksi Iwan Yudhyanto Bin Suratman berterisk maling sehingga orang berdatangan dan menanghap para Terdekwa, Bahwa maksud para Terdakwa mengambil handphone tersabut adalanuntuk dijual dan uangnya akan digunakan untuk memenuht hedutunan ey ig) RT 26 Dasa Kebun IX Kecamatan Sungai GelamD apcsaten, Wee. art, Terdakwa bersama dengan Terdakwa IImeen satu buah handphone blackberry
Register : 11-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 864/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 24 Nopember 2016 — Bambang Hermadi Bin Jamil.
26 — 4
26 — 4
jugajangka waktu pembayaran oleh konsumen (sesuai kesepakatan) kepada CVjaya washing selama 2 (dua) bulan terhitung sesuai tanggal kontra bon yangtelah diterbitkan oleh CV Jaya Wasging, namun sampai bulan November tahun2015 saksi ETI belum membayar uang jasa pencucian celana grey sebesarRp.9.063.000, (Sembilan juta enam puluh tiga ribu rupiah) kepada CV JayaWashing tersebut, Selanjutnya karena konsumen saksi ETI dibawa oleh SalesMarketing nya terdakwa BAMBANG maka saksi SRI menagih uang jasapencucian tersabut
jangkawaktu pembayaran oleh konsumen (sesuai kesepakatan) kepada CV jayawashing selama 2 (dua) bulan terhitung sesuai tanggal kontra bon yang telahditerbitkan oleh CV Jaya Wasging, namun sampai bulan November tahun 2015saksi ETI belum membayar uang jasa pencucian celana grey sebesarRp.9.063.000, (Sembilan juta enam puluh tiga ribu rupiah) kepada CV JayaWashing tersebut, Selanjutnya karena konsumen saksi ETI dibawa oleh SalesMarketing nya terdakwa BAMBANG maka saksi SRI menagih uang jasapencucian tersabut
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Gigian mite vand pernan auihat dan didengar sebanyak 2kali dan relevan dangan daid yang narus dibuktikan oleh Penggqugat. olenKatena itu Kterangan saks: tersabut telah memanuhi svarat materklsebagaimana telah diatur dalam Pasal 1/1 HIR seningga keterangan saks!
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FITRA ROMA LIAN alias YOMA bin SULAIMAN alm
27 — 4
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FITRA ROMA LIAN alias YOMA bin SULAIMAN alm
27 — 4
Jhevi Mela,kemudian Saksi dan Tim melakukan pengeledahan dan menemukan 3(tiga) bungkus shabu yang terletak di pingir dinding kamar Terdakwa;Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Terdakwa;Bahwa selanjutnya Sdri. Jhevi Mela dan Sdr.
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0749/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sabagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPanggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didangar langsung danrelavan dengan dali yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh Karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sabagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersabut
Putus : 05-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 234/PID.B/2011/PN.JPR Tanggal 5 Oktober 2011 —
30 — 2
30 — 2
Mlonggo Jepara,Bahwa benar setelah sampai dirumah Yasmi tersebut, korban dan saksi bertemu denganterdakwa PUJI SUNARKO alias TOTOK Bin SUKOHADI (suami Yasmi), korbanmenunjukkan kepada terdakwa, tagihan berupa Surat Nota dari Yasmi yang belumdibayar oleh Yasmi, rupanya terdakwa barkeberatan untuk membayar tagihan tersebut,hingga tarjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan korban, sampai kemudianterdakwa merobekrobek surat Nota tersabut, korban berusaha mengumpulkansobekansobekan surat nota tersebut
Register : 13-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
penggugat dan tergugat sejak pada bulanJanuari tahun 2015, dilkuti dengan Kepergian tergugat tanpa Putusda Nomor 0207 APH, G/201S (PALMS. hak 2 dari 14 Ralmemberikan nafkah wajib serta tanpa diketahui alamatnya yddiseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa penggugat telah berusaha mencari keberadaan forage Neos eskeluarganya, tetapi temyata tidak ada yang mengetahuil keberadaantergugat di mana adanya;Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersabut
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa pertengkaran/percecokan mulai terjadi sejak kelahiran anakkedua Penggugat dan Tergugat, percecokkan tambah sering terjadi ditahun 2007, disebabkan karena ulah dan sifat Tergugat selaku istriyang tidak mandiri yang selalu berpatokan dan mendengarkan katakata keluarganya dan selalu meninggalkan pembicaraan untukmenyelesaikan masalah bisa terjadi peselisihan dan percecokan yangtimbul diantara Penggugat dan Tergugat, dan hal tersabut dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat secara berulangulang
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pid.B/2014/PN.TTD Tanggal 18 Februari 2014 — CHANDRA SYAHPUTRA PURBA.
38 — 13
38 — 13
Saksi HADI S.Pd, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pancurian Tersabut Terjadi padaKamis ranggal 29 Agustus 2013 sakira pukul 09.00 wib disakolah SMA Negeri II Tebing Tinggi yang ada di JIn. Yos SudarsoKilometer 5 Kel. Rantau laban Kac.
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 17
30 — 17
menurut Majelis Hakim Penggugatterlebin dahulu meminta / menuntut agar harta bersama yang tersebut pada angka5.1 (lima titik satu) sampai dengan 5.4 (lima titik empat) ditetapkan sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat, dan bukan menuntut/memintadibagikan, dengan demikian Majelis Hakim menilai antara posita dengan petitumdalam surat gugatan Penggugat saling kontradiksi atau saling bertentangan dantidak saling mendukung, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dalil gugatanPenggugat tersabut
Register : 22-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2020/PT MTR Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : JIBRAN
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dusun Murbaya Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat III : M ATIM
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD MAHRIP
Turut Terbanding/Penggugat III : MARJANAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MUZIAH
Turut Terbanding/Penggugat V : RUKYAH
52 — 30
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dusun Murbaya Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat III : M ATIM
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD MAHRIP
Turut Terbanding/Penggugat III : MARJANAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MUZIAH
Turut Terbanding/Penggugat V : RUKYAH
52 — 30
dapat disetujui dandijadikan dasar dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendirisehingga Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 20 April 2020 Nomor :67/Pdt.G/2019/PN.Pya. dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap di pihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan TingkatPertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan tersabut