• 1762/Pdt.G/2017/PA.Smdg

  P UT U S ANNomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Smdg"vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh;Pemohon Asli, Lahir di Bandung, Tanggal 30 Agustus 1959, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Perikanan danPeternakan Kabupaten Sumedang, pendidikan D.III, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikankuasa khusus

  Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan terjadi pada bulanjuni 2016 ketika Pemohon akan pergi untuk pelatihan sertifikasi diHaL 2 dari hal. 13 Putusan nomor 1762/Pdt.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;HaLU darihaL 13 Putusan nomor 1762/Pdt. G/2017/PA.Smdg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon Asli) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.

  Agus Wachyu AbikusnaPanitera P Hal 12 dari hai, 13 Putusan nomor 1762/PdlG/2617/PA.SmdgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 300.000,004. Redaksi Rp. 5.000,00 Rp.5. Meterai 6.000.000 + Rp.Jumlah 381.000,00Dicatat disini: Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal 30 Agustus 2017.

  Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 14September 2017.Hal 13 dari hal 13 Putusan nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Smdg

• 1762/Pdt.G/2018/PA.JB

  Salinan PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2018/PA.JB.2 ity) See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Lahir tanggal XX, Umur XX tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Jalan XX, disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Lahir tanggal XX, Umur XX tahun

  Bahwa, pada hari Rabu tanggal XX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XX, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XX tertanggal XX;Hal 1 dari 6 hal Put No.1762/Pdt.G/2018/PA. JB.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan XX dan terakhir masingmasingpihak bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

  Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapHal 2 dari 6 hal Put No.1762/Pdt.G/2018/PA. JB.Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8.

  /Pdt.G/2018/PA.JB., tanggal 08082018,Penggugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa, Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun Tergugatberdasarkan relaas Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.JB., tanggal 08082018, telahdipanggil secara sah dan patut;Hal 3 dari 6 hal Put No.1762/Pdt.G/2018/PA.

  Nurhayati, M.H.Panitera PenggantittdHal 5 dari 6 hal Put No.1762/Pdt.G/2018/PA. JB.M. Yasin, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. MateraJumtlanh(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 316.000,Hal 6 dari 6 hal Put No.1762/Pdt.G/2018/PA. JB.

• 1762/Pdt.G/2020/PA.Ngw

  PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Ngwaps roe ee 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam pendidikan SLTA , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kecamatan PituKabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

  Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Nqw3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Kediamanorang tua Penggugat yang Dusun Kecamatan Pitu Kabupaten Ngawi4.

  Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakmah, mawaddah rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngawi cq Majelis Hakim yangmemenksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1762

  Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Nqwdengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2). diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;,B. BUKTI SAKSI :1.

  Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, karenanya TergugatHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Nqwharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1762/Pdt.G/2016/PA Mks dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  1762/Pdt.G/2016/PA.Mks

  PENETAPANNomor 1762/Pdt.G/2016/PA Mks2 AY yh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Kredit Plus, tempat tinggal di KelurahanCappa Galung, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun

  No. 1762/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKota Gorongtalo.. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 8 tahun 11 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Termohon, yang masingmasing bernama :a. ANAK, (umur 8 tahun);b. ANAK, (umur 6 tahun);.

  No. 1762/Pdt.G/2016/PA Mks2Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj'i kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.10.Bahwa apabila Permohonan ini dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk mengirimkan sehelai salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Panakkukang dan Kecamatan Rappocini, Kota Makassardan Kantor Urusan Agama Kecamatan

  No. 1762/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1

  No. 1762/Pdt.G/2016/PA MksttdDrs. H. M. Idris Abdir ,S.H.M.H.Panitera Pengganti,ttdMuhammad. Fuad Fathoni,S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1.ao fF Pendaftaran : Rp. 30.000,00Administrasi :Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 380.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 6 Dari 6 Pen. No. 1762/Pdt.G/2016/PA Mks

• 1762 K/Pid.Sus/2018

  PUTUSANNomor 1762 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh,telah memutus perkara para Anak:l. Nama : TERDAKWA ANAK 1;Tempat Lahir : Payakumbuh;Umur/Tanggal Lahir : 15 Tahun / 02 Februari 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kota Payakumbuh;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar Paket A;Il.

  Nomor 1762 K/Pid.Sus/2018UndangUndang R.! Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak;Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)juncto Pasal 76C UndangUndang R. Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak junctoUndangUndang R.!

  Nomor 1762 K/Pid.Sus/2018aMenetapkan agar para Anak membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN Pyh tanggal 13 Oktober 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Anak TERDAKWA ANAK 1 dan Anak TERDAKWA ANAK 2tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Anak TERDAKWA ANAK 1 dan Anak TERDAKWA ANAK2 dari

  Nomor 1762 K/Pid.Sus/2018 Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex factiyang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi.

  Nomor 1762 K/Pid.Sus/2018Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususH. SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 1762 K/Pid.Sus/2018

• 1762/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

  PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang tas,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di

  Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2007, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.24.06/PW.01/79/2014 tanggal 22 Januari 2014;Halaman dari halaman 12Putusan Nomor:1762/Pdt.G/2014.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 3 dari halaman 12Putusan Nomor:1762/Pdt.G/2014.

  Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istri terjadi perselisihandan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telah pecah danHalaman 9 dari halaman 12Putusan Nomor:1762/Pdt.G/2014.

  Amroh Zahidah, SH.Halaman 11 dari halaman 12Putusan Nomor:1762/Pdt.G/2014./PA.KdlDrs. H. Ma'mun Azhar, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.260.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

• 1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

  No. 1762/Pdt.G/2012/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telahdiupayakan kearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama H. MUH.

  No. 1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg8.10.11.Sebaiknya Penggugat bertanya pada orang dijalani; bagaimana rasanyabila seorang suami tidak ammpu member nafkah keluarganya. InsyaAllohjawabnyya sama; yaitu seperti perempuan tidak bisa melahirkan anak.Lelki atau peremuan yang demikian biasanya merasa tertekan, minder dantak jarang merendahkan dilingkungan keluarga sendiri, seperti yangTergugat alami saat ini.

  No.1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg14.Keracunan dan multi tafsir terdapat dikalimat itu. Siapa tidak maumelayani siapa ?

  No.1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg141.

  No.1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg20masing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh NURCAHYANINGSIH., S.H. selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTADra. Hj. SRIYANL, MHDra. Hj. RUSMULYANIPerincian biaya:1. Biaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiae weJumlah20KETUA MAJELISH.

• 1762 K/Pdt/2010

  PUTUSANNo. 1762 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:FERRY TAMBAHANI, bertempat tinggal di Jalan Yos SudarsoNo. 97, Kelurahan Paal Dua Lingkungan IV, Kecamatan Tikala,Kota Manado,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:WELLY TAMBAHANI, bertempat tinggal di Kelurahan LiningaanLingkungan Ill Kecamatan Tondano Timur, KabupatenMinahasa,Termohon Kasasi dahulu Tergugat

  No. 1762 K/Pdt/2010Disebut objek tanah sengketa;4. Bahwa Tergugat tanpa memiliki hak dan bukti kKepemilikan yang sah telahmenguasai dan menduduki objek tanah sengketa secara melawan hukum;5. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat menguasai dan menduduki objektanah sengketa maka ahli waris dan ahli pengganti/cucu dari WelemTambahani (Alm) mengalami kerugian karena tidak dapat menikmati bagianwarisan dari Welem Tambahani (Alm);6.

  No. 1762 K/Pdt/2010Utara : dengan kebun dari R.R. Lumanaw dan W. Wolayan;Barat : dengan kebun dari W. Wolayan;Selatan : dengan saluran Sumalangka;Timur : dengan saluran Sumalangka dan R.R. Lumanaw;Bahwa tanah/kebun sengketa diperoleh Penggugat dari orang tuaberdasarkan surat pemindahan hak tanggal 10 Februari 1985;Bahwa tanah/kebun sengketa adalah merupakan harta pendapatan dalamperkawinan kedua orang tua Alm.

  No. 1762 K/Pdt/2010Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

  No. 1762 K/Pdt/2010Biayabiaya : Panitera Pengganti,Ts MGHSPAL sscemsccsinscn ose came Rp 6.000, ttd./2, PREGAKST scvssvccavsns ws exes Rp 5.000, Endang Wahyu Utami, SH., MH.3. Administrasi Kasasi... Rp 489.000,JUMIAN one eee Rp 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Soeroso Ono, SH., MH.Nip. 040 044 809Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1762 K/Pdt/2010

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu ) unit kendaran truck BG 8485 dan STNK BG 8485 UF / Hyundai dikembalikan kepada Lilis 1 ( satu ) unit kendaraan truck BG 8488 MI dan STNK BG 8488 MI / Mitsubishi dikembalikan kepada pemilik CV Irsani 1 ( satu ) kendaraan Xenia BM 1762 DO dan STNK BM 1762 DO / Daihatsu dikembalikan pada Bukhari Muslim 1 ( satu ) lembar Sim BI An. IWAN SAFEI dikembalikan pada Iwan Safei 1 ( satu ) lembar Sim BII An.

  ayat(2) undang undang no 22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan angkutan jalan .2 menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARAUF SAMSURI BIN DASIP pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan dan denda Rp.1000.000 , subsidair 1 ( satu )bulan3 menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit kendaran truck BG 8485 dan STNK BG 8485 UF / Hyundaidikembalikan kepada Lilise 1 (satu ) unit kendaraan truck BG 8488 MI dan STNK BG 8488 MI /Mitsubishi dikembalikan kepada pemilik CV Irsanie 1( satu ) kendaraan Xenia BM 1762

  DO dan STNK BM 1762 DO /Daihatsu dikembalikan pada Bukhari Muslime 1 (satu ) lembar Sim BI An.

  DASIP pada hari rabu tanggal 20Oktober 2010 sekira pukul 17.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu lain dalam bulanOctober tahun 2010 bertempat dijalan Palembang jambi Km 63 desa lubuk karet kecamatanbetung Kabupaten Banyuasin atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu mengemudikan kendaraanbermotor jenis truck BG 8488 MI karena kelalaiannya mengakibatkan luka ringan padakorban Hamdullah bin jamain dan kerusakan pada kendaraan Xenia BM 1762

  BM 1762 DO dari arah jambi menuju arah Palembang.Bahwa dalam kecelakaan tersebut ada yang luka luka yaittu HAMDULLAHBIN JAMAIN dan FITRAH.Bahwa kecepatan kendaraan yang saksi kemudikan adalah kirakira 40 Km/Jam.Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut saksi langsung turun untukmengamankan Mobil Truck yang dikemudikan oleh Terdakwa.Bahwa kejadian tersebut cuaca lagi hujan, jalan agak nikung kekanan, akan tetapitembus pandang dan sepi karena sudah menjelang magrib.Bahwa selain kendaraan Truck yang

  DO dan STNK BM 1762 DO / Daihatsudikembalikan pada Bukhari Muslim 1 (satu ) lembar Sim BI An.

• 1762/Pdt.G/2015/PA.Tbn

  Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.TbnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Ojek, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXX Kabupaten Tuban

  ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

  Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Tbntahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.XXX umur 16 tahun, 2. XXX umur 9 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanFebruari tahun 2015 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

  Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Tbnsegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persdiangan tidak hadir2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. raj'i terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tuban;4.

  Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Tbn

• 1762/Pdt.G/2007/PA.TA

  PUTUSANNomor: 1762/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, , sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

  membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1762/Pdt.G/2007/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Nopembertahun 2007 , pemohon dari Malaysia pulang kerumah orangtuanya, dan termohondari Brunai pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana Putusan Cerai Talak, nomor: 1762/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahuiyang

  MUNAWAN, S.H., M.Hum.Putusan Cerai Talak, nomor: 1762/ Halaman 2 dari 3Pdt.G/2007/PA.TA Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H. MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 74. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)tersebut dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antarapemohon dan termohon;5.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :MBit Rua yanipbeddPadilnya; Halaman 3 dari 3Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1762/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 06 Desember 2007 dan tanggal 21

• 1762/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

  tanggal 13 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Februari 1987,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 19/II/1997 tanggal 26 Februari 1987 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

  Put Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah mempunyai 2 orang anak bernama 1. Anak umur 27 tahun (sudahberkeluarga), 2.

  Put Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Jrdan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:aud ailil 5 auc ol sloi ol 552s 5525 uslsArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

  Put Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah :Rp. 30.000,:Rp. 5.000.: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

• 1762/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

  , semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 23 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Clp

  . tanggal 23 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 02 September 2007 di hadapanpejabat KUA Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap,Putusan Nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamansebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor: tertanggal 03 SeptemberBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon

  PEMOHON: Putusan Nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

  Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 1762/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

  ,yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai"Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 14 Agustus 2013dengan register perkara Nomor : 1762

  /Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Juni 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor104/02/XI/2000 tanggal 01 Juni 2000;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatusJejaka danPRN SW Nijsse=sse pee eee3.Bahwa setelah menikah

  Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor: 352220127760003, tanggal 24 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukup kemudian diberitanda P. 1 dan P. 2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1762

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Memberi ijin kepadaPemohon(PEMOHON)untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4.

• 1762/Pdt.P/2016/PA.GM

  . , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1762/Pdt.P/2016/PA.GMpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat

  :seeeeee adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1762/Pdt.P/2016

  atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1762

  Wirame, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan NomorPerincian biaya : Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 1762/Pdt.P/2016/PA.GM

• 1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; --------
  2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Februari 2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ; -----------

  • Menghukum terdakwa Bambang Heryogi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat)

  bulan ; --------

• Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------
• Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ----------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Februari 2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. untuk selebihnya ;

3. Membebankan

(dua ribu rupiah) apabila dipersalahkan dan dijatuhipidana.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkanputusan tanggal 15 Februari 2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :6.

WakilPanitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 19 Pebruari 2016,sebagaimana Akta permintaan banding Nomor :1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal O03 Maret 2016 olehRACHMAWATY MUSTAM,S.AP.,MH. Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMakassar ; Membaca Akta permintaan banding yang diajukan olehADRIANTY,SH.,MH. Jaksa Penuntut Umum dihadapan TASWIN,SH.

,MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 19 Pebruari 2016,sebagaimana Akta permintaan banding Nomor :1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada SUDIRMAN S,SH. Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 01Maret 2016 oleh RACHMAWATY MUSTAM,S.AP.,MH. Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutSUDIRMAN.S,SH.dkk.

Dengan demikian adalah patut Pengadilan Tinggi Makassar mengujiulang akan kenyataan tersebut dalam tingkat banding, agar sungguhsungguh yang dicari dalam perkara ini adalah kebenaran dan menyatakanperkara yang didakwakan dan dituntutkan oleh Jaksa Penuntut Umum tidakmemiliki cukup bukti, dengan demikian Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar Nomor : 1762/PID.B/2015/PN.MKS adalah batal demihukum atau sekurangkurangnya dapat dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar.ll.

Pengadilan Negeri Makassar tanggal15 Februari 2016 Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. untuk selebihnya ;3.

• 1762/Pdt.G/2014/PA.Cmi

  PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2014/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Bandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar

  keteranganPenggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 10 April 2014 Nomor : 1762/Pdt.G/2014/PA.Cmi, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil sebagai berikut :1.

  Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunserta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Putusan No.1762/Pdt.G/2014/PA.Cmi Halaman Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juli2013 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :a. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesepahaman dalamsegala hal;b.

  Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKabupaten Bandung Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan No.1762/Pdt.G/2014/PA.Cmi Halaman 75.

  Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,tiga ratus satu ribu rupiahPutusan No.1762/Pdt.G/2014/PA.Cmi Halaman 9

• 1762/Pdt.G/2019/PA.Sr

  PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.

  Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.SrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Sr, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Desember 2017 dihadadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Ngrampal kabupaten Sragen sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0329/010

  Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.Sre Termohon mulai kurang jujur dan terbuka kaitan keuanganyaitu. suka memberi pinjaman kepada lakilaki lain tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon,e Termohon diajak menetap dirumah orang tua Pemohon tidakmau,e Puncaknya sejak awal Maret 2019 Pemohon denganTermohon berpisah hingga sekarang yang sudah 6 bulan lamanya.5. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersamalagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasiyang baik lagi.6.

  Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.Srketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

  Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.SrMuh. Dawam, S.H.Untuk Salinan putusan yang sama bunyinya;Panitera Pengadilan Agama SragenAHMAD FUAD AGUSTANI, S.Ag., M.H.Hal .11 dari 11 hal. Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.Sr

• 1762/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT.003 RW. 022 DesaSabrang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

  Iburuamh tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan Desa AndongrejoKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 06 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut

  Salinan Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Februari 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istriterlalu menuntut nafkah lebin kepada Pemohon.

  Salinan Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.JrSekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

  Salinan Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Jr

• 1762/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik

  Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1762

  Pada tanggal O03 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 547/12/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010);halaman 1 dari 20 halaman, Putusan Nomor : 1762/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah keluarga Penggugat di KabupatenMalang kurang lebih selama 3 bulan.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor : 1762/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  AFNAN MUHAMIDAN, M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor : 1762/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,HAMIM, S.H.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 250.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)