1864/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.

sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Mts, pekerjaan tidakbekerja tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19 Nopember 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggal yangsama dengan register perkara nomor 1864

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon /danorangtua Termohon selama 2 tahun, telah melakukan hubungan sebagaimanaHim. 1 dari 10 him. put. no. 1864/Pdt.G/2015/PA. Paslayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, lahir 28 Mei2015;3.

Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah ke rumahorangtua Pemohon sedangkan orangtua Pemohon sudah tua tapi Termohon tidak maumengerti hal tersebut, dan sewaktu berkunjung ke rumah orangtua Pemohon, Termohonselalu minta pulang terus jika Pemohon menasehati Termohon langsung marah;Him. 5 dari 10 him. put. no. 1864

HOSEN, S.H. masingmasing sebagai HakimHim. 9 dari 10 him. put. no. 1864/Pdt.G/2015/PA. PasAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H.sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. MUCHIDIN, M.A. SLAMET, S.Ag., S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. MOH. HOSEN, S.H..Panitera PenggantiDrs. A. DARDIRI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

Klungkung danAnak Agung Sidhi Mariastuti, perempuan Lahir di Klungkung tanggal 25 Maret 2003 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 951/Ist/Klk/2003/2003 tanggal 11 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung masih dibawah umur (belum berusia 21 tahun), untuk melakukan tindakan hukum, yaitu ijin menjual atas tanah yang terletak di Kelurahan Panjer, Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Selatan, Provinsi-Bali dan tanah tersebut sekarang sudah di Sertifikat hak milik No. 1864

Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon ada mempunyai harta berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Panjer, Kota Denpasar,Kecamatan Denpasar Selatan, Propensi Bali dan tanah tersebut sekarangsudah di Sertifikat yaitu:Sertifikat hak milik No. 1864 atas nama pemegang hak Anak Agung GedeEka Suama yang terletak di Kelurahan Panjer Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar dengan luas 1,88M2.4.

Sipil Kabupaten Klungkung danAnak Agung Sidhi Mariastuti, perempuan Lahir di Klungkung tanggal 25Maret 2003 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 477/111A/Capil tanggal1 April1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil KabupatenKlungkung masih dibawah umur (belum berusia 21 tahun), untuk melakukantindakan hukum, yaitu ijin menjual atas tanah yang terletak di KelurahanPanjer,Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Selatan, ProvinsiBali dantanah tersebut sekarang sudah di Sertifikat hak milik No. 1864

Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1864, Desa Panjer,seluas 188 M2 An. ANAK AGUNG EKA SUAMA, diberi tanda bukti P10;11.

18 Mei 1997, AnakAgung Priska Iswari, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 10 Mei 1999Hal 9 dari 20 halaman Penetepan Nomor 309/Pdt.P/2019/PN Dpsdan Anak Agung Sidhi Mariastuti, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 25Maret 2003; Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 6 April 2014; Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon ada mempunyai harta berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Panjer, Kota Denpasar,Kecamatan Denpasar Selatan, ProvinsiBali dengan Sertifikat hak milik No.1864

Lahir di Klungkung tanggal 25 Maret 2003 sesuaiKutipan Akta Kelahiran No 951/Ist/Klk/2003/2003 tanggal 11 Juli 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung masih dibawahumur (belum berusia 21 tahun), untuk melakukan tindakan hukum, yaitu ijinmenjual atas tanah yang terletak di Kelurahan Panjer,Kota Denpasar, KecamatanHal 12 dari 20 halaman Penetepan Nomor 309/Pdt.P/2019/PN DpsDenpasar Selatan, ProvinsiBali dan tanah tersebut sekarang sudah di Sertifikathak milik No. 1864

1864/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2014/PA.Mdnfea 2see Fae chine aCs roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padadengan Register Nomor 1864/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang adapun alasan/dalildalilgugatan Penggugat sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 23 Syaban 1419 H atau bertepatan dengan tanggal 12Desember 1998 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:397/22

biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.4 Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan,Putusan Nomor: 1864

Penggugat dan Tergugat dan untuk saatini tidak mungkin lagi untuk didamaikan.XXXXKXXXXXXXKXXXX, umur 43 tahun, agama Kristen Protentan,pekerjaan ibu rumah tangga, tem pat ting gal jalanXXXXXXXXXXKXXXXXXX; yang telah mengucapkan janji secara agamayang dianutnya, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e 6Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tahun 1998 dan telah mempunyai dua orang anak yangPutusan Nomor: 1864

bahwa keterangan saksi pertama dan kedua telah memenuhi syaratmateril kesaksian, saksi yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian (vide pasal309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutobyektif dan relevan dengan Gugatan Penggugat sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, majelis telah menemukanfakta:Putusan Nomor: 1864

1864 K/PDT/2011

PUTUSANNo. 1864 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:ARISAH HASIBUAN, bertempat tinggal di Desa Huta Siantar, BanjarBorotan, Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupaten Mandailing Natal,dalam hal ini memberi kuasa kepada: M.

No. 1864 K/PDT/20114 PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq.GUBERNUR PROVINSI SUMATERA UTARA Cgq. BUPATIMANDAILING NATAL Cq. CAMAT KECAMATANPANYABUNGAN Cq.

No. 1864 K/PDT/2011tertanggal 6 Desember 1999 seluas 30.000 m?

No. 1864 K/PDT/20119. Menghukum Tergugat II dan sekalian orang yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan tanah perkara dan menyerahkan kepada para Penggugatsecara baik terbebas dari agunan maupun sitaan;10. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara iniadalah sah dan berharga;11.

No. 1864 K/PDT/2011

Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.224.000,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 24 Maret 2017, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1864

Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kamiYASYHURI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMAD MAULUDIN.dan Drs. H.

.;Dalam Konpensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 19 April 2018 Masehi.

Yang bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1439 Hijriyah; Dalam Rekonpensi;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 19 April 2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1439 Hijriyah;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Pemohon sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sebesar Rp.150.000

agama Islam, penddidikan SMP, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATENPASURUAN, dahulu sebagai PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarang Terbanding,untuk selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhnkan oleh Pengadilan AgamaBangil Nomor 1864

DAN REKONPENS; Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.591.000, (lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Bangil tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Bangil tanggal 3 Mei2018, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya

sesuai dengan ketentuan yang berlaku, hal tersebut sesuaidengan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada TerbandingNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 08 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Bangil;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding tanggal 22 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani

Dengan demikian permohonan banding yang diajukan olehPembanding tersebut harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama BangilNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Bgl. tanggal 19 April 2018 Masehi. yangbertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1439 Hijriyah, beserta Berita AcaraSidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukum majelis tingkatpertama

keberatankeberatan Pembanding terhadapputusan Pengadilan Agama Bangil a quo sepanjang yang berkaitan denganKonpensi sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingnya yangsubstansi pokoknya bertentangan dan tidak sesuai dengan pertimbanganhukum majelis tingkat banding sebagaimana yang telah diuraikan diatasdinyatakan tidak berlandaskan hukum dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis tingkat banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Bangil Nomor 1864

1864/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:1864/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.O1 RW.

xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1864

bukti tersebut bermeterai cukup dantelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXxX, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxxx Tanggal xxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxx KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx tanggal xxxxxxx,diberi kode P.3;B Bukti Saksi :Putusan No.1864

sekarang;2 Bahwa sejak Tergugat pergi awal Bulan Januari 2012 Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar berita dan tidak ada komunikasi lagidengan penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, yanghingga kini telah berjalan kurang lebih 2 Tahun 8 Bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat kode P.3, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Putusan No.1864

berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Bantul dan Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 MPutusan No.1864

tanggal 3 Mei 2018;Termohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:le2,4.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang Selatan berupa Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 1864

(lima ribu dua ratus enampuluh lima meter persegi) atas nama PT Jaya Real Property, Tok yangditerbitkan tanggal 28 Juli 1997;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1864/Pondok Karya,Gambar Situasi Nomor 19695 tanggal 08 Juli 1997, Luas 5.265 m?

(limaribu dua ratus enam puluh lima meter persegi) atas nama PT Jaya RealProperty, Tok yang diterbitkan tanggal 28 Juli 1997 dari Buku TanahSertipikat HaK Guna Bangunan (HGB ) Nomor 1864/Pondok Karya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini:Atau, apabila Pengadilan Tata Usaha Negara Serang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 2 dari 8 halaman.

dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor28/ G/2017/PTUNSRG tanggal 16 November 2017: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor Putusan Nomor 13/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 26 Maret 2018;Serta mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II intervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1864

Putusan Nomor 438 K/TUN/2018 Mewajibkan kepada Terbanding untuk mencoret dan mencabutSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1864/Pondok Karya,Gambar Situasi Nomor 19695 tanggal 08 Juli 1997, Luas 5.265 m?

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya

2. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Klt di cabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1864/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.KItTn ome t , %sey WasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.kKIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap

, makaperkara tersebut telah selesai ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN11 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya20 Menyatakan perkara Nomor 1864

menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi KTP NIK : 3578046905600004 atas nama Pemohon tertanggal 10April 2012 (bukti P1);Fotokopi Kartu Keluarga No. 3578040301087595 atas nama Kepala KeluargaYANTI SUPADMA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Surabaya tertanggal 01 Juni 2012 (bukti P2);Halaman 2 Penetapan Nomor 2072/Pdt.P/2019/PN Sbya.Fotokopi Disisinya Akta Kelahiran Nomor : 1864

SUZIE ERMAWATI WALUJO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan persamaan namanyasendiri;Bahwa Saya tahu Pemohon mempunyai sebutan 2 (dua) nama yangpenulisan berbeda yaitu WARDAYA dan WARDOYO;Bahwa nama Pemohon pada Dokumen KTP dan KK tertulis nama pemohonyaitu LANI WARDOYO, sedangkan pada Dokumen Disisinya Akta KelahiranNomor : 1864/1960 (Daftar Pokok) Yang

GO DIANA NOVIANTI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan persamaan namapemohon sendiri;Bahwa Saya tahu Pemohon mempunyai sebutan 2 (dua) nama yangpenulisan berbeda yaitu WARDAYA dan WARDOYO;Bahwa nama Pemohon pada Dokumen KTP dan KK tertulis nama pemohonyaitu LANI WARDOYO, sedangkan pada Dokumen Disisinya Akta KelahiranNomor : 1864/1960 (Daftar Pokok) Yang

adapun identitas yang dimiliki Pemohon adalah sebagai berikut:e Pada Kartu. tanda Penduduk NIK: 3578046905600004 tanggal10042012, nama Pemohon ditulis LANI WARDOYO (Vide bukti P1)e Pada Kartu Keluarga Nomor: 3578040301087595 tanggal 01062012,nama Pemohon ditulis LANI WARDOYO, (vide bukti P2)e Pada Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 17September 1984, nama Pemohon ditulis LANI WARDAYA adalahbenarbenar nama yang sama satu orang yang sama.e Pada Disisinya Akta Kelahiran Nomor : 1864

NO. 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008, dari tertulis CHAFID SEFRIYADI SYAFEI menjadi tertulis CHAFID SEFFRIYADI untuk melakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutan maupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan ini ditunjukan kepadanya;b. Perubahan Nama Ayah (Pemohon) dari anak pemohon pada akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebon.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untuk mengirimkan salinan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Cirebon untuk dicatat seperlunya tentang perubahan/perbaikan nama Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran nomor : 1864/2008 dan Akta Kelahiran nomor : 3274-LU-06022014-0026 setelah salinan sah Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini ditunjukkan kepadanya;5.

NAAZ ARIIFA AULIA ZAHIDAH yang lahir di Kota Cirebon tanggal10 Mei 2008 sebagai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebondengan Nomor 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008;Hal.1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Cbnb.

Dalam akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Catatab Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebondengan Nomor 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008 tersebut tertulisCHAFID SEFRIYADI SYAFEI maka tidak sesuai dengan yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya, yang tertulis CHAFIDSEFFRIYADI;b. Dalam akta kelahiran yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor 3274LU060220140026 tertanggal 11 Februari 2014 tersebut tertulis CHAFIDSEFFRIYADI SYAFE!

NO. 1864/2008 tertanggal 03 Juni 2008, dari tertulisCHAFID SEFRIYADISYAFEI menjadi tertulis CHAFID SEFFRIYADI;b. Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk mencatattentang penggantian Nama Ayah dari anak pemohon pada aktakelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil 3274LU060220140026 tertanggal 11 Februari2014, dari tertulis CHAFID SEFRIYADI SYAFE! menjadi tertulisCHAFID SEFFRIYADI;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1864/2008 tanggal 3 Juni 2008atas nama NaazAriifa Aulia Zahidah, yang telah dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cikrebon, diberi tandabukkti P7;8.

NO. 1864/2008 tertanggal 03 Juni2008, dari tertulis CHAFID SEFRIYADI SYAFEI menjadi tertulis CHAFIDSEFFRIYADI untuk melakukan Pencatatan dalam Register Kelahiranyang bersangkutan maupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan iniditunjukan kepadanya;b. Perubahan Nama Ayah (Pemohon) dari anak pemohon pada aktakelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebon.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan peromohanan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor : 1864/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 13-09-2017, dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 956.000,- (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2017/PA.Tng

PENETAPANNomor : 1864/Pdt.G/2017/PA.TngEpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XxxxX Binti Xxxx, tempat lahir Jakarta, tanggal lahir xxxx, umur 29 tahun, NIK :Xxxx, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru (PNS), tempattinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXxxx Bin Xxxx, tempat lahir Jakarta, tanggal lahir xxxx, umur 31 tahun

Sekarang tidak diketahui secara jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghaib).Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13September 2017, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggerang di bawah Register PerkaraNomor : 1864/

Menyatakan perkara Nomor : 1864/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 13092017, dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara ;4.

1864/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JS1 Menerima dan Mengabulkan GugatanPenggugatuntuk seluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untukitu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;5 Atau:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2011 mulaisering perjadi perselisihan disebabkan Tergugat berhubungan denganperempuan lain, dan bukan hanya satu perempuan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak Juni2015.;e Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 1864/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,ttdMohammad Hambali, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Administrasi : Rp. 75.0003. Panggilan : Rp.400.0004. Redaksi :Rp. 5.0003 Materai :Rp. 6.000Jumlahw.. et Rp.5 16.000( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

1864/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2014/PA.Clp.

diketahui denganjelas alamat dan atau tempat kediamannya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5 222220 2 22222 n nnn nn nn nnn neePengadilan Agama tersebut; n0n monn nn nn nn en ene nomenTelah mempelajari berkas perkara; 20222 nono nn no neeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1864

Menyatakan perkara nomor 1864/Pdt.G/2024/PA.IM gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

1864/Pdt.G/2024/PA.IM

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit truk kendaraan roda 6 jenis Mitsubishi Dam truk warna kuning dengan Nopol : H 1864 EC;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit truk kendaraan roda 6 jenis Mitsubishi Dam truk warnakuning dengan Nopol : H 1864 EC;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

belum tertangkap) denganmenggunakan mobil avanza milik SUGIARTO, dan didalam mobil tersebutsudah ada RASI, POLI, TARMU4JI (ketiganya belum tertangkap), kemudianberangkat ke rumah saksi JUMADI Bin KARTO MARIMIN yang terletak diHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN Pbukecamatan Pangkalan Banteng, setelah sampai di rumah saksi JUMADIyang disana juga sudah ada terdakwa MUHAMAD FAISAL Bin H.M.SYABAN dengan mengendarai kendaraan roda 6 jenis Mitsubishi Dam trukwarna kuning dengan Nopol : H 1864

terdakwalll GIRI SAPUTRA bersamaSUGIARTO, RASI, POLI, TARMUJI (keempatnya belum tertangkap) berhasilmengeluarkan 5 (lima) ekor sapi, selanjutnya SUGIARTO (belum tertangkap)menghubungi terdakwa Il HERMAN PLANI bahwa sapi sudah siap di angkut,dan kemudian terdakwa Il HERMAN PLANI dengan menggunakan mobilHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN PbuAvanza bersama terdakwa MUHAMMAD FAISAL yang mengemudikan 1(satu) unit trukkendaraan roda 6 jenis Mitsubishi Dam truk warna kuningdengan Nopol : H 1864

Sugiarto, Rasi, Poli, Tarmiji naikan ke dalam mobil truck dankemudian di bawa ke daerah Pangkalan Bun;Bahwa menggunakan tali dan sarana yang digunakan yaitu mobil avanzawarna hitam metalik milik saudara Sugiharto dan 1 (satu) unit truckwarna kuning Nopol H. 1864 EC;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini pun telah terbukti;Ad. 3. Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dapat menjadi obyek pencurian ini haruslahbendabenda yang ada pemiliknya.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit truk kendaraan roda 6 jenis Mitsubishi Dam truk warnakuning dengan Nopol : H 1864 EC;Dikembalikan kepada yang berhak;6.

Djasuni Tima mempunyai sebidang tanahsawah dengan Nomer C: 1864 atas nama B. Djasuni Tima, persil : 84, kelas : S.Ill,luas keseluruhan : + 2.980 m? terletak di Desa Mrawan, Kec. Mayang, Kab. Jember,dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 halaman putusan Nomor 874/PDT/2016/PT.SBYUtara : sawah bengkok Ds. MrawanSelatan: sok sokTimur : dulu sawah H. Munir,sekarang sawah B. PitBarat : dulu sawah P, Janah,sekarang sawah B. Dah. Bahwa setelah meniggalnya B.

Djasuni Tima;Menyatakan tanah dengan Nomer C: 1864 atas nama B. Djasuni Tima, persil : 84,kelas : S.lll, luas keseluruhan : + 2.980 m? terletak di Desa Mrawan, Kec.Mayang,Kab. jember, dengan batasbatas :Utara : sawah bengkok Ds. Mrawan;Selatan : sok sok;Timur : dulu sawah H. Munir,sekarang sawah B. Pit;Barat : dulu sawah P, Janah,sekarang sawah B. Dah;Adalah tanah peninggalah B. Djasuni Tima;. Menyatakan tanah peninggalan B. Djasuni Tima jatuh waris pada para penggugat;.

No. 1864 Persil 84 Klas S. Ill seluar 2980 M? terletak diDesa Mrawan adalah bukan tinggalan dari B. Jasuni Tima akan tetapi tanahtinggalan dari almarhum Arsumo Mariyam yang masih belum dibagj;Oleh karena itu karena B. Jasuni Tima sudah pernah menjual tanah petok C No. 143Persil 104 Klas D. Il seluas 307 Da maka ahli waris B. Jasuni Tima/ Para Penggugatsudah tidak berhak lagi atas tanah obyek sengketa tersebut.

Djasuni Tima dengan Nomor C. 1864 persil 84,kelas. S Ill, luas keseluruhan + 2.980 m? dan yang dirampas atau diserobotoleh Para Terbanding semula Para Tergugat adalah + 2.000 m?.

Nomor. 1864 Persil 84kelas S. Ill seluas 2980* yang 2000 m*dirampas oleh Para Tergugat ParaTerbanding. Dan perkara tersebut belum melalui proses pembuktian dst...

.:1864 atas namaBAPAK SUAMI PEMOHON dengan luas kurang lebih 5930 m2 (lima ribuSembilan ratus tiga puluh meter persegi) yang terletak di Kab.Karanganyar, dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat :Jalan Desae Timur : Jalan;e Selatan : NAMA;e Utara : NAMA7.

Majelis Pemeriksa Perkara ini untukmenetapkan bahwa Pemohon adalah wali atas anak perempuannya yangbernama ANAK IV, Umur 12 tahun untuk melakukan perbuatan hukummenjual dan menerima pembayaran atas obyek waris berupa tanahhakmilik No.:1864 atas nama BAPAK SUAMI PEMOHON dengan luaskurang lebih 5930 m2 (lima ribu Sembilan ratus tiga puluh meter persegi)yang terletak di Kab.

Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1864 yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, telah bermeteraicukup, telah berstempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang kemudian diberi tanda P.4;5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaANAK IV, telah bermeterai cukup, telah berstempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.5;6.

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukditetapbkan sebagai wali atas anak kandungnya yang bernama ANAK IVdengan alasan karena anak Pemohon tersebut baru berumur 12 tahunsehingga belum cakap melakukan berbuatan hukum untuk mengurus haknyasebagai ahli waris pengganti dari ayahnya yang bernama Pardjo yang telahmeninggal pada tanggal 28 November 2009 atas harta peninggalankakeknya bernama BAPAK SUAMI PEMOHON yang berupa tanahpekarangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1864

telah terbukti bahwa suami Pemohonyang bernama SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 (foto copy SuratKeterangan Warisan) telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernamaANAK IV mempunyai hubungan kewarisan dengan orang yang bernamaBAPAK SUAMI PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 (foto copy SertifikatHak Milik atas tanah) telah terbukti bahwa Mantodikromo mempunyai hartapeninggalan yang berupa tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak MilikNomor 1864

Anggauta TNI AD,bertempat tinggal di KOTA MALANG, semula :PemohonKonpensi/T ergugat Rekonpensi sekarang selanjutnyadisebut :Pemohon Konpensi/T ergugat Rekonpensi/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 06 Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 02Jumadil Akhir 14383 Hijriyah Nomor 1864

. 291.000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal12 Nopember 2012 pihak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya;Telah membaca dan memperhatikan permohonan Pemohon tentangpertimbangan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1864

perubahan kedua menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 06 Nopember 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah Nomor 1864

1864 K/Pid.Sus/2014

No. 1864 K/Pid.Sus/201420SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI, saksi ANEKA MURNI, Selanjutnya saksiM. ZAIRIN, SE., MM., Bin H.

No. 1864 K/Pid.Sus/201422oleh saksi M. ZAIRIN, SE., MM., Bin H.

No. 1864 K/Pid.Sus/201432PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dan Berita Acara SerahTerima Barang No. 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober2012.

No. 1864 K/Pid.Sus/201452nyata dinikmati, menguntungkan atau memperkaya Terdakwa atau karenakausalitas tertentu.

No. 1864 K/Pid.Sus/201464NIP. 19590430 198512 1 001