Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.

Termohon sudah tinggal pada rumah orang tuanya,sedangkan Pemohon tinggal pada rumah kontrakan;Bahwa saat ini Pemohon tidak dapat bersabar lebih lama lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga yang telah Pemohonbina selama ini;Bahwa dengan alasan dimaksud Pemohon mengajukan gugatancerai ini ke Mahkamah syar'iyah Bireuen, tidak ada gunanya lagimempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena hakikat suatu perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah telah sirna

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat bahagia, namunkebahagiaan mulai sirna pada tahun 2008, sikap tergugat mulai berubah, tergugat seialukeluar rumah tanpa ada tujuan dan terkadang tergugat tidak pulang, begitu pula nafkahuntuk penggugat tidak lancar lagi kadang dikasi dan kadang juga tidak, dan tergugattidak lagi memperdulikan penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketentramandalam rumah tangga dan terjadi cekcok terns menerus bahkan sudah 3 kali terjadi pisahtempat tinggal

selamapisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

Cig.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumah tanggadi rumah Dinas di Peneki dalam keadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebutmulai sirna setelah termohon tidak suka apabila keluarga pemohon datang kerumah, termohon tidak menghormati keluarga pemohon bahkan kepada orang tuapemohon, dan apabila dinasehati, termohon marah dan menyalahkan pemohon.4.

telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dengan maksud dantujuan yaitu untuk menjatuhkan talak terhadap termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada hari Ahad, tanggal 30 September 2001 di Kecamatan Bola, KabupatenWajo, setelah menikah hidup bahagia selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Rikki, sekarang dalam asuhan termohon, namun kebahagiaantersebut mulai sirna

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12. Put. No 43/Pdt.G/2018/PA Clg.

kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahkakak kandung pemohon.e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua beiah pihak adalah suami istri,telah menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, dan saksi hadir padasaat itu.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama seiama 14 tahunlebih dikaruniai 3 orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dengan termohoncukup bahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kebahagiaan itu telah sirna

pemohon dan termohon, karena saksi adalahipar pemohon.e Bahwa saksi membenarkan pemohon dengan termohon adalah pasangansuamiistri, menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon cukupbahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kemudian kebahagian itu sirna

untuk tertid administrasi mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terdaftar dan tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 6 September 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 233/BGL/2004Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan suami istridan hidup dalam rumah tangga belum dikarunial anak.Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis dan bahagia akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan dalamrumah tangga mulai sirna

rumah tangga mereka dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975) ;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 836/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasmaka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri tetapikebahagian dan keharmonisan dalam rumah tangga mulai sirna

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,akan tetapi kemudian dengan berjalannya waktu sering timbulpercekcokan dan ketidak sepahaman dengan demikian kerukunan dankedamaian rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi sirna.5. Bahwa puncak dari permasalahan Pemohon dan Termohon adalahTermohon tidak mau dan atau menolak untuk diajak berhubunganlayaknya suami Istri sebagaimana mestinya.6.

memberikan nafkah wajib.Bahwa akibat dari seringnya perselisihan dan percekcokan tersebut padapuncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kuranglebih 3 tahun sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat sudah berusaha dan mencoba untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilsehingga apabila dipertahankan akan banyak madlaratnya daripadamaslahatnya.Bahwa akibat dari keadaan tersebut maka harapan Penggugat yangmendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirna

inidiajukan telah mencapai 12 tahun 8 bulan lebih, pernah hidup rukun 12tahun 3 bulan lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama Sinta,Regina dan Reyhan, ketiga anak tersebut dalam asuhan penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorag tua penggugatdi Lagoari selama tahun, kemudian pidah ke Palu dirumah kediaman bersama selama 11 tahun 3 bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanbahagia, namun kebahagiaan tersebut mulai sirna

No. 196/Pdt.G/2017/PA Skg.Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 14 tahun 3 bulan di rumah orangtua Termohon selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersamaselama 9 tahun 3 bulan, dan telah dikaruniai 3 orang anak,;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan bahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna sejak tahun 2014disebabkan karena pekerjaan pemohon sebagai pebisnis online (pemaharanbenda pusaka) yang

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri, dan telah dikarunial 3 anakbernama Lisna Gogilopu, Sirna Gogilopu dan Nurma Gogilopu ;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10.

kKesaksian kedua saksi secara materil memiliki nilaipembuktian yang sah sesuai dengan maksud Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg dan dapat diterima sebagai bukti Penggugat;Menimbang, bahwa dengan mencermati buktibukti surat dan buktikesaksian dari dua orang saksi Pemohon a quo telah memiliki nilai yang kuat(convintion) atas kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, sehingga olehkarenanya patut diperkirakan kehangatan dan kemesraan berpasangan sebagaisuami antara Pemohon dan Termohon telah menjauh/sirna

Panitera Pengadilan Agama MedanKelas A diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMenimbang, bahwa dengan mencermati buktibukti surat dan bukti kesaksiandari dua orang saksi Pemohon a quo telah memiliki nilai yang kuat (convintion)atas kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, sehingga oleh karenanyapatut diperkirakan kehangatan dan kemesraan berpasangan sebagai suamiantara Pemohon dan Termohon telah menjauh/sirna

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli pada tahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM No. 217, Luas 11.000 M2, a/n Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batas-batas : -----Utara : tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Benda tetap terdiri dari:Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM No. 217, Luas11.000 M2, a/n Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas : e Utara : tanah milik Purda;e Timur : pangkung;e Selatan : tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM No. 217, Luas11.000 M2, a/n Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas : Utara :tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Bahwa karena Pemohon terlalu banyak dihianati oleh Termohon maka rasasayang dan cintanya pada Termohon telah menjadi sirna sehinggamembuat kehidupan rumah tangga menjadi hambar dan semu;8.

pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah ben'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

belah pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab a/Asybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:celled) Gls cle arte aslicll yoArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna