Ditemukan 522 data
68 — 16
pendapatmembenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan pada BAP dan Terdakwamemberikan keterangan tanpa ada tekanan dan paksaan;Bahwa Terdakwa mengetahui dihadapkan ke persidangan berkaitandengan pemukulan yang Terdakwa lakukan terhadap Tuanim BoruSinurat panggilan Oppung;Bahwa kejadian pemukulan itu terjadi pada hari Minggu tanggal 24Januari tahun 2016 sekitara
72 — 30
tanpa ijinmembawa mobil Daihatsu ke arah Purbalingga hingga Cilacap, sewaktu beradadi daerah Cilacap terdakwa mengganti plat no menjadi no palsu R 8863 DK.Terdakwa setelah membawa mobilA Daihatsu berminggu aminggu hinggakemudian kehabisan biaya transport lalu saat berada didaerah Magelangbermaksud untuk mengadai modil terdakwa terlebin dahulu ditangkap anggotaPolsek Tempuran Magelang yang selanjutnya dibawa ke Polres Batang.Bahwa harga mobil Daihatsu Luxio warna Hijau plat Nomor H8763EStersebut sekitarA
41 — 15
api gas, 3 (tiga ) potong sedotan plastik yang berada didalamgudang dan juga 1 ( satu) buah kartu ATM BRI Nomer 52221 820 0234 1011dan 1 (satu) lembar bukti transfer, 1(satu ) buah Handphone merk okia warnabiru hitam beserta sim cardnya nomer 087739701539, yang selanjutnyaterdakwa Dicky beserta Habib ( berkas terpisah ) dibawa ke Polda DIY untukdiproses lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa ganja berat 53,04 gram adalah milik terdakwayang didapat dengan cara terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2015 sekitara
24 — 5
Tangerang pada saat saksibertemu dengan Terdakwa PANADI di kontrakan saksi DEDE SUWANTOtersebut saat it hanya ada saksi DEDE SUWANTO Bahwa Yang dibicarakan oleh Terdakwa PANADI kepada saksi, pada saatsaksi bertemu dengan Terdakwa PANADI di rumah kontrakan saksi DEDESUWANTO pada hari Kamis tanggal, 17 Juli 2014 dari sekitara pukul. 19:30Putusan No. 1905/Pid.B/2014/PN.TNG.10wib sampai sekitar pukul. 21:30 wib tersebut adalah yang pertama pada saatsaksi tanya kerja dimana pak, dan Terdakwa PANADI menjawab
52 — 5
Bahwa sekitara tanggal 24 September 2017 terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di dalam mobil ketika Pemohon danTermohon mau pergi arisan keluarga, berawal dari perkataan Termohonkepada Pemohon, dimana Termohon ada berkata kalau uang yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon sebesar 7.500.000,(tujuh jutalima ratus ribu ) tidak cukup, lalu Pemohon menjawab sabarlah ;13.
VICTORYA HUTAGAOL
Tergugat:
1.JOY YOEL
2.NURHAIDA BR. TAMPUBOLON
144 — 70
pertama dengan pihak kedua, danSaksi tidak mengetahui perihal Penggugat menyerahkan uang kepadaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PN MdnTergugat I, sehingga menurut hemat Majelis bukti T1 tersebut adalah tidakada hubungannya antara pinjaman uang dari Penggugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksi ANDRIANUS TAMBA menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tau adanya kerjasama antara Penggugat dengan DianSeruni tentang pekerjaan pembelian AC sekitar pertengah tahun 2017; Bahwa sekitara
30 — 13
Bahwa sekitara tanggal 24 September 2017 terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di dalam mobil ketika Pemohon danTermohon mau pergi arisan keluarga, berawal dari perkataan Termohonkepada Pemohon, dimana Termohon ada berkata kalau uang yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon sebesar 7.500.000,(tujuh jutalima ratus ribu ) tidak cukup, lalu Pemohon menjawab sabarlah ;13.
16 — 4
Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan; Bahwa sejak sekitara tahun 2016 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon tidak merasa puas atas nafkahyang diberikan Pemohon yang pekerjaannya tidak menentu; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamalebih kurang 10 (Sepuluh
RULLY MUTIARA, SH, MH
Terdakwa:
SAMSUL MARUF ALS BEJO BIN SUNAR ALM.
444 — 43
Mutiara Felindo tujuan Surabayatiba hari Senin tanggal 5 Nopember 2018 sekitara Pukul 22.00 Wib.Selanjutnya pada Pukul 22.00 menunggu Kapal untuk bersandar. Pukul23.00 WIB kapal KM. Mutiara Felindo bersandar di Terminal Jamrud UtaraPelabuhan Tanjung Perak. Setelan kapal sandar bersama tim membagitugas untuk melakukan Penyisiran dan pengecekan serta pemeriksaan didalam kapal terhadap kendaraan yang ada diatas kapal.
77 — 25
MUSLIH Bin SLAWL : 222ceecee cee cee cee cneceecneeneeneeneeeeBahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar jam16.30 Wita, bertempat di kebun karet milik SIT HAMIDAHdi Desa Alur Rt.13 Kecamatan Jorong Kabupaten TanahLaut, telah ditemukan mayat seorang bayi jenis kelaminperempuan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelahdiberitahu oleh isterinya yang bernama MARLIAH yangsebelumnya MARLIIAH diberitahu oleh SIT HAMIDAH ;Bahwa kemudian saksi bersama warga sekitara mendatangitempat tersebut
Terbanding/Terdakwa I : SYAMSUL DWI PUTRA Bin YAN SOFYAN
Terbanding/Terdakwa II : YAN SOFYAN Bin MUHAMAD AYEH
Terbanding/Terdakwa III : PURNAMA Bin YAN SOFYAN.
Terbanding/Terdakwa IV : GUGUN BURHANUDIN Bin EMAN SULAEMAN
98 — 25
perkara ini diajukan kemukapersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Bandung NO.REG.PERK: PDM /Cimah/05/2016, tertanggal 18 Mei2016, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SYAMSUL DWI PUTRA Bin YAN SOFYAN bersamasamadengan terdakwa YAN SOFYAN Bin Alm MUHAMAD AYEH, terdakwa BAEHAQIPURNAMA Bin YAN SOFYAN dan terdakwa GUGUN BURHANUDIN Bin EMANSULAEMAN pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekitara
PUSPA ANGGRAENY , SH
Terdakwa:
KISTAM bin MUFLIKUN
26 — 5
Bahwa MOSGAN MALAU mengetahui Terdakwa akan mengambilshabushabu pesanan Terdakwa di sekitara Mall arion; Bahwa Terdakwa dan MOSGAN MALAU Als MOSGAN tidak memilikiiin dalam kepemilikan shabu dari pejabat yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya , belum pernah di hukum danmempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima ) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto + 0,99 (Nol koma sembilan
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
PAULUS POBO NYALE
73 — 15
yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) batang pisaubergagang besi warna hitam dengan panjang pisau sekitara
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
BAMBANG HIDAYAT Als BARAY Als ANJAS Bin JAKUTA Alm
34 — 12
dan dijawabSaksi BOWO Maulah lalu malam harinya sekitara jam 20.00 Wib. Terdakwa danSaksi BOWO menemui Sdr. ERIK (DPO) di rumahnya yang ingin membeli sabu diBatam dan menyuruh membawa sabu dari Batamdan menanyakan kepada SaksiHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2018/PN BtmBOWO Mau ngak ke Batan ambil sabu ? lalu dijawab Saksi BOWO Saya ngaktau Batam lalu Erik menjawab Nanti sampai Batam ada yang jemput, berangkatsama Bambang dan kalau berhasil saya kasi uang Rp.10.000.000.
dan dijawabSaksi BOWO Maulah lalu malam harinya sekitara jam 20.00 Wib. Terdakwa danSaksi BOWO menemui Sdr. ERIK (DPO) di rumahnya yang ingin membeli sabu diBatam dan menyuruh membawa sabu dari Batam dan menanyakan kepada SaksiBOWO Mau ngak ke Batan ambil sabu ? lalu dijawab Saksi BOWO Saya ngaktau Batam lalu Erik menjawab Nanti sampai Batam ada yang jemput, berangkatsama Bambang dan kalau berhasil saya kasi uang Rp.10.000.000.
Terbanding/Terdakwa : SAPRIADI bin MAKUTA NANG alias API alias CINTA.
154 — 66
Uang terima kasih untuk Suherni atau sekitarA. R alias Umi Jumilah, Rp. 437.500.000 tersebut7. Uang terima kasih untuk Meytha Rp. 47.500.000 atau sekitar Halaman 12 dari 50 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PT JAP 13 ; jumlahSoumokil, S.IP alias Meytha tersebut8. atau sekitarPotongan Bank Rp. 201.000.000 jumlahtersebut2.
Uang terima kasih untuk Suherni Rp. 437.500.000 atau sekitarA.
64 — 32
Totosehingga penggugat tidak berhak atas obyek sengketakarena tidak mungkin penggugat akan mendapatkan 2 lokasikarena itu juga merupakan kesepakatan internal penggugatbahwa apabila gugatan dimenangkan bahwa seorangpenggugat walaupun memiliki beberapa bidang lokasi makaakan disatukan lokasinya itupun luasnya ditentukan olehbanyaknya materi yang dimasukkan pada saat berperkaraZs Bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat padapoint 2 yang menyatakan bahwa sawah obyek sengketadikuasai oleh penggugat sekitara
54 — 23
Kayadoe depan Halte samping GerejaRehoboth pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar pukul 09.00 WIT;Bahwa tujuan pawai adalah menunjukkan kepada seluruh simpatisan Republik MalukuSelatan (RMS), bahwa RMS itu masih eksis/kompak memperjuangkan RMS berdiri sendiridan terlepas dari Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa pada hari Senin anggal 21 April 2014 sekitara pukul 10.00 WIT terdakwa ke rumahFrans Sinmiasa mencari informasih apakah simpatisan dan pendukung Republik MalukuSelatan masih ada
58 — 4
jauh darijarak rumah saksi;Bahwa pada saat saksi akan mengamankan yang diduga Terdakwapencurian kabel tersebut saksi sedang melakukan ronda malam, bersama5 (lima) orang lainnya dan sedang berjaga jaga di pos ronda setelah itusaksi mendapat kabar dari Sdr, DEDE bahwa ada orang yang dicurigaisedang duduk dipinggir tiang telepon, dan setelah itu Sdr, DEDEmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cilawu, saksi dan rekan lainnyamengamankan orang yang diduga pelaku pencurian kabel tersebut diamankan di sekitara
20 — 9
Bahwa Saksi Sertu Mar Andri Octavianus kenal denganTerdakwa Prada Mar Firmansyah sekitara bulan April tahun 2012 karenasamasama berdinas di Ki.F Yonif4 Mar dan hubungan dalam kedinasansebatas atasan dan bawahan serta tidak ada hubungan keluarga ataufamily.2.
FAJAR SAID, SH
Terdakwa:
SUSANTO ad Alm ARIFIN RACHMAN
36 — 14
Tng Bahwa benar Terdakwa menandatangani berita acarapemeriksaan di Kepolisian; Bahwa Terdakwa tidak mengakui keterangan dalam berita acarapemeriksaan di polisi bahwa kecepatan mobil terdakwa sekitara 70kilometer perjam karena polisi yang mengatakan kecepatanTerdakwa adalah 70 kilometer perjam; Bahwa motor korban yang menabrak mobil terdakwa; Bahwa Terdakwa menandatangani Sket TKP yang dibuat polisiatas kesadaran Terdakwa dan tidak ada paksaan karena polisimengatakan Sket ini telah dibuat; Bahwa Terdakwa