Ditemukan 63827 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 ( tiga) bulan 2 ( dua ) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugatmaupun Tergugat tidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan penyelesaian
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat
Register : 31-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 0301/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat' terhadapPeRQGGUQaTS == ssesse se semesse be seme mise Se Sememse Seweer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak daripara pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian
Register : 11-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4640/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2899/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yaitu untuk mewujudkanrumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sertaadalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa tujuan perkawinan sudah tidak tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat
Vs
tergugat
7 — 4
7 — 4
agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4132/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;monnnnn Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 452/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON
28 — 14
28 — 14
sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Pemohon adalah PendudukKabupaten Malang, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangundangNomor 3 tahun 2006, perkara ini adalah menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Dokter atasnama BENY FAIZAL terbukti bahwa anak Pemohon tidak mengalami gangguan jiwa berat,namun ada indikasi gangguan organik dan kapasitas kecerdasan berada pada taraf
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2127/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
antara Penggugat/Pemohon danTergugat/Termohon, telah dikaruniai 1 (Satu) lakilaki yang bernama Moch.Gofan Agistian berumur 14 (Empat Belas) Tahun.4) Bahwa di awal pernikahan, antara Penggugat/Pemohon denganTergugat/Termohon berjalan harmonis dan tentram serta penuh kasihsayang.5) Bahwa, sekira tahun 20092010, Penggugat/Pemohon berkeputusanuntuk mencari nafkah sebagai TKI di Brunei demi memenuhi kebutuhanhidup rumah tangga.6) Bahwa, harapan Penggugat/Pemohon bekerja di luar negeri bisameningkatkan taraf
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga ,makadengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja di luar negeridengan menggunakan identitas baru ( Muryani Slamet dengan tempat tanggallahir Madiun , 1 Nopember 1969 dengan alamat yang sama ) pada bulanSeptember 2009 pulang cuti dua tahun sekali dan kembali lagi bekerja di luarnegeri (Hongkong) sampai sekarang ;6.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 31 Mei 2017 — SUTIYAH, dkk
M e l a w a n
JUNAEDI, dkk
15 — 2
15 — 2
menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbuldalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara di pedomaniketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, proses perkara inibaru dalam taraf
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Kln Tanggal 12 Mei 2015 — 1.DIDIK HANDONO, DK.
Vs
1. BU H A R I S, DK.
40 — 18
40 — 18
seperti termuat dalam Surat Gugatan Nomor08/Pdt.G/2015/PN.KIt dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan atau perdamaian sebagai berikut: Halaman 1 dari 4 halaman Akta Perdamaian Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Kin.PASAL Bahwa Pihak KESATU dalam perkara Perdata Nomor8/Pdt.G/2015/PN.KIn.disebut sebagai Pihak PARA =PENGGUGAT,sedangkan Pihak KEDUA disebut sebagai TERGUGAT dan TERGUGAT IIdan Pihak KETIGA adalah TERGUGAT Ill, dimana sampai saat ditandatanganinya Perdamaian ini masih dalam taraf
Register : 28-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2385/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 8(delapan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telan pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar
Putusan No. 2385/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal
Register : 25-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan, sehingga dapat dikatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahatau telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah perceraian ;8.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut dibawah telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4347/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dan Pisah rumahselama + 1 ( satu ) tahun 1 (satu) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisadidamaikan atau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasingpihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar normahukum dan norma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian ataujalan keluar terbaik untuk mengakhiri konflik bagi
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2112/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena ituagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir atau jalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat,9.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3963/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama + 6 ( enam )bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugat maupunTergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar terbaik untukmengakhiri konflik bagi Penggugat dengan Tergugat ;9.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 12-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1488/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 115/ Pid.Sus/ 2013 / PN. JO Tanggal 9 Oktober 2013 — Pidana
- Syafaruddin Bin Morra
70 — 4
70 — 4
pidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pemidanaan terhadap terdakwaapabila dikatikan dengan SEMA Nomor : 04 Tahun 2010 tanggal 07 April 2010tentang Penempatan penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial Majelisberpendapat bahwa dalam SEMA tersebut mensyaratkan bahwa penerapanpemidanaan dalam pasal 103 huruf a dan b menitik beratkan kepada PecanduNarkotika dan untuk menentukan taraf
takaran yang meningkat agar menghasilkan dengan efekyang sama dan apabila penggunaannya dikurangi dan/ atau dihentikan secaratiba tiba, menimbulkan gejala pisik dan psikis yang khas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tidak secara terusmenerus dan akibat penggunaan tersebut tidak menimbulkan efekketergantungan kepada terdakwa dan selama persidangan terdakwa juga tidakdapat menunjukan adanya keterangan ahli yang menjelaskan taraf
kecanduanyang dialami oleh terdakwa sehingga terdakwa belum bisa dikategorikansebagai pecandu ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut dikaitkan ketentuanSEMA Nomor : 04 Tahun 2010 tanggal 07 April 2010 Majelis berpendapatbahwa pemidanaan berupa perintah untuk dilakukan tindakan hukum beruparehabilitasi atas diri terdakwa belum perlu dilakukan karena terdakwa bukan18orang yang dikategorikan sebagai pecandu dan tidak ada keterangan ahli yangmenunjukkan taraf kecanduan terdakwa ;Menimbang, bahwa
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 38/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS Tanggal 6 Agustus 2018 — ABD.RAHIM BUSTAM, S.H.
118 — 36
118 — 36
Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsi perusahaandaerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi Sesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensi darisystem atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaan daerah;9.
Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsi perusahaandaerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi Ssesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensi darisystem atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaan daerah;9.
Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsiperusahaan daerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi sesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9.
Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsiperusahaan daerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan danpemberhentian pegawai serta menentukan batas ganti rugi sesuaidengan peraturan berlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9.
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2765/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 2(dua) tahun 7 (tujuh) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan ataudirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian atau jalan
Putusan No.2 765/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.