Putusan No. 0738/Pat.G/20 19/PA.Sda.7.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaim ana Posita No. 5 (lima)di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Pemohondengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

(dua ratus ribu rupiah) setiap bulanhalmana tuntutan penggugat rekonvensi atas jumlah tersebut untuk 2 (dua)orang anak masih dalam taraf wajar, sementara kemampuan tergugatrekonvensi dalam taraf tidak layak, halmana biaya untuk 2 (dua) orang anaksejumlah Rp. 200.000.

Putusan No. 4104/Pdt.G/2018/PA.Sda9.tahun 4 (empat) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Temohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhinkonflik yang dipandang cukup adil dan bemanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian,Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpemohonan cerai talak

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaks uddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pemikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf

Timur;Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 (satu)anak laki laki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON yanglahir di Madiun pada tanggal 21 Januari 2008 dan sekarang tinggal denganPemohon dan orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari diperoleh dari hasil bertanidan kerja sebagai pekerja bangunan;Bahwa untuk meningkatkan taraf

Smn Bahkan jika terdapat kesalahan dalam mengajukan gugatan kepadapengadilan yang dituju mengenai kewenangan absolut, maka MajelisHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan absolut dari Tergugat, dan hal ini dapat dilakukanpada semua taraf pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi(Pasal 134 HIR/ Pasal 160 RBg/ Pasal 132 Rv).Dari uraian tersebut diatas, Tergugat memohon dengan hormat

dan tercatat di KUA, adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama, maka Pengadilan NegeriSleman tidak mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini; Bahkan jika terdapat kesalahan dalam mengajukan gugatan kepadapengadilan yang dituju mengenai kewenangan absolut, maka MajelisHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan absolut dari Tergugat, dan hal ini dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi(Pasal 134 HIR/ Pasal 160 RBg/ Pasal 132 Rv).Dari uraian tersebut diatas, Tergugat memohon dengan hormat kepada yangmulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan putusan selaatas eksepsi kewenangan absolut ini, dan menyatakan sebagai hukumbahwa gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Sleman tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Tahap pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain :a) Bed papan nama orientasi 88 buah x Rp. 3.500, =Rp. 308.000,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000, =Rp. 1.320.000,c) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500, =Rp. 132.000,f) Jahit pangkat PDL Siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000, =Rp. 1.320.000,g) Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000, =Rp. 704.000,h) Cucian PDL magar 1 kali 88 x Rp. 5.000

Tahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp.120.000,= Rp. 10.560.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500, =Rp. 308.000.c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 88 x Rp. 4.500, =Rp. 396.000,d) Buku saku prajurit 1 buah 88 x Rp. 5.000, =Rp. 440.000,d) Permak pakaian PDH 1 stel 88 x Rp.35.000, =Rp. 3.080.000,e) Kopel riem 1 buah 88 x Rp. 30.000. =Rp. 2.640.000,f) Dragriem 1 buah 88 x Rp. 25.000, =Rp. 2.200.000,Jumlah = Rp. 19.624.000,4).

Tahap diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain :a) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp.3.500, =Rp. 304.500,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 87 x Rp.15.000, = Rp. 1.305.000,c) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. 130.500,f) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000. = Rp. 1.305.000,g) Pangkas 1 kali 87 x Rp. Rp. 8.000.

Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.00, = Rp. 10.440.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,d) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,e) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, = Rp. 3.045.000,f) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, = Rp. 2.610.000,g) Dragrim 1 buah 87 x Rp.25.000. = Rp. 2.175.000, Jumlah= Rp. 19.401.000,4).

huruf B surat gugatan ini jugamenekankan Penggugat dalam KonvensiATergugat dalam Rekonvensiuntuk memperhatikan hakhak asasi manusia Penggugat Rekonvensi.Demikian juga dengan Toshiba Group Standards of Conduct pasal 15 ayat 2yang menegaskan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi harus menghormati hak asasi manusia PenggugatRekonvensi(bukti P014).Bahwa Undangundang nomor 39 tahun 1999 pasal 9menegaskan bahwaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiberhak ataspeningkatan taraf

Pasal ini berbunyi,(1) Setiap orang her hak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya. (2) Setiap orang berhak hidup tenteram,aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin.Bahwa untuk mendapatkan/memenuhi hak Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ini menunggu atau tergantung padaPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi melaksanakanfungsi dan/atau kewajibannya memberikan kesejahteraan kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Toshiba

2003 pasal32 ayat 2 yang telah disebut pada nomor 5 huruf B surat gugatan ini dan pasal 92 ayat 1memberikan perlindungan kesejahteraan kepada Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berupa upah jabatan yang sesuai.Undangundang Nomor 13 tahun 2003pasal 92 ayat 1 berbunyiPengusaha menyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikangolongan, jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahirbatin dan taraf

Bahwa fungsi dan kewajiban Negara termasuk aparatur pemerintah danMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial adalah meningkatkankesejahteraan dan taraf hidup Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi sebagaimana ditegaskan Undangundang nomor 39 tahun 1999pasal 2 Negara Republik Indonesia mengakui dan menjunjung tinggi hakasasi manusia dan kebebasan dasar manusia sebagia hak yang secarakodrati melekat pada dan tidak terpisahkan dari manusia, yang harusdilindungi, dihormati, dan ditegakkan

rekonvensi sebagaimanadipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan rekonvensi yang pada pokoknya menyatakanbahwa berdasarkan Toshiba Group Management Vision alinea 5 memberikan amanatkepada Tergugat Rekonvensi untuk mensejahterakan Penggugat Rekonvensi,mewujudkan impian Penggugat Rekonvensi, menambah gaya hidup PenggugatRekonvensi yang lebih kaya dan dunia yang lebih baik, dan berdasarkan berbagaiperaturan perundangundangan agar Penggugat Rekonvensi memperoleh kesejahteraanlahirbatin dan taraf

bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan Juni 2017, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatancerai gugat terhadap Penggugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No.2778/Pdt.G/201 7/PA.Sda.sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintaiagi dan telah terjadi sikapJera dan

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahSampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran pada masyarakatKabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkan kesempatankerja atau) mengisi lapangan kerja yang ada di luarnegeri melalui program pinjaman dana untuk pembiayaanpenempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI ) yangberasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau. taraf

pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran padamasyarakat Kabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkankesempatan kerja atau mengisi lapangan kerja yang ada diluar negeri melalui program pinjaman dana untukpembiayaan penempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI) yang berasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau taraf

Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 ( tiga) bulan 2 ( dua ) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugatmaupun Tergugat tidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan penyelesaian

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat

Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:Antara Penggugat dan Tergugat terjalin komunikasi yang kurang baiksehingga menyebabkan hubungan suami isteri menjadi tidak harmonis,Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada target untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga/kurangnya inisiatif yang tinggi dalammencari nafkah, dan Antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam menjalani kehidupan rumah tangga, yang dimana Tergugatmasih belum bersikap dewasa dalam menyikapi setiap

disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Alifwatul Kusna; Usia 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsungharmonis, rukun dan damai, pada pertengahan tahun 2008 mulai timbul adacekcok kecil yang mana Termohon selalu meminta cerai tapi tidak di hiraukanoleh Pemohon..Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup ekonomi keluarga, Pemohon berangkatbekerja di Malaysia pada tahun 2011 Dan pulang ke Indonesia setiap satutahun sekali dan Pemohon setiap bulan sekali secara rutin mengirimkan hasilkerja Pemohon ke Termohon

merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yaitu untuk mewujudkanrumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sertaadalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa tujuan perkawinan sudah tidak tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

telahdinyatakan tidak berlaku setelah berlakunya Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungNomor : 04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010, tentang PenempatanPenyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke DalamLembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial ;Bahwa dalam butir ke4 (keempat) Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor :04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010 tersebut dinyatakan bahwa : Untukmenjatuhkan lamanya proses rehabilitasi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmempertimbangkan kondisi/taraf

Woro Pramesti,SP.KJ., Dokter Ahli Spesialis Kejiwaan, selaku Psikiater yang memeriksa, tidak adaketerangan ahli yang menyatakan tentang kondisi/taraf kecanduan Terdakwa,sehingga di dalam VeRP tersebut tidak diterangkan jangka waktu rehabilitasi yangharus dijalani oleh Terdakwa ;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tinggi Tanjungkarang telah menjatuhkan putusandengan dasar hukum yang sudah tidak berlaku dan telah menjatuhkan lamanyajangka waktu rehabilitasi yang harus dijalani oleh Terdakwa tanpa ada dasarnya

III DINI NOVIANA BintiAMER, setelah itu terdakwa IIT ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dane Bahwa (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Saksi dan Para Terdakwa dalam menggunakan Narkotika jenis Shabu tidakada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Saksi dan Para Terdakwa adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

UJANG KUSNO)>72202 22252 2525Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa I mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum ;Bahwa Terdakwa I masih dalam taraf

PERNANDO Bin UJANG KUSNO):Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa II mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;Bahwa Terdakwa II masih dalam taraf

UJANG KUSNO)e Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa III mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa III masih dalam taraf

jika kelompok metamphetamine(shabu) dengan berat (satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram, Majelis Hakimberpendapat terhadap diri Para Terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahgunanarkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotikadikarenakan pada diri Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO baru menggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulandan 6 (enam) bulan, sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnyatergolong masih dalam taraf

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Pemohon adalah PendudukKabupaten Malang, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangundangNomor 3 tahun 2006, perkara ini adalah menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Dokter atasnama BENY FAIZAL terbukti bahwa anak Pemohon tidak mengalami gangguan jiwa berat,namun ada indikasi gangguan organik dan kapasitas kecerdasan berada pada taraf