peruntukan untukmencatat transaksi jual belli narkotika jenis shabuyang di taruh di lantai kamar Terdakwa yang mana barang buktitersebut oleh Terdakwa dipegang menggunakan tangan kanan(genggaman tangan kanan).yang kemudian diberikan kepada pihakpetugas kepolisian.Barang bukti tersebut terdakwa peroleh dengan cara pada hari jumattanggal 10 Agustus 2018 sekitar jam 06;00 Wib terdakwa menghubungisaudara Rh yang maksud dan tujuannya untuk dalam rangka untukmemesan narkotika jenis ganja sebanyak paketan Rp. 6.700.000

(enamjuta tujuh ratus ribu rupiah /10 gram, kemudian sekitar jam 10;00 Wibterdakwa dihubungin oleh saudara IRIL yang maksud dan tujuannyamemberitahukan kepada terdakwa bahwasaanya pesanan yangterdakwa pesan sudah ready ( siap) yang kemudian sekitar jam 10;30Wib terdakwa diminta untuk ketemuan di depan pasar kencar kotabambu jakarta selatan, dan setelah ketemuan terdakwa langsungmenyerahkan uangnya sebesar Rp. 6.700.000 ( enam juta tujuh ratusnibu rupiah yang kemudian setelah uang di tenima oleh

(enam juta tujuh ratusribu rupiah /10 gram, kemudian sekitar jam 10;00 Wib terdakwa dihubunginoleh saudara IRIL yang maksud dan tujuannya memberitahukan kepadaterdakwa bahwasaanya pesanan yang terdakwa pesan sudah ready ( siap)yang kemudian sekitar jam 10;30 Wib terdakwa diminta untuk ketemuan didepan pasar kencar kota bambu jakarta selatan, dan setelah ketemuanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 1187/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELterdakwa langsung menyerahkan uangnya sebesar Rp. 6.700.000 ( enam jutatujuh

(enamjuta tujuh ratus ribu rupiah /10 gram, kemudian sekitar jam 10;00 Wib terdakwadihubungin oleh saudara IRIL yang maksud dan tujuannya memberitahukankepada terdakwa bahwasaanya pesanan yang terdakwa pesan sudah ready( siap) yang kemudian sekitar jam 10;30 Wib terdakwa diminta untuk ketemuandi depan pasar kencar kota bambu jakarta selatan, dan setelah ketemuanterdakwa langsung menyerahkan uangnya sebesar Rp. 6.700.000 ( enam jutatujuh ratus nibu rupiah yang kemudian setelah uang di tenima oleh

Sampang denganmenggunakan KTP milik terdakwa WAHYUDI Alias RADIYAH Alias PELEGBIN SAWAL dengan nominal pinjaman sebesar Rp. 6.700.000, ( enam jutatujuh ratus ribu rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 02 Juni 2018. Bahwa hasil dari menggadaikan emas di Koperasi BMT Mawadah Desakarang Penang Kec. Karang Penang Kab. Sampang oleh terdakwa RUBIWAHLI Alias WIDI UTOMO Alias ROHIM Alias P.

Bahwa terdakwa WAHYUDI pernah juga menggadaikan emas palsupada Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 dengan jaminan sebesar Rp.6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupiah) bertempat di Koperasi BMT Mawadah Desa Karang Penang Kec. Karangpenang Kab. Sampang ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;2. MOH.

Sampang dengan jaminan sebesarRp.5.500.000 ( lima juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa WAHYUDI pernah juga menggadaikan emas palsupada Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 dengan jaminan sebesar Rp.6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupiah) bertempat di Koperasi BMTMawadah Desa Karang Penang Kec. Karang penang Kab.

Sampang denganmenggunakan KTP milik terdakwa WAHYUDI Alias RADIYAH Alias PELEGBIN SAWAL dengan nominal pinjaman sebesar Rp. 6.700.000, ( enarn jutatujuh ratus ribu rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 02 Juni 2018 Bahwa hasil dan menggadaikan emas di Koperasi BMT Mawadah Desakarang Penang Kec. Karang Penang Kab. Sampang oleh terdakwa RUBIWAHLI Alias WIDI UTOMO Alias ROHIM Alias P.

BinSaiman terdapat uang tunai sebesar Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus riburupiah) dan beberapa Hand Phone termasuk milik saksi merk Politron ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menaruh barang bukti sabu sabu di jokpengemudi tersebut ;Bahwa barang bukti sabu sabu tersebut adalah milik Terdakwa Fendi als. EfendiBin H.

Bin SaimanHal 19 Putusan Nomor : 957/Pid.Sus/2015/PN.Sby.202010(Terdakwa perkara terpisah) diketemukan barang bukti : uang tunai sebanyak Rp.6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah HP merk Nokia danmerk Samsung, disaku celana Terdakwa Fendi als. Efendi Bin H. Rahjo diketemukanbarang bukti : 2 (dua) buah HP merk Nokia dan Black Berry dan disaku Saksi5.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah) diketemukanbarang bukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3(tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celana Terdakwa Fendi als. EfendiBin H. Rahjo diketemukan barang bukti : 2 (dua) buah HP merk Nokia dan Black Berry dandisaku Saksi5.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa para korban mengalami kerugian sebesarRp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ANDRIANSYAH ALS CEKI BIN ADE IRAWANbersamasama Sdr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa para korban mengalami kerugian sebesarRp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Jo.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa para korban mengalamikerugian sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), sehingga menurutMajelis unsur kedua ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa para korban mengalamikerugian sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), sehingga menurutMajelis unsur ketiga ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad.4.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa para korban mengalamikerugian sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), sehingga menurutMajelis unsur keempat ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Ad.5.

Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjualpada tanggal 16 Oktober 2006 telah sepakat dan setuju melakukantransaksi jual beli sebidang tanah lahan eks Tebu, yang terletak di RT. 04Desa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut,Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor.27/Pdt.G/2019/PN.Pli.Provinsi Kalimantan Selatan, dengan harga Rp 6.700.000 (enam juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa sebidang tanah milik Tergugat yang dijual kepada Penggugattersebut adalah

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2006 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) untukpembelian sebidang tanah tersebut kepada Tergugat, dan Tergugat setelahmenandatangani Kwitansi tanda pembayaran atau tanda terima, Tergugatjuga telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 194 Tahun 1991 aslinyakepada Penggugat.Bahwa sebidang tanah tersebut terletak di RT. 04 Desa Gunung Raja,Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi KalimantanSelatan, seluas

(tujuh ribu lima ratus tujuh puluh dua meter)persegi dengan ukuran dan batasbatasnya adalah sebagai berikut:sebelah Utara : berbatasan dengan Pani Bakaran (M 193)sebelah Timur : berbatasan dengan jalansebelah Selatan: berbatasan dengan jalansebelah Barat : berbatasan dengan JalanBahwa Ketika serah terima uang sebesar Rp 6.700.000 (enam juta tujuhratus ribu rupiah) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 194 Tahun 1991atas nama pemilik asal Suriansyah Sian, Tergugat berjanji danmenyanggup!

Bahwa saksi mengetahui ibu Hamdanah membeli tanah dari Sdr.SurianSiantahun 2006 dengan harga sebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah).Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor.27/Pdt.G/2019/PN.Pli.Bahwa sepengetahuan saksi karena tanah yang dibeli oleh Penggugattersebut, Sertifikatnya masih atas nama Tergugat, sehingga Penggugatmengajukan gugatan ini untuk mendapatkan keputusan dari PengadilanNegeri Pelaihari guna keperluan balik nama sertifikat tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui

(tujuh ribu lima ratus tujuhpuluh dua meter persegi) terletak di RT. 04 Desa Gunung Raja, KecamatanTambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan denganalas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 194 Tahun 1991 atas nama pemilikSuriansyah Sian, yang diterbitkan Kantor Badan Pertanahan Kab Tanah Lautdengan harga Rp 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) berdasarkanKuitansi pembelian/pembayaran harga tanah sertipikat Nomor 194 tahun 1991tertanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana bukti

menekan angka 005699818, selanjutnya suruh lagimenekan nomor rekening atas nama Yulinda Rori (160001693136) dan akhimyasaldo korban di rekening BCA terkuras sebesar Rp. 5.699.818, kemudianterdakwa memandu korba dengan menggunakan rekening mandiri yangawalnya mempunyai rekening saldonya hanya lima ratus ribu rupiah , kareansaldonya kurang maka terdakwa menyuruh korban untuk setor tunai sebesarRp. 600.000, setelah selesai semua, maka terdakwa menghubungi Mendobahwa dana masuk kerekening sebesar Rp. 6.700.000

Akibat perobuatan terdakwa tersebut korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

..Bahwa benar setelah terdakwa tahu bahwa uang sudah berpindahmaka terdakwa menghubungi mendo bahwa dana masuk kerekeningsebesar RP. 6.700.000 dan terdakwa menyuruh Mendo untukmengambil uang tersebut , dan tidak berapa lama kemudian Mendomenelpon terdakwa dan memberitahukan bahwa uang tidak dapatdiambil dengan alasan kartunya tertelan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 lembar bukti transfer.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersbut koroban mengalamikerugian sebesar RP. 6.700.000..

Bahwa benar setelah terdakwa tahu bahwa uang sudah berpindahmaka terdakwa menghubungi mendo bahwa dana masuk kerekeningsebesar RP. 6.700.000 dan terdakwa menyuruh Mendo untukmengambil uang tersebut , dan tidak berapa lama kemudian Mendomenelpon terdakwa dan memberitahukan bahwa uang tidak dapatdiambil dengan alasan kartunya tertelan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

-(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; ------------------ 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilai Rp. 6.700.000.-(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; ---------------------------------- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilai Rp. 59.414.000.

(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilaiRp. 6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilai Rp.59.414.000.(dima puluh sembilan juta empat ratus empat belas ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti setoran Kliring tanggal 21/04/2014 senilaiRp. 59.414.000.

(sembilan puluh tiga juta lima ratus riburupiah) jatuh tempo tanggal 21 oktober 2013,3 Faktur no. 150414T09003 Customer Mitra Makmur senilai Rp. 6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) tanggal 15 April 2014 dan4 Faktur no. 270214T09002 Customer Kalimantan jaya tanggal 27 Pebruari2014 senilai Rp.22.000.000.

(sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) jatuhtempo tanggal 21 oktober 2013,3 Faktur no. 150414T09003 Customer Mitra Makmur senilai Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) tanggal 15 April 2014 dan4 Faktur no. 270214T09002 Customer Kalimantan jaya tanggal 27 Pebruari 2014senilai Rp.22.000.000.

(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilaiRp. 6.700.000.(enam = juta tujuh = ratus ribu ~ rupiah) :1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilaiRp. 59.414.000.(ima puluh sembilan juta empat ratus empat belas riburupiah)1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti setoran Kliring tanggal 21/04/2014senilai Rp. 59.414.000.

(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilaiRp. 6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilai Rp.59.414.000.dima puluh sembilan juta empat ratus empat belas ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti setoran Kliring tanggal 21/04/2014senilai Rp. 59.414.000.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah)diketemukan barang bukti berupa: uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam jutatujuh ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disakucelana Fendi alias Efendi Bin H.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah)diketemukan barang bukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuhratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celanaFendi alias Efendi Bin H.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah) diketemukan barangbukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3(tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celana Fendi alias Efendi BinH.

Sudarmanto Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah) diketemukan barangbukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga)buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celana saksi5. Fendi als.

saksi korban dari belakang karenaada membawa tas tangan ditangannya sebelah kiri, dengan posisi TerdakwaIZHAR LUBIS alias LUBIS~ dibonceng oleh Terdakwa IKHSANKemudian pada saat berada di Simpang Tiga Jalan Satria Dusun IX DesaPekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai Terdakwa IKHSAN langsung memepet sepeda motor saksi korban darisebelah kiri dan Terdakwa IZHAR LUBIS alias LUBIS langsung menarik 1(satu) buah tas tangan warna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp.6.700.000

ASRO HERMANTO HASIABUAN, dokter padaPuskesmas Tanjung Beringin, dengan kesimpulan : Luka lect dikaki dan tangandiduga akibat ttrauma benda tumpul, dan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)nocennnnnne Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke1e, 2e KUH PidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa .

saksi korban dari belakang karenaada membawa tas tangan ditangannya sebelah kiri, dengan posisi TerdakwaIZHAR LUBIS alias LUBIS'~ dibonceng oleh Terdakwa IKHSANKemudian pada saat berada di Simpang Tiga Jalan Satria Dusun IX DesaPekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai Terdakwa IKHSAN langsung memepet sepeda motor saksi korban darisebelah kiri dan Terdakwa IZHAR LUBIS alias LUBIS langsung menarik 1(satu) buah tas tangan warna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp.6.700.000

Terdakwa IKHSANSetelah sampai dirumah Terdakwa IKHSAN sekitar 15 (lima belas) menit,datang polisi menangkap TerdakwaTerdakwa dan barang bukti hasilkejahatan, selanjutnya TerdakwaTerdakwa diajak polisi untuk mengambil tastangan warna hitam yang disembunyikan sebelumnya dan setelah berhasilmenemukan tas tangan tersebut, lalu TerdakwaTerdakwa diserahkan kePolsek Tanjung Beringin untuk diproses lebih lanjutAkibat perbuatan TerdakwaTerdakwa, saksi korban JULIANA DALIMUNTHEmengalami kerugian sebesar Rp.6.700.000

Selanjutnya orang yangdibelakang (dibonceng) menarik tas saksi sehingga sepeda motor olehdan saksi dan anak saksi terjatuh;Bahwa selanjutnya orang tersebut berhasil mengambil tas saksi danpergi kearah kota Tanjung Beringin;Bahwa yang saksi ingat wajah pelaku yaitu terdakwa lzhar Lubis Als.Lubis;Bahwa tas yang diambil para terdakwa berisi, uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), bukan Rp.6.700.000, (enam jutatujuh ratus ribu rupiah);Bahwa dalam BAP di Penyidik, saksi menerangkan telah

beranjak 10 tahun 5 bulanpenggugat telah melakukan tanggung jawab yang maksimal kepada tergugatdan anakanak, maka tergugat mempunyai kewajiban untuk memberikanmutah kepada penggugat dengan rincian 10 tahun x biayakebutuhan rumahtangga Rp.3.000.000 = Rp.30.000.000, ditambah dengan beban sisa hutangyang belum terbayarkan saat ini Rp. 44.000.000,, jadi total Rp.74.000.000,Bahwa tergugat mempunyai kewajiban untuk memberikan nafkah iddahselama 3 bulan dengan rincian 3 x biaya kebutuhan seharihari Rp.6.700.000

=Rp.20.100.000,Bahwa sejak Januari 2014 tergugat sudah tidak memberkan nafkah, makatergugat wajidb memberikan nafkah lampau tersebut dengan rincianRp.6.700.000, setiap bulan terhitung sejak januari 2014 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (incraht van gewissde).Hal. 11 dari 29 Hal.

Rp.6.700.000 x 3 bulan = Rp. 20.100.000,3. Menghukum tergugat untuk memberikan mut'ah kepada penggugat denganrincian 10 tahun x biaya kebutuhan rumah tangga Rp. 3.000.000 =Rp.30.000.000, tambah dengan beban sisa hutang yang belum terbayarkansaat ini Rp.44.000.000,, jadi total Rp.74.000.000.4. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah lampau Rp. 6.700.000,terhitung sejak bulan Januari 2014 sampai putusan ini berkekuatan hukumtetap (incrahtvan gewisjde).5.

= Rp.20.100.000, nafkah terhutang sejak Januari 2014dengan rincian Rp.6.700.000, setiap bulan terhitung sejak januari 2014 sampaiperkara ini mempunyai kekutatan hukum tetap (incraht van gewissde), hakpemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum mumayyiz ANAK II sekarangbeumur 8 tahun dan ANAK III sekarang berumur 3 tahun kepada penggugat sertamemberikan nafkah pemeliharaan dan biaya pendidikan anakanak sebesar 1/3dari penghasilan tergugaat setiap bulannya sampai anakanak dewasa danmandiri.Menimbang

Nafkah iddah selama 3 bulan dengan rincian 3 x biaya kebutuhan seharihariRp.6.700.000=Rp. 20.100.000 (dua puluh juta seratus ribu rupiah). Nafkah lampau sejak Januari 2014 dengan rincian Rp. 6.700.000,(enam jutatujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai perkara ini berkekuatan hukumtetap. Hak pemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum mumayyiz ANAK Il (8tahun) dan ANAK III (3 tahun) diserahkan kepada penggugat.

KOMO (DPO) membutuhkan uangmaka Hp tersebut digadaikan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menerima gadai 1 (Satu) Unit Hp Iphone X warnaSpace dari saksi Doni Asril (penuntutan terpisah) dan YADI KOMO (DPO) tanpakotak, charger, dan kuitansi pembelian dengan harga Rp. 1.200.000 (satu jutadua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi IRFAN untukmenjual 1 (Satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi IRFAN, danakibat perbuatan terdakwa saksi IRFAN mengalami kerugian Rp. 6.700.000

Bahwa 1 (satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi yangdiambil oleh saksi Doni Asril tersebut kemudian dijual oleh saksi DoniAsril kepada terdakwa dengan harga Rp. 1.200.000,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 303/Pid.B/2021/PN PdgBahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa untuk membeli 1(satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi.Bahwa terdakwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianRp. 6.700.000,Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa2.

KOMO(DPO) dimana dikarenakan YADI KOMO (DPO) membutuhkan uangmaka Hp tersebut digadaikan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menerima gadai 1 (Satu) Unit Hp Iphone X warna Spacedari saksi dan YADI KOMO (DPO) tanpa kotak, charger, dan kuitansipembelian dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi IRFAN untuk menjual1 (satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi IRFAN, danakibat perbuatan terdakwa saksi IRFAN mengalami kerugian Rp.6.700.000

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi IRFAN untuk menjual 1(satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi IRFAN, dan akibatperbuatan terdakwa saksi IRFAN mengalami kerugian Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit Hp Iphone warna Spice grayMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

KHOIRUDIN ALUIRDAUSmenerangkan jika ia bekerja di Dealer Mitshubisi Pekanbaru sebagai Maind Dealerlalu menawarkan pada terdakwa jika ada teman atau orang yang akan mengambil/membeli secara kredit Kendaraan Truck bisa melalui dirinya dengan ketentuanuntuk uang muka per unitnya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dengan Angsuran per bulannya sebesar Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus riburupiah) selama 48 (empat puluh delapan ) bulan ;Kemudian dijelaskan juga oleh Sdr.

Krama Yudha Berlian MotorPekan Baru sebagai Maind Dealer yang bisa mencarikan kendaraan Truck dengancara kredit dimana untuk per unit kendaraan uang mukannya sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan Angsuran per bulannya sebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) selama 48 (empat puluh delapan)bulan dan dalam 15 (lima belas) hari kendaraan Truck yang dipesan sudah bisadiantar pada pihak pemesan ; Atas katakata yang disampaikan oleh terdakwatersebut disamping itu Korban

KHOIRUDIN ALUIRDAUSmenerangkan jika ia bekerja di Dealer Mitshubisi Pekan Baru sebagai Maind Dealerlalu menawarkan pada terdakwa jika ada teman atau orang yang akan mengambil /membeli secara kredit Kendaraan Truck bisa melalui dirinya dengan ketentuanuntuk uang muka per unitnya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dengan angsuran per bulannya sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan jika terdakwa bisa mencariorang yang akan membeli

KRAMA YUDHA BERLIAN MOTORPekanbaru bisa mencarikan kredit kendaraan Truck Mitshubisi dengan ketentuanperunit uang mukanya Rp. 40.000.000, angsuran perbulan sebesar Rp. 6.700.000,selama 48 bulan dan dalam jangka waktu 15 hari kendaraan yang dipesan akandikirim ;Bahwa , terdakwa bilang jika ia sudah kenal balk dengan Sdr. KHOIRUDIN dankeluarganya, dan ketika Sdr. KHOIRUDIN sakit di Kalimantan terdakwa juga yangmerawatnya, jadi tak mungkin Sdr.

Krama Yudha Berlian Motor Pekanbaru sebagai Maind Dealeryang bisa mencarikan kendaraan Truck dengan cara kredit dimana untuk per unitkendaraan uang mukanya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)15dengan angsuran per bulannya sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan dalam 15 (lima belas) harikendaraan Truck yang dipesan sudah bisa diantar pada pihak pemesan ;Bahwa, untuk lebih meyakinkan Sdr.

kendaraan sepeda motor RX King warna hitam;- 1 (satu) buah gembok warna kuning merk KEEP;- 1 (satu) buah anak kunci gembok warna kuning merk KEEP;- 1 (satu) buah anak kunci warna silver merk NON;- 1 (satu) potong celana jeans merk MAKE OVER warna biru;- 1 (satu) potong kemeja warna abu-abu merk HARLEY;- 1 (satu) potong kaos oblong warna hitam merk KR'7;- 1 (satu) potong kaos warna coklat merk LEVIS;- 1 (satu) keping DVD berisi rekaman CCTV Toko Indomaret Merapi Raya;- Uang tunai sebesar Rp 6.700.000

Uang yang masih sisa senilai Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa mengambil berupa (satu) unit KODEL (Kotakdelivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpanan uang berukuran 30x10 cm yangberisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuh juta Delapan puluh tiga riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT. INDOMARET, terdakwa tidakmendapat izin dari PT. INDOMARET selaku pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa, PT.

Uang yang masih sisa senilai Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa mengambil berupa (satu) unit KODEL (Kotakdelivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpanan uang berukuran 30x10 cm yangberisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuh juta Delapan puluh tiga ribuPutusan. No. 155/Pid.B/2015/PN Gns hal 9 dari 28 hal.rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT. INDOMARET, terdakwa tidakmendapat izin dari PT.

Uang yang masih sisa senilai Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa benar pada saat terdakwa mengambil berupa 1 (satu) unit KODEL (Kotakdelivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpanan uang berukuran 30x10 cm yangberisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuh juta Delapan puluh tiga riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT. INDOMARET, terdakwa tidakmendapat izin dari PT.

Uang yang masih sisa senilai Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah). Pada saat terdakwa mengambil berupa 1(satu) unit KODEL (Kotak delivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpananuang berukuran 30x10 cm yang berisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuhjuta Delapan puluh tiga ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT.INDOMARET, terdakwa tidak mendapat izin dari PT. INDOMARET selaku pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa, PT.

duaratus meter) dari rumah terdakwa, dengan maksud 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda jenis Vario dengan nomor Polisi DA6013ZBD warna hitamtersebut akan digunakan untuk keperluan terdakwa sendiri maupun MURTAPIsecara bergantian;Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama dengan MURTAPI membawa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario dengan nomor Polisi DA6013ZBD warna hitam milik saksi JAENAL tanpa sepengetahuan dan seiijinsaksi JAENAL , sehingga saksi JAENAL mengalami kerugian sebanyak Rp.6.700.000

Tanah Bumbu;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2. SAKSIHAIRULLAH Als ARUL Bin M.

Wita bertempat di Jalan Sungai Bantai Desa BatuAmpar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan ; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah Sdr JAENAL danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah Sdr ARIFUDIN bersamadengan Sdr MURTAPI ; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Variomilik Sdr JAENAL ; Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku menggunakan apa melakukanpencurian tersebut ; Bahwa kerugian yang dialami Sdr JAENAL sebesar Rp 6.700.000

tembus pal 10 Jalan Kodeco kemudian menuju ke karang bintangdan sepeda moior hasil curian tersebut Terdakwa taruh di rumah kosongdekat rumah Terdakwa sekitar 200 (dua ratus) meter ; Bahwa benar Sepeda Motor Honda Vario tersebut tidak dijual tetapiTerdakwa gunakan sendiri bergantian dengan Sdr MURTAPI ; Bahwa benar Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada SdrJAENAL Bin (Alm) PUDAKA; Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebut Sdr JAENAL Bin(Alm) PUDAKA mengalami kerugian sebesar Rp 6.700.000

Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP,yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Sdr JAENAL Bin (Alm) PUDAKAmengalami kerugian sebesar Rp. 6.700.000

M E N G A D I L I:

1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang diajukan oleh Pemohon ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.700.000,- ( Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ;

saksi korbanHERMANSYAH Alias HERMAN pada tanggal 1 September 2017 dariseorang bernama ASSE yang berasal dari Sulawesi Selatan yangpada saat itu sedang berkunjung ke Halmahera seharga Rp6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), pada saat pembeliantersebut diketahui oleh saksi HJ ARITANG Alias IBU HAJA Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HERMANSYAH AliasHERMAN mengalami kerugian materiil berupa kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Jupiter warna hitam Nomor Polisi DW 3505 BE senilaiRp 6.700.000

saksi korbanHERMANSYAH Alias HERMAN pada tanggal 1 September 2017 dariseorang bernama ASSE yang berasal dari Sulawesi Selatan yangpada saat itu sedang berkunjung ke Halmahera seharga Rp6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), pada saat pembeliantersebut diketahui oleh saksi HJ ARITANG Alias IBU HAJABahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HERMANSYAH AliasHERMAN mengalami kerugian materiil berupa kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Jupiter warna hitam Nomor Polisi DW 3505 BE senilaiRp 6.700.000

BE yang di parkir di samping rumah saksi korbantanpa seizin saksi korban sebagai pemiliknya dengan caramerusak bak kunci motor;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut keKota Sofifi kemudian digadaikan kepada saksi MARIYANTO AliasMAS ANTO sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa sepeda motor tersebut dibeli pada tanggal 1 September2017 dari seorang yang bernama ASSE yang berasal dariSulawesi Selatan yang pada saat itu sedang berkunjung keHalmahera seharga Rp 6.700.000

Halmahera Barat,terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitamNo.Pol DW 3505 BE yang di parkir di samping rumah saksi korbantanpa seizin saksi korban sebagai pemiliknya dengan caramerusak bak kunci motor;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli pada tanggal 1 September2017 dari seorang yang bernama ASSE yang berasal dariHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN TteSulawesi Selatan yang pada saat itu sedang berkunjung keHalmahera seharga Rp 6.700.000,, (enam juta tujuh ratus riburupiah

DW 3505 BE yang di parkir di samping rumahsaksi korban HERMANSYAH Alias HERMAN tanpa seizin saksi korbanHERMANSYAH Alias HERMAN sebagai pemiliknyaepeda motor tersebutdibeli oleh saksi koroan HERMANSYAH Alias HERMAN dari seorang yangbernama ASSE yang berasal dari Sulawesi Selatan yang pada saat itusedang berkunjung ke Halmahera seharga Rp 6.700.000,(enam juta tujuhratus ribu rupiah), pada saat pembelian tersebut diketahui oleh saksi Hu.ARITANG Alias IBU HAJA sebagaimana kwitansi bermaterai (Rp 6.000

Dari Dinas PU Yogyakarta untuk paket acara pada tanggal 27, tanggal 28,tanggal 29 Oktober 2015.Bahwa dari ketiga perusahaan / Isntansi tersebut diatas diwajibkanmembayar uang sewa masingmasing sebagai berikut : Dari Perusahaan Sony Experia dengan kewajiban membayar sewasebesar Rp. 6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupiah ). Dari Perusahaan Pertamina Cilacap dengan kewajiban membayar sewasebesar Rp.18.165.000. ( delapan belas juta seratus enam puluh limaribu rupiah ).

Dari Dinas PU Yogyakarta untuk paket acara pada tanggal 27, tanggal 28,tanggal 29 Oktober 2015.Bahwa dari ketiga perusahaan / Isntansi tersebut diatas diwajibkan membayaruang sewa masingmasing sebagai berikut : Dari Perusahaan Sony Experia dengan kewajiban membayar sewa sebesarRp. 6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupiah ). Dari Perusahaan Pertamina Cilacap dengan kewajiban membayar sewasebesar Rp.18.165.000. ( delapan belas juta seratus enam puluh lima riburupiah ).

Trias Pamungkas,SH,Bahwa saksi melakukan survey di Crystal Lous Hotel mencari tempat untuktraining dan meeting untuk perusahaan SONY EXPERIA;Bahwa selanjutnya antara saksi dan terdakwa ada kesepakatan harga danwaktu untuk acara training dan meeting di Crystal Lotus Hotel;Bahwa kesepakatan harga untuk kegiatan tersebut sebesar Rp.6.700.000,;Bahwa kegiatan dilakukan untuk pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015;Bahwa saksi sudah melunasi biaya sewa sesuai kesepakatan kepadaterdakwa setelah acara selesai

Perusahaan Sony Experia, untuk paket training dan meeting pada hariSenin tanggal 1 Juni 2015 dengan harga kesepakatan Rp.6.700.000,dan pada tanggal 2 Juni 2015 biaya sewa telah dibayarkan lunas olehsaksi RIGTRIAS PAMUNGKAS,SH melalui terdakwa di Crystal lotushotel;2. Perusahaan Pertamina Cilacap3.

sebagai berikut :Menimbang, bahwa antara Juni 2015 sampai dengan Oktober 2015 terdakwamenangani 3 (tiga) klien yang menggunakan fasilitas Hotel Crystal Lotus, yaituPerusahaan Sony Experia, Perusahaan Pertamina Cilacap dan Dinas PU Yogyakartayang masingmasing mengambil paket meeting;Menimbang, bahwa dari ketiga tamu tersebut masingmasing melaksanakankegiatan di Hotel Crystal Lotus : Perusahaan Sony Experia, untuk paket training dan meeting pada har Senintanggal 1 Juni 2015 dengan harga kesepakatan Rp.6.700.000

Rp.6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

IMAM ROSADY sehingga mangalamikerugian sebesar Rp. 6.700.000.

IMAM ROSADY sehingga mangalami kerugian sebesar Rp.6.700.000.

Saudara RIO sebanyak 100 (seratus) sak Semen dengan total harga sebesarRp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yang yang tidak disetorkanoleh terdakwa sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);PUTUSAN No.274/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 3 dari 3010.11.KUHP.Toko cipta karya 2 sebanyak 90 sak dengan total harga sebesar Rp.5.940.000 (limajuta Sembilan ratus empat puluh rubu rupiah), uang yang tidak disetorkan olehterdakwa sebesar Rp.5.940.000 (lima juta Sembilan ratus empat

puluh ribu rupiah);Saudara JON sebanyak 100 sak dengan total harga sebesar Rp.6.700.000, (enamjuta jutuh ratus ribu rupiah). dan uang tersebut tidak disetorkan atau diserahkanoleh terdakwaSaudara ALWI sebanyak 50 sak dengan total harga sebesar Rp.3.300.000 (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Saudara FITRIADI/DEKRAMA PRAWIRA sebanyak 300 sak dengan total hargasebesar Rp.20.100.000, (dua puluh juta seratus

Toko cipta karya 2 sebanyak 90 sak dengan total harga sebesar Rp.5.940.000(lima juta Sembilan ratus empat puluh rubu rupiah), uang yang tidak disetorkanoleh terdakwa sebesar Rp.5.940.000 (lima juta Sembilan ratus empat puluhribu rupiah);Saudara JON sebanyak 100 sak dengan total harga sebesar Rp.6.700.000, (enam juta jutuh ratus ribu rupiah), dan uang tersebut tidak disetorkan olehterdakwa ke kasir CV.

Saudara RIO sebanyak 100 (seratus) sak Semen dengan total harga sebesarRp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yang yang tidak disetorkanoleh terdakwa sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);4. Toko cipta karya 2 sebanyak 90 sak dengan total harga sebesar Rp.5.940.000 (limajuta Sembilan ratus empat puluh rubu rupiah), uang yang tidak disetorkan olehterdakwa sebesar Rp.5.940.000 (lima juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) ;5.

Saudara NON sebanyak 100 sak dengan total harga sebesar Rp.6.700.000, (enamjuta jutuh ratus ribu rupiah). dan uang tersebut tidak disetorkan atau diserahkanoleh terdakwa6. Saudara ALWI sebanyak 50 sak dengan total harga sebesar Rp.3.300.000 (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);7.

sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017 terdakwa mengendarai sepedamotor honda nomor polisi DK8897BR milik saksi Made Rediastawa,sesampainya di Banjar Tewel Desa Singakerta Kecamatan Ubud KabupatenGianyar terdakwa berhenti dan parkr dipinggir jalan sebelah kiri, selanjutnyaterdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi Wayan Sutanaya yang saatitu dalam keadaan tidak ada penghuni, kemudian terdakwa tanpa jjin daripemiliknya mengambil barangbarang berupa : uang tunai sejumlah Rp.6.700.000

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.CRISTIANUS, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 4 Juli 2017 sekira pukul 15.00 wita,bertempat di rumah mertua saksi di Banjar Tewel, Desa Singakerta,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, saksi telah kehilangan 2 (dua) setbros yang terbuat dari alpaka milik saksi, kKemudian mertua saksi atasnama Wayan Sutanaya kehilangan uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000

Suratmini menangis dan mengatakan bahwa telah terjadi pencurian,kemudian saksi disuruh memeriksa kamar oleh adik ipar saksi, dan saat itujuga saksi memeriksa kamar saksi dan saat itu saksi melihat bahwa lemaripakaian saksi sudah terbuka dan pakainnya dalam keadaan berhamburan,setelah itu saksi mengecek barang yang hilang dan ternyata 2 (dua) setbros saksi telah hilang ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), mertua saksi atas nama Wayan Sutanaya sebanyak Rp.6.700.000

Terdakwa memberikan pendapat benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul 15.00 witabertempat di dalam sebuah rumah di Banjar Tewel, Desa Singakerta,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, terdakwa telah mengambil 1 (satu)buah HP merk Samsung warna putih, 1 (Satu) buah kalung emas denganliontin, 1 (Satu) buah kancing / peniti baju dari emas, 2 (dua) set Bross danuang Rp 6.700.000

Oleh karena Pasal 362 KUHP adalah delik formil makaterdapat sifat melawan hukum formal ;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum materiil dan sifat melawanhukum umum dapat terpenuhi apabila perbuatan Terdakwa mempunyai sifatdapat dicela, perbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk Samsungwarna putih, 1 (Satu) buah kalung emas dengan liontin berat 4 gram, 1 (Satu)buah kancing / peniti baju dari emas milik saksi korban Ni Made Suratmini, uangRp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) milik