ASROFI dan DALDIRI ; 1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor : 002/PPBJ/X/2108 tanggal 13 Oktober 2008 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan an.

ASROFI dan DALDIRI;1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor :002/ PPBJ/X/2108 tanggal 13 Oktober 2008;1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan an.

Semarangtanggal 10 Oktober 2108 ; 1 (satu) bendel fotocopy surat keputusan kepala desa KalikurmaNomor : 014/SK/PPBJ/X/2108 tanggal 10 oktober 2008 tentangpembentukan kelompok pengelola kegiatan penataan pemukiman(betonisasi jalan) Dsn. Krajan Rt. 02 Rw. 01 Ds. Kalikurma Kec.Bringin Kab. Semarang ;1 (satu) bendel proposal Penataan pemukiman Betonisasi jalanDsn. Krajan Rt. 02 Rw. 01 Ds. Kalikurma Kec.

WAGIMAN~ dan KOSIM ;1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor :002/PPBJ/X/2108 tanggal 10 Oktober 2008;1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan kesanggupan an.WAGIMAN Ketua Panitia Pembangunan Betonisasi Jalan Dsn.Sengkrik Rt. 04 Rw. 05 Ds. Kalikurma Kec.

ASROFI dan DALDIRI ;1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor : 002/PPBJ/X/2108 tanggal 13 Oktober 2008 ; 10) 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan an.

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, danSurat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, yang selanjutnyadisebut sebagai tanah/objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sengketa tersebut pada point 1 diatas dahulu adalah tanahmilik Drs.

Kpgsesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan SuratUkur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milikPenggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan Tergugat,yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusai serta membangunrumah koskosan diatas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum yang sangat merugikan Penggugat sebagai pemilik atastanah sengketa tersebut;5.

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwa tanahsengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.2108 dan GS Nomor : 423 /1994 tertanggal 1 November 1994 yang dahulu atas nama ADI SARTOLI,alm (anak penggugat) yang diperoleh dari Drs. SOLEMAN SAMUEL TERIKHalaman 7 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2016/PN. KpgPertamaKedua: Ternyata tanah sengketa tersebut dahulu tanah negarabebas / tanah kosong yang pertama kali diusahakan olehsuami tergugat bersama kakaknya.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 2108 Tahun 1994 atas nama AdiSartoli, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P2 ;Halaman 10 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Kpg10.11.12.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 12/SKK/1978 tanggal 21Oktober 1978, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P3 ;.Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/50/KOSP/VIIV2010tanggal 25 Agustus 2010, yang selanjutnya bukti tersebut diberitanda P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian

Agus Harapan Barat dengan tanah Lasarus Sakan.sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan SuratUkur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994. ( Bukti P2);Menimbang, bahwa tanah kering yang dimaksud Penggugat tersebuttelah diserobot dan dikuasai oleh Tergugat serta dibangun koskosan sejaktahun 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim dapat menyimpulkan yang menjadi pokok permasalahan padaperkara ini adalah :1.

2108/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :AYEM binti GINIARTO,umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumahtangga,tempat kediaman di Dusun Sumber,Rt. 006 Rw. 010 Desa Rimpak, KecamatanSapuran, Kabupaten Wonosobo

yennnnncnnnnncncecnnnnnnnncnnnnnnnnnsPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:2108/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal Nopember 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Wonosobo tersebut padatanggal 29 Oktober 2013 dengan Register nomor : 2108/ Pdt.G/2013/PA.Wsb .mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlaku kepadaPenggugat ;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:2108/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 2013dan tanggal 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk.;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA Dpka eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang metneriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan'dalam Hadlanah antarammepipiemnitaents . we SQN areNOgn PRNpektjaan , tempat tinggal di pi 02 Depo,Provinsi JawaBarat., selanjutnya disebut Pemohon;MelawanDS uur tahun, agar islam, pendidikanpekerjaan , tempat.tinggal di Saases.

Masehiyangbertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1438 Hijriyah dan dibuktikan dengan adanya Akta Cerai Nomor0358/AC/2017/PA/Dpk.Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk. 2. Bahwa dalam perkawinannya antara PENGGUGAT dan TERGUGATdikaruniai seorang anak iakilaki bernama Dessys Deylove(selanjutnya disebut anak) yang lahir di Depok, tanggal 27 Desember2007 (saat ini berusia 9 tahun) sebagaimana berdasarkan dalamkutipan akta kelahiran nomor 1805/U/JB/2008 tangga!

2108/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PTTKUA Kec.

Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2108

;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 26 September 2014 dan tanggal 10 Oktober 2014 yang dibacakan didalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasi putih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694, No.

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasiputih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694,No.

/PN.KInBahwa yang pertama kali bertanya kepada korban adalah terdakwaOktama Tri Asmara namun yang mengajak untuk menemui dan menegurkorban adalah terdakwa karena korban berkatakata kotor ;Bahwa terdakwa tidak pernah ada masalah pribadi dengan korban ;Bahwa terdakwa membenarkan foto rekontruksi perkara yang terlampirdalam berkas ;Bahwa benar barang bukti dipersidangan 1 unit sepeda motor Shogunwarna merah putin Nopol AD 2108 OV milik korban yang dikendaraikorban saat sebelum kejadian perkara, satu

Korban meninggal karena rusaknya jaringan otakakibat pecahnya tulang kepala kerena trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:1 (satu) unitsepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasi putih,tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694, No.

Bahwa barang bukti dipersidangan 1 unit sepeda motor Shogun 125 Rwarna merah kombinasi putih Nopol AD 2108 OV No.KaMH8FD125X5J407694 Nosin. F403ID410242 milik koroban yang dikendaraiHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merahkombinasi putih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, NokaMH8FD125X51407694, No.

2108/Pdt.G/2012/PA.Sit

SALINAN PUTUSAN Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:won nn n= == Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANw Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan

buruh tani,,tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 26 Desember 2012 Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Sit, kemudian

2108/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 3 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2108

Putusan Nomor 35 PK/Pdt/2013Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/Tergugat A dan B/para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata para PemohonPeninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat/paraPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal 10 Agustus 2011yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Putusan Nomor 35 PK/Pdt/201312Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal 10 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. DR. H.RADWAN PARLAUNGAN SIREGAR, 2. MOULINA SIREGAR, dan3.

Judex Juris Telah Khilaf Dan Keliru Menerapkan Hukum DalamMemeriksa Dan Mengadili Perkara Yang DiajukanBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2108 K/Pdt/2010tanggal 10 Agustus 2011, Judex Juris mempertimbangkan (halaman 15)sebagai berikut:beeeees Lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkaraini tidak bertentangan dengan Hukum dan/atau UndangUndang,maka Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon KasasiDr. H.

Judex Juris Telah Khilaf Dan Melakukan Kekeliruan Yang NyataKarena Telah Memberikan Pertimbangan Yang Salah KeliruMenerapkan Hukum Dalam Memeriksa Perkara Yang Diajukan;5) Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal10 Agustus 2011, Judex Juris mempertimbangkan (halaman 15) sebagaiberikut:Bahwa dalam pertimbangan hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, karena terbuktiberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 83/Pdt.G/1990PN.PDG, tanggal

Oleh karena Ran Siregar sebagai pemilikatas objek perkara maka Ran Siregar harus diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara Nomor 83/Pdt.G/1990/PN.PDG tersebut;Bahwa oleh karena Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwapertimbangan hukum Judex Facti tidak tepat dan tidak benar;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Peninjauan Kembali di atas, makapertimbangan Majelis Hakim Kasasi Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal 10Agustus 2011 telah terbukti mengandung kekhilafan atau suatu kekeliruan yangnyata, sehingga sudah

1.230.000 8.649.37015 1989 1795 22K 2,250 gr 14.500 700.000 $.654.5961989 1795 3 gr 14.500 700.000 5.654.59616 1989 1795 Kalung Rantai 7,300 gr 14.500 152.000 1.227.85517 1990 1901 22 K 6,630 gr 14.MXI 350.000 2.669.64818 1986 1386 2,200 gr 14.500 42.000 439.39419 1994 2200 Cincin berlian 7,900 gr 14.500 940.000 6.195.45S20 1989 1795 Cincin ring polos 22K 14.500 504.300 4.073.73321 1997 450 Liontin Model sepatu 14.500 230.000 7.411.11122K22 1988 1686 Cincin batu biru 22K 14.500 117.000 1.006.22823 1993 2108

Satu biji Liontin 14.500 79.000 543.4063,430 gr24 1993 2108 Kalung 1 bj Baby 14.500 112.000 770.398Rante 4,500 gr25 1993 2108 1 bj Gelang Rante 14.500 125.000 859.820Baby 5,350 gr26 1993 2108 1 bj Gelang spiket 14.500 125.000 859.820+ 2 Mainan Mas850 2,550 gr27 1993 2108 1 bj Gelang Slipe + 14.500 80.000 550.28S2 Mas 850 3,250 gr28 1993 2108 1 bj Cincin Cor BT 14.500 68.000 467.742Merah Putih 8502,590 gf30 1988 1686 2 Cincin 10 Main Mas 14.500 592.500 5.095.64122K 7,6 gr31 1989 1763 1 bj Liontin

2108/Pdt.G/2015/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.KrsZN malt zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon":melawanTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya padatanggal 26 Oktober 2015, telah mengajukan Permohonan Cerai Talak KepadaPengadilan Agama Kraksaan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut perkara Nomor 2108

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Krs,tanggal 30 Oktober 2015 dan 30 Nopember 2015;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2108/Pdt.G/2024/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 185000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

2108/Pdt.G/2024/PA.Cjr

terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya semula sedangkanTerdakwa tetap pada pembelaannya semula ;Halaman 2 dari 25 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.StbMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Terdakwa JUMIADI, ST pada hari Senin tanggal 09 April 2108

terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwenang dan terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baikkarena pekerjaannya maupaun karena jabatannya terkait dengannarkotika golongan (Satu) jenis sabu dan ganja tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DAN :Terdakwa JUMIADI, ST pada hari Senin tanggal 09 April 2108

2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwenang dan terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baikkarena pekerjaannya maupaun karena jabatannya terkait dengan narkotikagolongan (Satu) jenis sabu dan ganja tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KETIGA :Halaman 9 dari 25 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.StbTerdakwa JUMIADI, ST pada hari Senin tanggal 09 April 2108

Saksi Andi HGS : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2108 sekira pukul 18.45 Wibbertempat di sebuah rumah milik terdakwa yang terletak di Jalan IrianBarat No.53 Kel. Brandan Barat Kec. Babalan Kab. Langkat, terdakwaditangkap oleh saksi AIPTU W. SITUMORANG, saksi BRIPKA ANDI H.GS dan saksi BRIGADIR WILHADI (petugas kepolisian Polres Langkat) ; Bahwa pada saat saksi AIPTU W. SITUMORANG, saksi BRIPKAANDI H.

Siswanto : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2108 sekira pukul 18.45 Wibbertempat di sebuah rumah milik terdakwa yang terletak di Jalan IrianBarat No.53 Kel. Brandan Barat Kec. Babalan Kab. Langkat, terdakwaHalaman 13 dari 25 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.Stbditangkap oleh saksi AIPTU W.

2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/ 2022/PA.JU, dari Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp.280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah );

2108/Pdt.G/2022/PA.JU

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, yang selanjutnya disebut sebagai tanah/objek sengketadalam perkara ini;. Bahwa tanah sengketa tersebut pada point 1 diatas dahulu adalahtanah milik Drs.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo,dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalahsah milik Penggugat;4.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatPutusan Nomor :28/Pdt/201 7/PT KPG halaman 6 dari 20merugikan Penggugat sebagai

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwatanah sengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.2108 dan GSNomor : 423 / 1994 tertanggal 1 November 1994 yang dahulu atasnama ADI SARTOLI, alm (anak penggugat) yang diperoleh dariDrs. SOLEMAN SAMUEL TERI atas jasa jual beli.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatmerugikan Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketatersebut;5.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

2108/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MelawanTERMOHON , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2108/Pdt.G/2013/PA.BL.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2108/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

1. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Sbgdicabut ;

2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 236.000,- ( Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

2108/Pdt.G/2016/PA.Sbg

Bansir Darat/Tanggal Penerbitan Sertipikat 7 Desember 1996 GambarSituasi Tanggal 871989 Nomor: 2108/1989 Luas 7.796 M2 atas nama LAUWHIAW KHION Gjnnn2nenenennnence nen cenccenennencnenennencnesennencnenennenenescnnennnenannes Putusan dalam perkara No. 54/G/2018/PTUN.PTK Halaman 3 dari 47 halamanll. KEPENTINGANHUKUM PENGGUGAT (LEGAL STANDING).1.

Bansir Darat/Tanggal Penerbitan Sertipikat 7 Desember 1996Gambar Situasi Tanggal 871989 Nomor: 2108/1989 Luas 7.796 M2 atasnama LAUW HIAW KHIONG telah memenuhi syarat sebagai KeputusanTata Usaha Negara sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka (9)UndangUndang Nomor : 51 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaPUG GS Gi ~~ aman nnn nnn nnn ncn cnc ncn cr rin nnn nnnnneinnnnannannnnnannannannnnnnnnann4.

Bansir Darat/1996 tanggal 7 Desember1996 Gambar Situasi Tanggal 8 Juli 1989 Nomor: 2108/1989 luas 7.796 M2tercatat atlas nama LAUW HIAW KHIONG yang notabene tidak pernahmenggarap, memakai, menempati, menduduki atau menguasai tanahsehingga PENGGUGAT selaku penggarap yang sebenarbenarnya merasasangatsangat dirugikan 5 2 22 === 8.

BansirDarat/Tanggal Penerbitan Sertipikat 7 Desember 1996 Gambar SituasiTanggal 871989 Nomor: 2108/1989 Luas 7.796 M2 atas nama LAUW HIAWMewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 12103/Desa BangkaBelitung sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor: 2356/Kel.

BansirDarat/Tanggal Penerbitan Sertipikat 7 Desember 1996 Gambar SituasiTanggal 871989 Nomor: 2108/1989 Luas 7.796 M2 atas nama LAUW HIAWMenghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya perkara yang timbulakibat gugatan ini; 2052222222 nn noone en neonMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut diatas, pihakTergugat dimuka persidangan tanggal 08 Januari 2019 telah mengajukan Eksepsidan Jawaban dalam Surat Jawaban tertanggal 08 Januari 2019, yang isinyamengemukakan halhal sebagai berikut: 20

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm8.9.10.11.12.13.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memilikiharta bersama berupa :e 1 unit rumah yang berlokasi di Batu Aji Perumahan BukitSakinah Blok Thoriq 2 No 1, RT.0O5 RW.027, Kelurahan Buliang,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, dengan luas 120 meter persegi.e 2 unit motor merk Honda Vario BP 2108 IE, Honda Supra BP3547 DTe 1unit televisie 1 unit kulkase 2 set lemari dan tempat tidurBahwa terhadap harta yang diperoleh selama pernikahan denganTermohon sebagaimana

Menetapkan hartaharta berupa :e 1 unit rumah yang berlokasi di BatuajiPerumahan Bukit SakinahBlok Thorig2 No 1, RT.0O5 RW.027, KelurahanBuliang,KecamatanBatuAji, Kota Batam,denganluas 120 meter persegi.e 2 unit motor merk Honda Vario BP 2108 IB, Honda Supra BP3457 DTe 2 unit televisie 1 unit kulkase 2 set lemaridantempattidurMerupakan harta bersama Pemohon dan Termohon4.

keterangan saksisaksi dan keterangankeluarga di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan cerainya tertanggal 6 April2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama di Jakarta Timurdengan perkara Nomor 0775/ Pdt.G / 2011/ PA JT. mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Oktober 2010 telah berlangsungpernikahan antara penggugat dan tergugat dihadapan pejabat PPN KUAKecamatan Cakung Jakarta Timur dengan akta nikah Nomor 2108

sitadua kali dalam tenggang waktu satu bulan dengan Nomor 0775/Pdt.G/2011/PA.JTtanggal 13 Juni 2011 dan tanggal 15 Juli 2011 yang dibacakan dipersidangan telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat buktisurat dalam bentuk asli maupun dalam bentuk fotokopi bermaterai cukup yang telahdicocokan dengan aslinya sebagai berikut :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2108

tangani dan diterima langsung dari Jurusita, ternyata sah dan patut,maka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat berdomisili di wilayah hukum /yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama di Jakarta Timur berwenang memeriksa dan menyelesaikangugatan penggugat .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat sebagaimana ternyatadalam surat bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 2108