Ditemukan 4574 data
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
121 — 49
Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
104 — 63
hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
420 — 299
Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
209 — 84
Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pembanding/Tergugat II : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH Samarinda Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN MELATI SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : KETUA KOMITE SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH
125 — 75
Memohonkepada Yang Mulia Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim, yangmemeriksa dan mengadili dalam Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Ill (Ketua Komite Sekolah Menengah AtasNegeri 10 Samarinda)DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya Menyatakan MenurutHukum Tergugat III tidak ada hubungan Hukum dengan Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini.Menimbang, bahwa Pembanding
44 — 9
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan Talak 1( satu ) Raji terhadap TERMOHON didepan sidang Pengadilan AgamaBogor ;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.DALAM REKONVENSI :1. Menolak Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;2. Menerima dan mengabulkan Replik Tergugat Rekonvensi untukseluruhnya ;3.
80 — 54
Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan: Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangPT.
185 — 18
keberangkatan kapal ;(satu)1 (satu) lembar Surat Ukur Internasional (1969) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa maupun saksisaksi pada saat diperlihatkan dipersidangan dan pulabarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan prosedur hukum yang berlakusehingga oleh Majelis Hakim dapat mempergunakan sebagai barang bukti dalamperkara a quo ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuaperistiwa yang terjadi di persidangan dan telah tercatat seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : MENTERI KEUANGAN QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET PERSERO
300 — 189
Penawaran bersifat "seluruhnnya atau Tidak Sama Sekali" terhadapseluruh aset.f. Evaluasi untuk menentukan pemenang lelang dilakukan melalui 2 (dua)tahap dimana dilakukan evaluasi terhadap proposal teknis terlebihdahulu kemudian dilakukan evaluasi terhadap proposal keuangan calonInvestor penawar yang telah lulus dalam evaluasi proposal teknis.Adapun Tahapan Penjualan Aset Grup Dipasena, antara lain:Pengumuman;Pendaftaran;a.b.c. Uji tuntas (due dilligence)d. Penetapan Harga Dasar;e. Penawaran;f.
44 — 7
FRENKI, EFRILIANTO, SE dan Kerani Timbangan PKSBah Jambi serta Kerani Timbangan PKS Dolok Sinumbah melakukanpenggelapan dengan cara membuat laporan jumlah kendaraan yangmengangkut buah kelapa sawit yang masuk ke timbangan PKS namun yangsebenarnya bahwa tidak seluruhnnya kendaraan pengangkut buah kelapasawit itu masuk ke timbangan PKS melainkan telah diarahkan oleh saksiEFRILIANTO, SE, saksi FRANKI SUHERI EDISIMON PANDIANGAN ALS.FRENKI ke PKS lain dan mengisi / menulis seluruh Surat Pengantar TBSyang
107 — 49
DALAM REKONVENSI:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Menyatakan para Penggugat Rekonvensi (Tergugat , Tergugat Ill, danTergugat IV) anak tulung dati bersama dengan kepala dati Eliza JohanisMaspaitella berhak atas ke 9 (sembilan) dusun dati milik AlmarhumJeremias Maspaitella berdasarkan Mahmet Raja Patty Negeri Rutongtanggal 17 Februari 1941.Menyatakan surat keterangan alas hak yang dikeluarkan
1005 — 988
pokoknyaadalah keberatan atas penghentian penyidikan Nomor:.S.Tap/55b/VII/2015/DitTipideksus, tanggal 1 Juli 2015 dinyatakan batal atau tidak sah danmemerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan dan segeramelimpahkan kembali berkas perkara tindak pidana Nomor:LP/587/V1/2014Bareskrim,tanggal 9 Juni 2014,atas nama tersangka Tjipta Fujiarta keKejaksaan Agung RI;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonkeberatan dan meminta untuk menolak permohonan Praperadilan daripemohon untuk ~~ seluruhnnya
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Irwansyah alias Ir Bin Ansyori
94 — 7
melakukanpengerusakan terhadap kapel tersebut sehingga barangbarang yang adadidalam Kapel Santo Zakaria tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa ada di tempat kejadian dan melakukanpengrusakan terhadap Kapel serta barangbarang yang ada didalam Kapeltersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurmenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnnya
96 — 16
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dinyatakan telahmelakukan perbuatan Wanprestasi ;Halaman 53Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap gugat Rekonpensi masingmasingPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/TurutTergugat Konpensi, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Bahwa berhubung gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensisebagaimana telah dipertimbangkan di dalam pertimbangan pokokperkara, sudah dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
SYAUGI, SE, M.Kes
Tergugat:
1.H. ADIL AHMAD DIYONO
2.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
76 — 6
proses perubahan sertifikatatas nama Penggugat merupakan perbuatan yang tidak mempunyai landasanhukum, sehingga dengan demikian maka perbuatan yang sedemikianmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga dengan pertimbangan hukumaquo kemudian dapat menjawab atas inti pokok permasalahan kedua dalamperkara in casu ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang dihadirkan di depanpersidangan sudah dipertimbangkan seluruhnnya maka Majelis Hakim kemudianakan menentukan terhadap pokok permasalahan dalam perkara
33 — 22
Eka Wardhani.MM Penata Tk NIP19730928200501 1003.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Dakwaan: Pertama Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 Atau Kedua Pasal 127 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan ia benarbenar sudah mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya, namunTerdakwa menyangkal seluruhnnya mengenai kepemilikan seperangkat
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 4 : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan padapertimbangan yang salah karena pada faktanya di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri menerangkanbahwa saksi Eddy Soetiyono, S.H. masih terlibat dalam penangananperkara tindak pidana perikanan jadi tidak benar seluruhnnya hanyadiserahkan dan dikendalikan oleh Terdakwa Suparno, S.H., M.Hum.
PT TIGA PUTRA SENTOSA
Tergugat:
PT PASIFIK SAINTIFINDO
191 — 64
Menyatakan bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSIberhak seluruhnnya atas Uang Panjar (Down Payment) sebesarRp157.800.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus RibuRupiah) yang telah dibayarkan oleh TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan banguan milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi yang terletak di Gunungsari Indah Blok K No. 35 Surabaya 602223;6.
ABDULLAH PELU
Tergugat:
1.Hi. ALI SLAMAT
2.MUHAMAD SALEH SLAMAT
3.SANIRI NEGERI HITU MESSING
124 — 86
Penggugat Rekonvensi/ParaTergugatKonvensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi telah mengajukan alat buktisurat T.LILIII.2 Sampai dengan bukti surat T.I.I.1I.16 dan TergugatRekonvensi /Penggugat Konvensi mengajukan alat surat P1 sampai denganP7 sama dengan perkara pokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan perkara pokok MajelisHakim telah mempertimbangkan perkara pokok dengan pertimbanganmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
74 — 115
Menerima seluruh dalil TERGUGAT Ill untuk seluruhnnya dalam pokokperkara.2. Menyatakan TERGUGAT Ill tidak melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Overheids Daad) terkait gugatan PENGGUGAT.3.