Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 12/B/2015/PT.TUN.MDN Tanggal 22 Januari 2015 — Pembanding/Tergugat : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH KABUPATEN KEPULAUAN ANAMBAS (SYUKRILLAH, S.E)
Terbanding/Penggugat : WIDAYANTI, A.Ma
65 — 23
Terbanding/Penggugat : WIDAYANTI, A.Ma
65 — 23
Tanggal 23 Oktoberi 2014, telah mengajukanPermohonan Banding kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang padatanggal 24 Oktober 2014 yang ditanda tangani oleh H.A. RIVAIIBRAHIM, SH. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungPinang sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor09/G/2014/PTUNTPI.
Putus : 19-10-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 329/PID.B/2011/PN.STB. Tanggal 19 Oktober 2011 — Pidana
- GUSMIYANTO Alias AGUS Alias PAK BAGAS Bin MASRITO
48 — 5
48 — 5
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondopada hari KAMIS, tanggal 19 OKTOBERI 2011, oleh kami SIH YULIARTI, S.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, MH. PANDJI SANTOSO, S.H., dan I MADE YULIADA, S.H.
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan di depan persidanganyang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 19 OKTOBERI 2011, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh SUYATMINI sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehBAMBANG ARIF, S.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttd1. MH. PANDJISANTOSO, S.H. SIH YULIARTI, S.H. ttd30Panitera Pengganti,ttdSUYATMINI
Register : 23-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 619/Pdt.G/2017/PA.Kra. Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
XXXXXX di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Karanganyar; 2) Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunseperti layaknya suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : XXXXXX danXXXXXX dan sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; 3) Bahwa Tergugat ternyata telah pergi meninggalkan Penggugat selama hanpir 5(lima) tahun secara berturutturut, yakni sejak bulan Oktoberi
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa sekitar awal Oktoberi 2020 Calon Mempelai Lakilakibeserta Orang Tuanya telah melamar kepada Calon MempelaiPerempuan (Anak Pemohon dengan Pemohon Il) dan terhadaplamaran tersebut Pemohon dan Pemohon Il juga Calon MempelaiPerempuan menerima lamaran tersebut.8. Bahwa antara Calon Mempelai Perempuan dengan CalonMempelai Lakilaki telah samasama setuju dan siap untuk melakukanPernikahan.9.
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 542/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali dengan relaas panggilan Nomor0542/Pdt.G/2016/PA.Trk. pada tanggal 27 Oktoberi 2016 dan 17 Nopember2016 tidak datang menghadap, dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasa hukumnya
Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 325/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 6 Nopember 2012 — MUH. ABDUL SHOFIAN Als AAN Bin SUKRIN
25 — 12
25 — 12
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal31 Oktoberi 2012 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca seluruh suratsurat yang terdapat dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan NegeriRembang dengan dakwaan sebagai berikut ; PertamaBahwa terdakwa MUH.
Register : 20-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
. ,,,,,, yangdikeluarkan oleh oleh Pemerintah Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,tanggal 21 Oktoberi 2012 bukti tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya serta diparaf oleh Majelis diberi tanda (P.1);2.
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 973/PID.SUS/2018/PT SBY Tanggal 19 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : HERPIN HADAT, SH.
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN YUSUF Bin MUHAMMAD BASROH
20 — 10
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN YUSUF Bin MUHAMMAD BASROH
20 — 10
: Petani;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN):Penyidik, sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan tanggal 12 Juni 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengantanggal 22 Juli 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 6Agustus 2018 ;Hakim Pengadilan Negeri Sumenep, sejak tanggal 2 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, sejak tanggal 1September 2018 sampai dengan tanggal 30 Oktoberi
Register : 27-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 488_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentangkedudukan hukum (Legal standing) Pemohon dalam mengajukanpermohonannya, karena dipandang tidak perlu mempertimbangkan padapokok perkara apabila Pemohon tidak mempunyai kedudukan hukumdalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilangsungkan 10 Oktoberi
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1809/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattidur dan meja makan (sceiding van tofel enbed) bahkan pisahrumah tempat tinggal sejak Oktoberi 2016 dan tidak pernah kumpul lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dimana telah jelas ada sebabsebab perselisihan, dan telah didengarpula keluarga dan orang dekat dengan pihak berperkara, maka secara yuridisalasan gugatan cerai tersebut telah memenuhi Pasal 19 (f) PP Nomor 9 tahun1975, oleh karena itu gugatan
Register : 03-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Pekkabata, Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar selama 7 (tujuh) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan September 2018 disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Tergugat, dan juga karena Tergugat sering keluarrumah selama berharihari baru pulang ke rumah, serta Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan PenggugatBahwa pada bulan Oktoberi
Register : 21-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 598/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 16 Desember 2013 — MURNI ARTATI Pgl MUNI ; Hj.LIBERTY Pgl BEN ; ELIZAR MAYETI Pgl ELI
14 — 1
14 — 1
PadangIslamRumah tanggaTerdakwa I, HU, II tidak dilakukan penahanan;Terdakwa di persidangan menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 21Oktober 2013 No.598/Pen.Pid/2013/PN.PDG tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang tertanggal 17 Oktoberi
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
tersebut, dengan demikiankesaksian tersebut dapat dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut juga mengatakanketidaksanggupannya lagi untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat sertadihubungkan dengan keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada bulan Oktoberi
Register : 07-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1645/Pdt.G/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap, meskipun telah dipanggil oleh jurusita PenggantiPengadilan Agama Makassar dengan relaas panggilan Nomor1645/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 17 Oktoberi
Register : 15-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0256/Pdt.G/2017/PA.Kdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 7
13 — 7
gugatan Penggugat telah terbukti kKebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktoberi
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena Pemohon tidak bisa mandiri masih trergantungpada ibunya dan ibu Pemohon juga ikut campur pada rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikahdengan Termohon pada tanggal 31 Oktoberi
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 450/Pdt.P/2020/PN Spt Tanggal 25 Nopember 2020 — CONNY PANGAU
120 — 7
120 — 7
Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu : FRANSISKA RIVARIANI, Perempuan Lahir di Kotawaringin Timurpada tanggal 29 Februari 2004; FRANSISCUS OKTA PRIYADINATA, Laki laki, Lahir di KotawaringinTimur pada tanggal 26 Oktoberi 2013;3. Bahwa anak Pemohon yang pertama yang bernama FRANSISKARIVARIANI belum dewasa dan masih Sekolah;4.
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Makassar, pada hari Selasa tanggal 20 Oktoberi 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiulawal 1442 Hijeriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. NURJAYA, M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H. MUHAMMAD YUNUS dan Drs. H. RAHMAT masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan dibantu oleh Dra.
Register : 14-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1383/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 27 Oktoberi 1996 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 211/25/X1/1996 dalam status Janda Cerai dan Duda Cerai;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinya seperti yang tertera dalam buku nikah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isterimempunyai anak bernama 1.
Register : 13-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak selamanya rukun dan harmonis dan mulai goyah sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejaksekitar bulan Oktoberi 2018 ;4.