Ditemukan 4866 data
R. SOEDARTO, SH
Termohon:
LURAH, KELURAHAN ASEM ROWO
266 — 140
DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalildalil PermohonanPemohon kecuali yang diakui secara tegas dalam daiiltanggapan ini;Obyek Permohonan;Bahwa obyek permohonan sebagai dimaksud Pemohon dalamPermohonan a quo adalah surat Pemohon tanggal 04 Oktober 2021Perihal : Mohon dicatatkan pada buku tanah leter C KelurahanAsemrowo Nomor 292 persil 70d Klas IV, persil 88d Klas IV danpersil 86d Klas S.IV luas selurunhnya 197780 m?
MONA. S. H. SIMANJUNTAK,SH.MH
Terdakwa:
ZAMZAMI ALIAS SAFI BIN M. NUR
33 — 28
Setelah dibuka terdapat:oo 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 15 (lima belas) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putih denganberat netto selurunhnya 74,8320 gram, diberi nomor barang bukti3045/2019/NF.oo 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 12 (dua belas) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putih denganberat netto selurunnya 59,8417 gram, diberi nomor barang bukti3046/2019/NF.Barang bukti tersebut disita dari MUHKLIDAR ALIAS ZIDAN ALIASMUKLIS BIN ZULKIFLI
Setelah dibuka terdapat:Halaman 80 dari 91 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Btm> 2 (dua) bungkus plastik klip masing masing berisikan kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 9,8728 gram, diberi nomorbarang bukti 2989/2019/NF.> 2 (dua) bungkus plastik klip masing masing berisikan kristalwarna putih dengan berat netto selurunnya 9,9661 gram, diberi nomorbarang bukti 2990/2019/NF.> 2 (dua) bungkus plastik klip masing masing berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 9,8306
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
183 — 117
Melakukan pengurangan nilai BBNKB 1 dari kendaraan baru menjadikendaraan mutasi (BBNKB 2), dan tidak melaporkan sebagai pendapatandaerah, dari 4 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 49.688.430, (empatpuluh sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu empat ratustiga puluh rupiah);b.
Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengam cara menghilangkanBiaya BBNKB 2 dan mengurangi nilai PKB pada kendaraan yangdimutasikan dari 23 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 34.774.560,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus enampuluh rupiah);e.
Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara menghilangkanBiaya BBNKB 2 dan mengurangi nilai PKB pada kendaraan yangdimutasikan dari 23 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 34.774.560,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu lima ratusenam puluh rupiah);e.
50 — 5
Dengan Fakta Hukum tersebut diatas, Sudah jelas sekali GugatanPenggugat penuh rekayasa dan Gugatan yang penuh rekayasa tersebutHaruslah Ditolak selurunhnya dan atau dinyatakan tidak dapat diterima ;10.Bahwa dalam Gugatan Penggugat dalam halaman 7 angka 6, 7 dan 8Penggugat Mendalilkan bahwa : Bahwa, kemudian Tergugat dan Tergugat Il memperkenalkanPenggugat di Yogyakarta dengan Turut Tergugat sebagai distributorSemen di Jakarta dan hasilnya dari pertemuan antara Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il menunjuk
MULLER BR SIDABALOK (OPPU PANDY)
Tergugat:
2.BIJAKSAMIN TONY SIDABALOK
3.RUDI HARTONO SIDABALOK
4.DINTON SIDABALOK
5.NY. MULAK SIDABALOK BR. LUBIS
74 — 91
Penggugat atas Juma Pasukan/Tungkot Harajaon itu;Bahwa Penggugat ataupun suami Penggugat jelas sangat menentang klaim pihakPara Tergugat tersebut, sebab pihak Para Tergugat tidaklah pihak yang berhakatau sekedar turut berhak baik sebagian maupun seluruhnya atas tanah JumaPasukan itu, karena Para Tergugat bukanlah ahli waris dari Oppu LetangNainggolan serta tiada pernah Keturunan Oppu Letang Nainggolan hinggakepada Penggugat menyerahkan dalam bentuk apapun tanah Juma Pasukantersebut baik sebagian atau selurunhnya
194 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian, penyerahan yang terjadi adalahpenyerahan CPO dan Palm Kernel kepada pembeli, dimanaatas penyerahan CPO dan Palm Kernel tersebut merupakanpenyerahan Barang Kena Pajak yang terutang PPN;d. bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan di atas, makaPasal 16B ayat (8) UndangUndang PPN yang digunakansebagai dasar hukum oleh Terbanding untukmempertahankan koreksi atas Pajak Masukan ataspembelian peralatan kebun tidak tepat digunakan dalamsengketa ini, dikarenakan penyerahan yang PemohonBanding lakukan selurunhnya
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
DEDI SURYADI alias UCOK bin PARID
31 — 4
kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkuslakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,841,11 gram. 1(Satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkuslakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya
PT USAHA BARU JAYA
Tergugat:
PT BUMI NATURA INDONESIA
137 — 139
Bahwa oleh karena terbukti tidak ada perjanjian antara Penggugatdan Tergugat, dan tidak terbukti Tergugat melakukan perbuatanwanprestasi / ingkarjanji maka dengan demikan gugatan Penggugatharus ditolak selurunhnya termasuk tuntutan kewajiban agar Tergugatmemenuhi kewajiban pokok dan bunga kepada Penggugat adalah tidakberdasar dan tidak berdasarkan hukum ;b.
HALIM PARLINDUNGAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
JAJANG Bin SOMA
108 — 3
SAMSUL memberikan uang sebanyak Rp.Halaman 35 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2018/PN Pbu450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah dijual shabutersebut sisa sebanyak 5 (lima) paket dengan berat bersih 0,53 (Nol komalima puluh tiga) gram, dimana jika shabu tersebut sudah dapat laku atauterjual selurunhnya Saksi MATNITO dijanjikan oleh Terdakwa akan diajakmengkonsumsi shabu bersamasama.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganunsur tersebut di atas, maka unsur Melakukan
86 — 41
Bahwa kebatalan relative dalam konsep hukum perdata,mutlak memerlukan penuntutan secara tegas oleh salah satu pihak;Bahwa dengan argumentasi tersebut, maka tentu Tergugat sangatberalasan untuk mengambil sikap yang demikian dalam menyikapiprosesproses yang terjadi terkait dengan Penggugat;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim perkara a quo untuk dapat menerima, memeriksa danmemutus perkara ini sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau
30 — 18
Bdg.Pemohon Rekonvensi/TK, maka untuk menjamin kelangsungankehidupan, kesehatan, pendidikan dan lainlainnya dari keempat oranganak dimaksud, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menghukum dan memerintahkankepada Termohon Rekonvensi/PK untuk menyerahkan biayapemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah) keempat orang anakdimaksud yaitu selurunhnya sebesar: Rp.
17 — 17
Bahwa Penggugat Rekonpensi memohon agar semua biayapemeliharaan, kehidupan, kesehatan dan pendidikan di masa depan yangdiperlukan 5 orang anak tersebut, xxxxxx, lakilaki, umur 18 tahun, xxxxxx,lakilaki, umur 13 tahun, xxxxx, Perempuan, umur 10 tahun, xxxxxx, Lakilaki, umur 5 tahun, xxxxxxx, lakilaki, umur 3 tahun, dipikul selurunhnya olehTergugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulannya yang dibayarkan secara langsung dantunai yang diserahkan pada
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
RIKA HARTATI Binti BASRI BASO
49 — 28
FausiahIdrus, Apt barang bukti, sebanyak 1 (satu) sachet plastik bening berisi serbukKristal putin dengan berat netto selurunhnya 7,4119 gram (tujun koma empat satuHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN Kdisatu sembilan) dalam penguasaan terdakwa RIKA adalah benar mengandungmetamfetamina, terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5 Tahun 2020 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RI no. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa
Terbanding/Penuntut Umum : EKO PURWANTONO, S.H.
99 — 80
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH(Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulandengan ketentuan lamanya pidana penjara, dikurangkan selurunhnya denganlamanya Terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Pidana denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 3(tiga) bulan kurungan.4.
86 — 48
Bahwa dalam point 5 harus ditolak oleh karena saat ini hasilmenyewakan kostkost an peninggalan tersebut uangnya dinikmatisepenuhnya oleh Penggugat serta Penggugat juga tinggal atasrumah tersebut bersebelahan dengan Tergugat, yang manasekarang Tergugat tidak mempunyai pemasukan/penghasilanakibat uang hasil sewa seluruh kostkost an peninggalan (SuamiTergugat) diambil selurunhnya olen Penggugat;6.
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat III : Njau Imang Als Pilanjau Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sudin Ncau Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat V : Bella Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Simson Bawan Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Kasing Adjang Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Terbanding/Tergugat : PT.Kaltim Jaya Bara
Terbanding/Turut Tergugat : Kitab Surat
55 — 42
bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwaTerbanding semula Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janjiterhadap Kesepakatan Bersama tertanggal 15 Januari 2014 jo PerjanjianPerubahan Terhadap Kesepakatan Bersama tanggal 15 Januari 2014 yangditandatangani pada tanggal 27 Januari 2014.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum dalam pokok perkara dari putusan Pengadilan NegeriTanjung Redeb yang menolak gugatan gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat selurunhnya
118 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan TinggiBanjarmasin tertanggal 25 April 2016 Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm harusdibatalkan, karena pertimbangan hukum adalah bertentangan dan ternyatamengibiri ketentuan atas fakta dan realita hukum yang terungkap dalampersidangan yang mulia ini atas Pemohon Kasasi/Penggugat Bahwadalam pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama yang terkesan tidakmenegakkan azas mengenai Memuat Dasar Alasan yang Jelas dan Rinci.Dimana Tidak Memuat Dasar Alasan yang Jelas dan Rinci atas DalamEksepsi Tergugat untuk selurunhnya
SASTRA WIDJAJA GONDO SISWANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN II SURABAYA
Intervensi:
AWIE SALIM
187 — 85
Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka penerbitan SuratKeputusan obyek sengketa yang telah diterbitkan oleh Tergugat telah diprosessesuail asasasas umum pemerintahan yang baik dan sesuai ketentuan hukumyang berlaku sehingga dalildalil gugatan Penggugat sama sekali tidak berdasardan harus ditolak selurunhnya dan Tergugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan:A.
DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
HERMAWAN Als IWAN Bin AGUS
114 — 43
saksi Nanda Saputra Als Nanda ada memiliki dan menguasainarkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus kertasBPJS berisi serbuk daun kering jenis ganja dengan berat netto 3,221 gram,kemudian saksi Randa Saputra Als Randa ada memiliki dan menguasainarkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus kertaskalender berisi serbuk daun kering jenis ganja dengan berat netto 7,983gram dan juga ditemukan 6 (enam) linting bekas pakai narkotika jenis ganjadengan berat netto selurunhnya
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1309/B/PK/PJK/2017Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70040/PP/M.IB/16/2016 tanggal 13 April 2016 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.70040/PP/M.IB/16/2016 tanggal 13 April 2016 yang menyatakan:Mengabulkan selurunhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP55/WPJ.25/2015 tanggal 12 Januari2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan