Ditemukan 4477 data
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG KALIMANTAN TIMUR
80 — 45
Tahun1998 Tentang PERBANKAN;34.Bahwa fakta yang terjadi saat ini dikarenakan tidak adanya kejelasanmengenai Fasilitas Kredit milik PENGGUGAT yang pada awalnya dipegangoleh Bank Duta Cabang Balikpapan dan kemudian terkatungkatung sampaldengan Tahun 2014 barulah ada informasi sebagaimana dijabarkan di atasmaka sesungguhnya yang paling sangat dirugikan adalah PENGGUGATkarena di atas keseluruhan fisik tanah yang surat kepemilikan tanahnya telahmenjadi jaminan Fasilitas Kredit dimaksud menjadi tidak terurus
784 — 786 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 574 K/Ag/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan kesatu sampai dengan kelima:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Jakarta telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa fakta hukum menunjukkan bila Tergugat sering bepergian ke luarnegeri, sehingga anak sering tidak terurus dan hanya diasuh oleh asistenrumah tangganya;Bahwa Tergugat mempunyai
219 — 128
Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn.Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.LIPAN termasuk RT 035 (RT023Lama) Kel.Sei Keledang Kec.Samarinda Seberang, sesuai surat hibah dariKERAJAAN Kutai Kartanegara yang ditanda tangani oleh Sri Sultan
Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang,sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm. Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.
Tahun 1996 tergugat II Intervient dua belas membeli tanah tersebut dariDrs.Sammy Ridwan, sebelum teransaksi dilakukan pengecekan ke RT,KELURAHAN, KECAMATAN, dibuku tanah benar bahwa tercatat atas namaDrs.Sammy Ridwan. situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang
125 — 15
menyarankan agar ditempuh/ diselesaikan secarahukum di pengadilan ; e Bahwa saksi bukan sebagai tokoh adat di wilayah Geumpang tetapioleh karena saksi sering membeli tanah di wilayah Geumpang dalamjumlah yang luas untuk perkebunan maka saksi mengetahui tentanghukum adat yang berlaku didaerah tersebut yang berkaitan dengantanahtanah garapan yang sudah diterlantarkan oleh penggarap awalnya ;e Bahwa saksi sering mengalami pada saat ingin/ berminat atas sebidangobjek tanah yang sudah kelihatan tidak terurus
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbaikan Penghasilan, TunjanganPendidikan Mandiri, Tunjangan Purna Bakti, TunjanganKesehatan, Tunjangan Listrik, Air Bersih, Telepon dan SuratKabar, Tunjangan Kegiatan, Tunjangan Operasional danmenyetorkannya ke Kas Daerah "yang jika tidak dilaksanakanakan diproses secara hukum pada Kejaksaan Muara Tebosesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku",selain itu juga pertimbangan yang menyebutkan bahwa sebelumseluruh pengembalian kerugian keuangan Negara tersebutterlaksana tampak seperti tanpa terurus
SONDANG TOGATOROP Isteri dari Alm. MAJU BALDWIN HUTAGALUNG Menantu dari Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG
Tergugat:
1.UTIAN BR. SIMATUPANG, gelar MAMA RETNA Br. SIMATUPANG Isteri dari Alm. MULA SAHAT HUTAGALUNG
2.RUGUN HUTAGALUNG Anak dari Alm. BONAPARTE HUTAGALUNG
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Siraja Hutagalung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
213 — 64
BONAPARTE HUTAGALUNG kepada TERGUGAT Il,sekaligus juga dengan TANAH PERKARA IV, sehingga di atas TANAHPERKARA IV, TERGUGAT mengusahainya dengan tanaman Kopi, Coklat,ubi, dan lain lain, namun saat ini objek TANAH PERKARA IV terlihat sepertitidak terurus, akan tetapi di atas TANAH PERKARA IV masih terdapattanaman Kopi, dan Coklat milik TERGUGAT ;Bahwa demikianlah dengan cara cara sebagaimana diuraikan di atas, makake empat bidang tanah objek perkara, yakni OBJEK TANAH PERKARA Il,OBJEK TANAH PERKARA
23 — 3
., Termohon jelaskan bahwa sejakPemohon pergi bersama WIL (wanita idaman iain,selingkuhannya) meninggalkan Termohon dan anakanak, sarangburung walet tidak terurus sehingga satu per satu burung waletpergi, dan belum pernah menghasilkan.5.
112 — 16
Sedangkan barang jaminan V yang juga masihdikuasai Para Penggugat, dulunya digunakan sebagai tempatpemancingan, sekarang tidak difungksikan lagi dan terlihatmangkrak serta tidak terurus;Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan setempattersebut Majelis Hakim menilai memang benar sampai sekarangPara Penggugat masih eksis menjalankan usahanya.
43 — 14
Selain itu apabila Penggugat Rekonpensimeminta hak asuh atas anakanak, hal tersebut justru nantinyamenelantarkan anakanak, mengingat sebagaimana PenggugatRekonpensi sampaikan bahwa Penggugat Rekonpensi adalahseorang PNS Dosen yang seharihari bekerja berada di kampus,sementara anakanak membutuhkan orang yang merawat danmengurus keperluan sehariharinya, sehingga dapat dibayangkanapabila itu terjadi maka anakanak akan berada pada suatu situasiyang tidak terurus;22.
44 — 26
Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI): menelantarkanme.ne.lan.tar.kan v bermakna (1) membuat telantar; (2) membiarkan telantar.Sedangkan kata dasarnya adalah telantar te.lan.tar v yang bermakna (1)terhantar; terletak tidak terpelihara; (2) serba tidak kecukupan (tt Kehidupan):sejak orang tuanya meninggal, hidupnya ; (3) tidak terpelihara; tidakterawat; tidak terurus: tanaman ini dulu terawat baik, tetapi sekarang kmtidak ada yg mengurusnya; (4) terbengkalai; tidak terselesaikan: ia sibukmengajar
Gunawan Karta
Tergugat:
1.Jansen Situngkir
2.P Nainggolan
3.Kaloamsyah Simanjorang
4.Robinhort Silaban
5.Rosmaida Situngkir
6.Fransiskus Ganda
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
198 — 119
Tanah objek sengketa dan tanah disekitarnya setelah tidakdikuasai dan diusai oleh PTPN XI menjadi tidak terurus danterlantar, sehingga tidak sesuai lagi peruntukannya menjadiperkebunan bagi PTPN XI. Maka demi hukum menjadi tanahyang dikuasai oleh negara sejak tahun 1970.
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
126 — 66
tanah milik Penggugat, maka Penggugat melakukan upayaupaya hukum dengan pihakpihakyang berwenang menurut hukum, yang selama ini menghabiskan anggarankurang lebin Rp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah);Penggugat II yang telah membangun rumah dengan anggaran kurang lebihRp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), harus ditinggalkan danterbengkalai dari tahun 2004 sampai sekarang dan membangun rumah ditempat lain, akibat dari rumah yang dibangun di atas tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut tidak terurus
80 — 35
24 (dua puluh empat) tahun masa kerja/dinas denganSlogan sebagai pahlawan tanpa tanda jasa, dimana tumpuanharapan dari status PNS yang disandang oleh Terdakwatersebut setidaknya menjadi harapan satusatunya bagikeluarga terutama suami dan anakanaknya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebih cerah, dan sekiranyaTerdakwa dipidana dengan pidana terlalu lama sebagaimanadidalam tuntutan penuntut umum tersebut, maka tidakmustahil kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwakelak akan tidak terurus
1.NURIMIN
2.YUNUS
3.SUMINAH
Tergugat:
1.SARE Alias AQ.SUARDI
2.MOH.TARZAN Alias TARMIZI
3.TIRMIZI
4.TURMUZI
5.ROMANIAH
6.SUNOTO als. MIN
7.DIREKTUR PT XL AXIATA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.TAHIR
3.AMINAH
4.H KORDIANTO
5.UDIN
6.H WIRE BAKTI
7.ARJUNA
8.YEYEN
9.ADHAR als AMAQ NUH
95 — 67
Karena harus mengurus perkara ini dan wajib mengikutisidang perkara ini sehingga bisnis PENGGUGAT VI REKONPENSImenjadi terbengkalai dan tidak terurus setiap mengikuti harisidang, sehingga menimbulkan kerugian berkurangnya keuntunganbisnis hingga minimal 50%.
183 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2016 K/Pid.Sus/2017korporasi dengan tidak dapat mempertanggungjawabkan secara utuh danapenyertaan modal dari Pemerintah Daerah Kabupaten Parigi Moutong,penggunaan dana BUMN/Bantuan Hibah, dana pencairan kredit dari Bank BTNCabang Palu, penggunaan dana hasil penjualan 20 (dua puluh) unit rumah KPRPNS dan dana pencairan kredit dari Bank Sulteng Cabang Parigi, sehinggaTerdakwa tidak mengelola dengan benar kegiatan usaha yaitu : kebun vanillasudah tidak terurus dan berjalan lagi, mesin stone crusher
45 — 13
Bahwa mengenai hak asuh anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat tetap teguh dengan prinsipnya untuk diberikan pada Penggugatmengingat Penggugat berpengalaman mengasuh anak dalam keadaanbekerja dan kondisi sesulit apapun tetap berkomitmen berjuangmengasuh anak terurus dengan baik dari keadaan sakit sampai sehatkembali dengan sistem pekerjaan kantor yang ringan dan jam kerjapendek pada 08.00 sampai dengan 13.30 (5 jam 30 menit) pada skemapengajaran, penelitian, dan pengabdian masyarakat
31 — 3
dan tidak terlantar dan Majelis Hakim meyakinianak tersebut telah merasa aman, nyaman dan tentram tinggal bersama ibunyadan Penggugat telah secara maksimal mengasuh, merawat dan mendidikanaknya sehingga Pertumbuhan dan perkembangan anak jauh lebih baik,maslahat dan manfaat jika pengasuhan anak diamanahkan kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa apabila anak ditetapkan berada pada pengasuhanbersama (Ssebagaimana tuntutan Tergugat) maka akan membuat anak menjaditerlantar dan tidak terurus
19 — 16
SADEK meninggal dunia , kedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya ;
- Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebut tetap terurus dengan baik;
- Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untuk menjadi wali bagi anak yang belum cakap hukum untuk mengurus kepentingan hak-hak anak yang bernama TITI KHUMAIRAH R. SADEK, dan MUHAMMAD ALFAIZI R.
MOERSANJOTO OETOMO alias JIMMY
Tergugat:
1.PT TIRTA WINDU MAKMUR
2.NELI DWI CANDRA
3.HARTA WIJAYA
4.PT Sakura Sukses Cemerlang
Turut Tergugat:
1.MADE SUYANTO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
112 — 39
Bahwa, obyek sengketa tersebut dahulu tidak terurus dan terkesanditerlantarkan, kKemudian pada tahun 2005, Tergugat Il yang mengakusebagai pemilik sekaligus bertindak untuk dan atas nama PT.
110 — 81
Bahwa semenjak tahun 1980 1990 orang tua kami 35 KKpurnawirawan dan warakawuri melakukan upaya pengurusanagar tanah transad naibonat dapat di miliki sertifikat hak milik dariNegara dalam hal ini dari TNI AD, namun tidak pernah berhasil dikarenakan keterbatasan berkomunikasi dengan semua yangberkepentingan baik dari tingkat daerah kabupaten,provinsi, antarprovinsi Sampai pusat dan juga keterbatasan tentang saranapenunjang lainnya sehingga kepengurusan tanah tersebutmenjadi tidak terurus hingga tahun