Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2021/PA.Wsb

Musa Piris lahir dari Osi Manhitu (almh) G@bu) denganAntonius Piris;Bahwa pada tahun 1892 Petrus Miko Kosat (Alm) kawin dengan Osi Manhitu(almh) dan di karuniai seorang anak lakilaki yang di beri nama Gabriel PeurKosat (alm) pada tahun 1893;Bahwa pada tahun 1892 Petrus Miko Kosat (alm) dengan Osi Manhitu (almh)membuka sebuah lahan baru yang belum di kuasai oleh siapapun yang bertempatdi Tuamuke, Desa Haekto, Kecamatan Noemuti Timur, Kabupaten TimorTengah Utara dengan ukuran kurang lebih 1 ha untuk

Saksi Agustinus Haumetan umur 70 tahun, 4.Saksi Petrus Atoin Siki umurnya 40 tahun, dan 5. saksi Yoseph Muki yangumurnya 39 tahun bagaimana bisa mengetahui bahwa pada tahun 1892 dan tahun1896, kakek Penggugat I sampai dengan V yang bernama Petrus Miko Kosat(almarhum) dan isterinya yang bernama Osi Manhutu rnembuka sawahsawahsengketa karena jika benar pada tahun 1892 dan tahun 1896 kakek Penggugat IHal. 19 dari 42 hal. Put.

umumnya kesaksian de auditu tidak diperkenangkan karenaketerangan itu tidak berhubungan dengan peristiwa yang dialami sendiri, dengandemikian maka saksi de auditu bukan merupakan alat bukti dan tidak perlu27dipertimbangkan, sebab pada tahun 1892 dan tahun 1896,orang tua dari ke 5 (Jima)orang saksi yang diajukan oleh para Termohon Kasasi/Penggugat asal Pembandingsaja belum lahir, maka dari mana kelima saksi tersebut mengetahui/melihatlangsung/mengalami bahwa tanahtanah sengketa pada tahun 1892 dan

dan tahun 1896, kakek Penggugat I sampaidengan V yang bernama Petrus Miko Kosat (almarhum) dan isterinya yangbernama Osi Manhutu membuka sawahsawah sengketa, karena jika benar padatahun 1892 dan tahun1896 kakek Penggugat I sampai dengan Penggugat V membuka sawahsawahsengketa menurut keterangan saksi 1.

Yoseph Muki umur 39 tahundari mana saksisaksi tersebut mengetahui bahwa pada tahun 1892 dan tahun 1896,saksisaksi tersebut melihat secara langsung bahwa tanahtanah sengketa dibuka/dikerjakan oleh kakek para Termohon Kasasi/Penggugat asal Pembanding, bernamaPetrus Miko Kosat dan isteripertamanya yang bernama Osi Benhutu pada tahun 1892 dan 1896, sehingga denganHal. 39 dari 42 hal. Put.

X yakni balik namaSertifikat Hak Milik No. 1892 atas nama X seperti yang dipersyaratkanoleh suatu peraturan Perundangundangan;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sambas cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Kepala Desa Penjajap,Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas bermaterai cukup, telahdilegalisir oleh Panitera dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,(P.5);e Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6101051110130002, tanggal 11 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Sambas, bermaterai cukup, telah dilegalisir olen Paniteradan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.6);e Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1892, tanggal 28 November 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala

masingmasingbernama ANAK I, umur 17 tahun, ANAK II, umur 16 tahun dan ANAK III, umur 8tahun, karena Pemohon sebagai ibu kandung dari ketiga orang anak tersebut,sedangkan ayah kandung dari ketiga anak tersebut bernama SUHAILI bin A.KADIR telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2011, dan Pemohonmemerlukan penetapan wali ini untuk mengadakan balik sertifikat atas hartamilik ketiga orang anak tersebut berupa tanah yang berasal dari warisan ayahkandungnya yang terdaftar dalam sertifikat hak milik No. 1892

Kadirtelah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2011 karena sakit;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.7 yaitu fotokopi Sertifikat Hak MilikNomor 1892 tanggal 28 November 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan, Kabupaten Sambas, tidak ada kaitannya dengan masalah dalamperkara ini yakni Penetapan Wali, sehingga tidak tidak dipertimbangkan lebihjauh .....jauh, akan tetapi bukti tersebut hanya sebagai pelengkap data;Menimbang, bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali dariketiga orang

CLIPAN FINANCE INDONESIATbk (TERGUGAT) sejak tanggal O02 Februari 2017 dengan fasilitaspembiayaan multiguna pembelian barang berupa 1 (satu) unit Mobil dengannomor Polisi B 1892 PKF warna hitam, Merk dan Type Kendaraan MinibusDaihatsu Terios 1.5 TX ADVENTURE, Tahun 2010 atas nama ASNITA;2. Bahwa penanda tangan perjanjian pembiayaan m ultiguna (perjanjian)antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ketika PENGGUGAT berdomisilidi Jalan H. Saidin No. 64 Rt/Rw. 007/005, Kel/Kec.

yang diderita oleh PENGGUGAT adalahRp. 40.800.000, + Rp. 51.912.000, + Rp. 60.000.000, + Rp.103.500.000, = Rp 255.412.000,(dua ratus lima puluh enam jutadua ratus dua belas ribu rupiah); secara tunai seketika;Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar KerugianImmateriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) secara tunai dan seketika;Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas unit kendaraan objekperkara berupa 1 (satu) unit Mobil dengan Nomor Polisi B 1892

Bahwa benar TERGUGAT telah memberikan fasilitas pembiayaan kepadaPENGGUGAT yang tertuang dalam Perjanjian Pembiayaan MultigunaNomor : 80400511711 tertanggal 02 Februari 2017 antara TERGUGAT danPENGGUGAT (Perjanjian A quo) dengan obyek pembiayaan berupa 1(satu) Unit Kendaraan Bermotor Merk/Type : Daihatsu Terios 1.5 TXAdventure, No Rangka : MHKG2CJ2JAK036494, No Mesin : DBV8117,Nopol : B 1892 PKF, Tahun : 2010, Warna : Hitam Metalik, (ObyekPerjanjian a quo), bahwasanya dalam Perjanjian tersebut para

Bahwa dengan dilayangkan Surat Pemberitahuan tersebut, PENGGUGATHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Ptktetap tidak menunjukkan itikad baik melainkan melalui Kuasanya Adv.Djanggu Lawfirm & Partners melayangkan Surat No111/P/PPK/F/ADLP/06/2019 tanggal 13 juni 2019 Perihal : Mohon PinjamPakai Kendaraan Nopol : B 1892 PKF, tanpa menyertakan adanyakeinginan untuk melakukan Pembayaran Pelunasan.

MesinDBV8117, Nomor Polisi B 1892 PKF, Nomor BPKB H06619152 atas namaASNITA, dengan fasilitas pembiayaan/nilai pokok pembiayaan sebesar Rp.95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah) ditambah bunga 11,3529 %pertahun flat, dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan sejak 2Pebruari 2017 dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 2.884.000, (dua jutadelapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam salah satu eksepsi Tergugatmembahas mengenai kewenangan mengadili

Polisi : L 1892 ZX

3. Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 04592118000958 tanggal 10 Desember 2018, berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;

4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat;

5.

Polisi >L 1892 ZXMenyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan nomor 04592118000958,tertanggal 10122018, berikut segala lampirannya sah dan mengikat;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janjikepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran total utangRp.240.005.327.83 (dua ratus empat puluh juta lima ribu tiga ratus duapuluh tujuh poin delapan puluh tiga rupiah), secara seketika dan sekaliguslunas kepada Penggugat, dengan rincian sebagai berikut: Utang pokok Rp

Polisi >L 1892 ZXatauMemerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupaharta/aset milik Tergugat yang setara dengan nilai sekurangkurangnyasebesar total Utang;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihaktelah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah gugatansederhana, berdasarkan ketentuan

Polisi >L 1892 ZXDengan nilai barang/harga perolehan (acquisition cost) yang dibayar olehPenggugat adalah Rp.213.000.000,00 (dua ratus tiga belas juta rupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1.1.

Polisi >L 1892 ZXMenimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 dapat dikabulkankarena berdasarkan Bukti P3 berupa Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor04592118000958 tanggal 10 Desember 2018 telah terbukti tentang adanyaPerjanjian Sewa Guna Usaha antara Penggugat dan Tergugat dan olehkarenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, Perjanjian SewaGuna Usahat tersebut berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya dengan segala konsekuensi hukumnya;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4

Polisi >L 1892 ZX3. Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 04592118000958 tanggal10 Desember 2018, berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janjikepada Penggugat;5.

1892/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , lahir di Bekasi, 13 Agustus 1964 Umur 54 Tahun, NIK:3216081308640001 Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ALAMAT .

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;an Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 6 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Ckr telah mengajukanpermohonan cerai talak sebagai berikut:1.

1892/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal16 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 16 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal O01 Agustus 2012 dan 23 Agustus 2012Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Ijin/Kuasa kepada Pemohon KARTIKA DEWI CAHJADI, selakuIbu kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak di bawah umur bernama : RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, laki-laki,di lahirkan di Jakarta pada tanggal 25 September 2001 (sesuai kutipan Akta Kelahiran No.1892/U/JP/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober

. ; Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yaituRICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan di Jakartapada tanggal 25 September 2001,( sesuai kutipan akta kelahiran No.1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober 2001) ; Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2018 suami pemohon yang bernamaOky Setiawan Loedyanto yang lahir pada tanggal 22 Oktober 1971tersebut telah meninggal dunia di Hospital Adventist Pulau

Memberi Ijin / Kuasa kepada Pemohon :Kartika Dewi Cahjadi, selakuWali dan Ibu) kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua darianakdi bawah umur bernama :# RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan diJakarta pada tanggal 25 September 2001,( sesuai kutipan aktakelahiran No. 1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11Oktober 2001) ;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut ,atasbarang tetap berupa yaitu

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1892/U/JP/2001 atas namaRICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, anak ke satu laki laki dari suamiHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Cbn10.ister!)

Memberi Ijin/kuasa kepada Pemohon KARTIKA DEWI CAHJADI,selakulbu kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak dibawah umur bernama : RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, lakilaki,dilahirkan di Jakarta pada tanggal 25 September 2001 (Sesuai kutipan AktaKelahiran No.1892/U/JP/2001yang dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober2001;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut, berupabarang tetap yaitu :1) Sebidang tanah seluas

selama bekerja sampaidiputuskan Hubungan Kerja sepihak oleh Tergugat yang belum di hitung.Bahwa Olehkarena masih ada Hak selisin upah lembur yang belumterhitung dan harus di terima, para penggugat mengajukan permohonanpenetapan selisih upah lembur dari Pengawai PengawasanKetenagakerjaan Propisi Kalimantan Timur dengan surat tertanggal 27Mei 2019 dan disusul dengan surat nomor :012/KAKATJ/Kukar/VI/2019,tertanggal 8 Juli 2019, dan telah dikeluarkan Penetapan oleh PegawaiPengawasan Dengan Nomor : 556/1892

/PPK/DTKT/2019, yang di terimakuasa Para Penggugat pada Tanggal, 22 Oktober 2019.Bahwa dengan keluarnya penetapan dan ada anjuran dinas Transmigrasidan Tenaga Kerja Kabupaten Kutai Kartanegara, maka Kuasa ParaPenggugat mengirimpan Somasi ke Tergugat memalui surat tertanggal 25Oktober 2019 yang melampirkan Copy Penetapan yang di keluarkanOleh Pengawasan Propinsi Kalimantan Timur dengan Nomor556/1892/PPK/DTKT/2019, dan di terima oleh Tergugat pada tanggal 28Oktober 2019.14.

Bahwa dalil PARA PENGGUGAT angka 12 s/d angka 16 halaman 5s/d halaman 6 terkait ' penetapan dari disnaker tentang penetapan danperhitungan kekuarangan upah kerja lembur.Tanggapan TERGUGATBahwa terhadap penetapan dan dalil PARA PENGGUGAT tentangUpah lembur/Overtime tersebut patut untuk ditolak dan lanyak untukdikesampingkan, Halmana dalil PARA PENGGUGAT yang didasarkanatas penetapan dari Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan ProvinsiKalimantan Timur Nomor: 556/1892/PPK/DTKT/2019 tidak diberitanggal pada

EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT KABURBahwa dalil PARA PENGGUGAT yang pada intinya mempermasalahkanPHK dan Perselisihan Hak atas uang lembur sesuai dengan penetapanPegawai Pengawas Ketenagakerjaan Provinsi Kalimantan Timur dengannomor: 556/1892/PPK/DTKT/2019, yang mana atas penetapan tersebuttidak merinci atau menghitung jumlah jam kerja.Tanggapan TERGUGATBahwa terhadap dalil tersebut diatas, jelas Tergugat menolaknya dengantegas.

Berdasarkan pasal tersebut makamajelis akan mempertimbangkan Perselisihan hak para tergugat terlebihdahulu baru mempertimbangkan perselisihan pemutusan hubungan kerjanyapara Penggugat.Menimbang berdasarkan posita para penggugat yang menuntutkelebihan jam kerja atau overtime yang termuat pada posita 12 dan posita 13majelis mempertimbangkan dengan melihat bukti surat P 21 mengenaiPenetapan Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Timur Nomor: 556/1892/PPK/DTKT

Bahwa Penggugat dengn Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Nopember 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagaimana terteradalam kutipan akta nikah nomor : 1892/04/X1I/2007;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Jasmine Putrialmira, perempuan, lahir di Bekasi17

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1892/04/XI/2007tertanggal 01 November 2007 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kodeP.2.

bulan Mei 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1892

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;

3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

1892/Pdt.G/2018/PA.Cbn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2020/ PA.Mr. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1892/Pdt.G/2020/PA.Mr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2021/PA.Ngw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1892/Pdt.G/2022/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

1. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2022/PA.Tbn

1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan PegawaiSwasta Tempat kediaman di xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanTergugat, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan

SLTA Pekerjaan BuruhTempat kediaman di xxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, JawaBarat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 020202 nn nnn nn cnen nn nnnnen nnnTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal02 Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau : Apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 29 Juli 2016 dan tanggal18 Agustus

nnn nenMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1892

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr. tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah sehingga bunyi amar selengkapnya adalah sebagai berikut :-----------------------------------DALAM KONPENSI :----------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------------------------------------------2.

berkantor di Jalan Erlangga No.1Tamansari Kelurahan Kroyo Kecamatan Karangmalang KabupatenSragen berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 07 Pebruari 2013,semula disebut sebagai PEMOHON KONPENSI / TERGUGATREKONPENSI, sekarang disebut sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sragen Nomor : 1892

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara yang hingga kini sebesar Rp.691.000, (enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSrgaen, bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding pada tanggal16 Mei 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr. tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah dan permohonan

termuatdalam pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor : 20 tahun 1947 dan Pemohon banding telahmembayar biaya perkara banding sesuai dengan pasal 7 ayat (4) Undangundang Nomor :20 tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,mempelajari dan meneliti secara seksama berita acara persidangan, buktibukti tertulismaupun keterangan saksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama SragenNomor : 1892

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr.tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyahsehingga bunyi amar selengkapnya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :7 7972202 222nnnnnnnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;DALAM REKONPENSI :1.

1892/Pdt.G/2017/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Alamat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,

tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.JS, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1892

PENETAPANNomor: 0023/Pdt.P/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kuni alias Kunik binti Gunang umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892,Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning, Kota

Muhimah binti Amat, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ikut anak, tempatkediaman di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892, Kelurahan Pipa Reja,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Saksi bertetangga dekat dengan Pemohon; Kenal, sekarang telah meninggal dunia; bahwa, saksi melayat waktu ianya meninggal ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara No.23/Pdt.P/2010/PA.Plg. bahwa, waktu nikah saksi hadir, ada wali dan ada 2 orang saksi lakilaki dansaksisaksi

Bihah binti Rai, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Ikut anak, tempatkediaman di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892, Kelurahan Pipa Reja,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi tetangga dekat dengan Pemohon; bahwa, waktu nikah Pemohon saksi hadir ; bahwa, suama Pemohon M. Saman dan telah meninggal dunia ; bahwa, waktu meninggal saksi melayat ; bahwa, meninggalnya almarhum M.

1892/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 03Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1892/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni 1983, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 188/2/VI/1983 tanggal 01 Juni 1983Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 12 Agustus 2006 Nomor; 1892/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa