Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 15
  • ,(tujun ratus enam puluhjuta dua ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yangmana terhadap objek harta bersama sebagaimana tersebutdiatas tersebut separuhnya atau sejumlah Rp.380.141.800.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 123/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 19 Oktober 2015 — - Penggugat - Tergugat
71 — 39
  • Jawab Nabi: Tidak, akuberkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata : Apakah aku sedekahkansepertiganya ? Jawab nabi : Sepertiga, dan sepertiga itubanyak..."Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka ahli waris yang berhak mewarisi dari Hj. Hasmahadalah sebagai berikut : Syachrir ( Tergugat II ) Hj. Bungati binti Basseng ( Penggugat ) Abd. Salam bin Basseng ( Penggugat II )Hal. 37 dari 41 Hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SUKANAH Binti DULKAHAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : SITI SYAMSIAH
Terbanding/Tergugat I : NOVITA APRIL YANTI ROSABITA
Terbanding/Turut Tergugat : SITI SYAMSIAH
53 — 39
  • (Sepuluh Juta Rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya sebesarRp.221.000. (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah).
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
28 — 4
  • Kalijudan 8/4 Surabaya , dan Penggugat mohonkepada Pengadilan /Majelis Hakim untuk membagi harta bersama dimaksudkepada Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya ;Menimbang bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tersebut tentang 1 (satu)UnitMobil Honda Jazz, Tergugat membantah dan menyatakan bahwa mobil tersebut adalahmilik Tergugat Rekonvensi ;Menimbang bahwa sehubungan dengan dibantahnya dalildalil Penggugat tentangmobil honda jazz tersebut maka berdasarkan pasal 163 HIR, Penggugat dibebanipembuktian
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB M. Alias OGER BIN MUSTAFA
64 — 29
  • Reski Laifasto JalanDayanu Iksanudin Nomor 9E Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Bahwa Terdakwa menggelapkan uang setoran dari Sales;Bahwa jumlahnya uang yang digelapkan terdakwa kurang lebihRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah);Bahwa cara Terdakwa menggelapkan uang setoran dari Sales, sebagaiberikut terdakwa mengambil uang setoran tunai setiap sore hari, separuhTerdakwa setor ke Bank separuhnya lagi Terdakwa tidak setor;Bahwa cara Terdakwa menutupi perbuatan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 419/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : RONALD TAMTO MOH KARLI Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Pembanding/Tergugat III : PT KEJAYAN MAS Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Terbanding/Penggugat I : H MUSOFAINI
Terbanding/Penggugat II : ELOK WAHIBA
Terbanding/Penggugat III : MIFTAHUR ROIYAN
Terbanding/Penggugat IV : YULIANA
Terbanding/Penggugat V : H KASMUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMARTINI, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : ANTHONY HARTATO RUSLI
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHCHIN KARLI
Terbanding/Turut Tergugat IV : YOHANES LEMARDI SUNARJO, SH, M Hum
Terbanding/Turut Tergugat V : SRIWATI, SH M Hum
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUNG WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUJAYANTO, SH, MM,
284 — 154
  • pembayaran in casu. telah diatur pada Pasal 1Perjanjian Ikatan Jual Beli No.78, 80, 82 tanggal 11 Januari 2019 yakni :a) Bahwa dalam Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah No.78 tanggal 11 Januari2019 pada Pasal 1 menyatakan harga dari apa yang dijual belikan itu telahdisetujui bersama oleh para pihak yang merupakan harga yang pasti yangtidak dapat dirubah lagi, sebesar Rp 1.791.000.000, (Satu milyar tujuhratus sembilan puluh satu juta rupiah), jumlah uang harga tersebut Pihakkesatu mengaku telah menerima separuhnya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Spn
Tanggal 23 Februari 2016 — - GAZIRMAN Lawan - NURNIS, DKK
91 — 9
  • Mat Yakin ;Bahwa harta gono gini Mat Yakin dengan Timbang, separuh untuk Mat Yakindan separuhnya untuk Juri, belum dikasih untuk Mat Yakin ;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.SpnBahwa anak H.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
18 — 0
  • Belakangan baru saya tahu, uang tanah itu ternyata separuhnya tidakdibayarkan oleh bapaknya. Bapknya tidak cerita tapi saya tahu sendiri, walausaya cuma seorang ibu rumah tangga, naluri saya sebagi seorang akuntan tetapberjalan, saya sensitif dalam hal keuangan, dari lihat buku rekening banknyabapaknya saja saya tahu ada ketidak beresan.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-09-2022 — Putus : 30-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 118/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 30 September 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
112 — 15
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya;10. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam RekonvensiDalam Eksepsi- Menolak Eksepsi para Tergugat.Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
    Membebankan kepada Pembanding dan para Terbading untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ABDUL HAMID
Tergugat:
1.ANHAR
2.BURDESARI
3.MUHIMMAH
4.NAHAR
5.LUKMAN
6.LUKMAH
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL LOMBOK TENGAH
337 — 92
  • Bahwa pada saat penggugat tinggalkan objek sengketa, diatasnya suda adabangunan rumah milik BURDESARI/tergugat Il dimana posisibangunannya separuh berdiri diatas objek sengketa dan separuhnya lagiberdiri diatas tanah bagian ANHAR Cs;.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA WONOGIRI Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.Wng
Tanggal 14 Desember 2010 — -
133 — 24
  • Uang untuk biaya Penggugat saat masuk menjadi Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 60.000.000, uang hasil pinjaman berdua yaitu Penggugat dengan Tergugattersebut hingga sekarang belum dibayar, maka Penggugat harus dibebani untukmembayar seluruhnya dari seluruh jumlah pinjaman tersebut, demikian pula Tergugatjuga harus mengembalikan pinjaman separuhnya ; 3.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM
149 — 42
  • Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.L A S M I
2.LASIYEM
3.L A S T R I
4.TUKIYEM
5.TUKIYO
Tergugat:
1.NY. PARIYEM
2.PONIJO
3.SARIMAN
4.MARTINI
5.ROHMAD
6.H E R I
113 — 14
  • Klaten;Bahwa setahu saksi, MITRO BANDI sudah lama menggarap tanahsawah dan secara pasti mulai kapan saksi lupa;Halaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kin Bahwa sebelum MITRO BANDI yang menggarap, yang menggarapadalah TRISNO MIHARJO SALAM; Bahwa sekarang tanah sawah tersebut, separuh yang menanamisaudara PONIJO dan yang separuhnya lagi yang menanami MITROBANDI;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalamKesimpulan;.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 23
  • Penggugat, jawaban tergugat,bukti Surat dan keterangan saksisaksi serta hasil pemeriksaan setempat, telahterbukti bahwa selama penikahan Penggugat dan Tergugat telah memiliki hartabersama berupa satu bidang tanah sawah seluas 14.885 M2 yang terletak diXxx, Kabupaten Kerawang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanghan tersebutdiatas gugatan penggugat dinyatakan terbukti dan obyek tersebut dinyatakansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing berhakatas setengah bagian atau separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 28 Oktober 2014 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
42 — 11
  • Menghukum para penggugat dan tergugat I untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000,- (empat juta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan penggugat sebagian dan tidak menerima selebihnya.
    Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat jutaenam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014Hal. 37 dari 39 Hal. Put. No.11/Pdt.G/2014/PA MksMasehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDr. Hj.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Sgn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN
81 — 6
  • Karsono;Bahwa, batasbatas sawah milik Pak Wiryowiyono Wagimin yaitu : Sebelah Utara : Pak Jarwo Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Wiryowiyono Wagimin; Sebelah Barat : Jalan;Bahwa, tanah sawah tersebut digarap separuhnya sebelah Selatan olehanaknya Wiryowiyono Wagimin yaitu Suparti, Sukardi dan Karsono,sedangkan sebelah Utara digarap oleh Darsosurip dan Painem;Bahwa, setahu Saksi tanah tersebut dijual tahunan pada Pak Giman samaSuparman;Bahwa, sawah tersebut dijual tahunan oleh Bapak Harso
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 23-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — PT. HUTAMA KARYA (Persero) WILAYAH I vs PT. BERSAUDARA SIMALUNGUN ENERGI
455 — 367 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itikad baik (sesuai Pasal 1338ayat (3) KUHPerdata).Dengan demikian tindakan "itikad tidak baik" Terbanding/Penggugat benarbenar melanggar Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata, dan sangat melukai danmerugikan Pembanding/Tergugat sebagai Perusahaan Negara.Dan berdasarkan kondisi tersebut Pembanding/Tergugat mohon keadilandengan menyelesaikannya melalui Arbitrase BANI, sesuai Pasal 23Perjanjian.Dan dengan Putusan BANI bahwa Pembanding/Tergugat hanya dinilai(diputus) dengan nilai pekerjaan tambah sebesar separuhnya
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
TEGAR CANDRA DINATA
Tergugat:
1.PUJIONO Ahli Wans dari Sumah
2.ASLAH Ahli Waris dari Sumah
3.SUPARDI
4.ARIEZAL HANAFI
5.WINARNI Ahli Waris dari Sumah
Turut Tergugat:
Kepala Desa Miagan
126 — 17
  • Hanafi tidakseluruhnya akan tetapi separuhnya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang disebelah ringroad tersebutada ganti ruginya atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan sangkalannya, Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi dan Tergugat V Konvensi mengajukan suratSurat bukti, berupa :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/PDT/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — H. ZAENAL ABIDIN, DKK vs. NY. NURAIFAH, DKK
148 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain:"Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat";Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat Perjanjian Kawinoleh karena itu menurut UndangUndang
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
  • Menyatakan menurut hukumnya bahwa harta bersama (vide positagugatan angka 3 poin a s/d e) untuk dibagi 2 (dua) diantarapenggugat/pemohon dengan Tergugat/Pemohon yang masingmasingpihak mendapatkan separuhnya/setengahnya.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya sebagaiberikut :1. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi atas nafkah iddahsebesar Rp. 5.000.000;3.