Rabu tanggal O09 Pebruari 2011 sekitar jam08.00 saksi sudah datang ke tempat tersebut kemudian padasiang harinya saksi pulang sedang EVI tetap tinggal di rumahSUGIARTI, setelah itu pada pukul 20.00 wib saksi datanglagi di rumah SUGIARTI sampai malam hari lalu sekitar pukul02.00 wib ada kejadian ; Bahwa ketika saksi sedang menonton TV bersama EVI danSUGIARTI, sekitar pukul 01.30 Wib, saksi melihat ada seoranglaki laki berada di teras rumah lalu saksi' tegor dengansapaan mencari siapa dan di jawab = mancari

hilang dari saksiISNAWATI yang merupakan istri saksi SAYIFUL BAHRI yang saat itu keluarrumah untuk memasukkan sangkar burung milik saksi SYAIFUL BAHRI namunsaksi ISNAWATI tidak menemukan motor milik suaminya tersebut dankemudian saksi ISNAWATI membangunkan saksi SYAIFUL BAHRI untukmemberitahu motor miliknya telah hilang, setelah itu saksi SYAIFUL BAHRIkemudian menelepon saksi JAMHURI yang merupak kakan dari saksi SYAIFULBAHRI dan memberitahukan kehilangan tersebut dan meminta tolong untukmembantu mancari

ALIEN ikut terlibataktif dalam meminta tolong mancari dana penambahan modal usaha danperluasan gudang tersebut, maka seharusnya Sdri. ALIEN juga ikut digugatsebagai pihak Tergugat dalam perkara aquo;Bahwa dengan tidak digugatnya Sdri.

Alien bersama dangan Tergugat I yang bertujuan meminta tolonguntuk mencari dana penambahan modal usaha dan perluasan gudang, sehingga Sdri.Alien ikut terlibat aktif dalam meminta tolong mancari dana penambahan modal usahadan perluasan gudang tersebut. Dengan demikian seharusnya Sdri.

No.0219/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, dan benar rumah tangga tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran dan tidak benar perselisihan terjadi sejak tahun 2015, yangbenar adalah sejak awal tahun 2017, benar penyebabnya sebagaimanayang disebutkan Pemohon, karena Pemohon ketahuan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa pada awal tahun 2017 Pemohon pergi ke Batam mancari pekerjaan,sudah 3 bulan Pemohon tidak pulang ke Jambi, Termohon menyusul

sementara sampai saat ini Tergugat sebagai Wiraswastawanmasih berdiri tegak untuk bertanggung jawab mancari nafkah yang bisamenghasilkan nafkah / rejeki yang bermanfaat untuk kebutuhan rumahtangga ;.

Terkait Pemutusan Hubungan Kerja.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasionalsejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak PekerjaRSU Sari Mutiara untuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkaitstatus atau Permasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum kesemua Pekerja tanpa memandang Organisasi atau Unitnya,KarenaMenurut Tergugat Pendekatan melalui Diskusi dari hati ke hati SangatPenting untuk dilakukan

Terkait Pemutusan Hubungan Kerja.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atauPermasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum ke semua PekerjaHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PNMdntanpa memandang Organisasi atau Unitnya,Karena Menurut TergugatPendekatan melalui

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.2 adalah tidak benar karenaTermohon juga ikut membantu mancari uang dengan jualan;6. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.3, adalah:Benar, tapi tidakterus menerus, hanya sesekali saja;7. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.4, adalah:Benar, tapi tidakterus menerus, hanya sesekali saja;8. Bahwa dalil permohonan Pemohon' poin 5, 6 dan 7 benar puncakperselisinan terjadi pada bulan Mei 2017;9.

dihadirkan di persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapSaksi dan Saksi UMI KALSUM; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Desember2019 sekira pukul 13.00 Wib di Dusun VII Desa Pekan Tanjung BeringinHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN SrhKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai tepatnya didepan rumah Saksi;Bahwa awalnya pada saat Saksi sedang berada di rumah, tibatibamertua Terdakwa datang sambil marahmarah mancari

tersebut;Bahwa pada mulanya Tergugat tetap beralasan, bahwa prosespermohonan sertipikat Penggugat dihentikan karena didasarkan alasanadanya pemblokiran dari Tergugat II (Kuasa dari saudara Giman), walaupunTergugat I telah memaklumi bahwa pemblokiran ini merupakan yang ke IIsetelah saudara Giman melalui kuasannya saudara Hery.AS pada tahun2009 telah gagal membuktikan tenah perwatasan yang diklaim olehnya,kemudian setelah diterangkan oleh Penggugat tentang persoalannya,Tergugat bukannya menerima malah mancari

Agam, kemudian terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa mancari buah wak bg yang artinya mencaribuah kelapa sawit kita bang dan dijawab oleh terdakwa disimpang pabrik adooto kapalo bulek, buah itu se wak roker yang artinya disimpang pabrik/simpangPadang Tarok ada mobil truck kepala bulat, buah sawit itu saja kita pindahkan,dan dijawab oleh terdakwa Il jadih nda baa do yang artinya oke tidak apaapa.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam 01.00 WIB terdakwa bersamasama dengan

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisinan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihnan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

saya dengan mengatakan Bahasa Madura: Jek buru serasenyuro, ( Jalan lari siapa yang menyuruh ) ketiga orang tersebutmemakai baju Hijau seperti petugas perhutani ;> Bahwa benar para terdakwa merencanakan sebelumnya dengansalehudin pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018, sekira jam 15.00wib dirumah terdakwa Atmari Desa betek taman kec gading kabprobolinggo dimana ketika salehudin kerumah terdakwa Atmari ajakmengambil kayu sengon dan nantinya kayu tersebut dijual, masalahpenjualannya nanti saya kan mancari

melaporkan kepada Saksiyin Baton saya sudah cek Praka Sarifin dirumahnya tapitidak ada laluh Saksi menelpon Terdakwa untukmenanyakan keberadaan Terdakwa namun nomorhandponenya tidak aktif laluh Saksi menanyakan kepadaseluruh anggota Kibant Yonif 755/Yalet yang berada dilapangan namun tidak ada yang mengetahui keberadaanTerdakwa.Bahwa sekira pukul 06.45 Wit seluruh anggota Kibant Yonif755/Yalet persiapan untuk melaksanakan upacara Benderadi lapangan Ma Yonif 755/Yalet Saksi dan Pratu BaduKemang pergi mancari

PARMAN padahari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sekira jam 14.00 Wib saksi RUDIANTOpgl RUDI datang kerumah terdakwa di Kinali pada saat dirumah terdakwabertanya kepada saksi RUDIANTO pgl RUDI Alah lai barang tu yang artinyaSudah ada barang itu (sapi) dan dijawab oleh saksi RUDIANTO pgl RUDIAlun lai, awak sadang mancari barang baru yang artinya belum lagi, sayasedang mencari barang baru (sapi) selanjutnya terdakwa dan saksiRUDIANTO pgl RUDI berbincangbincang yang lain, selanjutnya pada hariSabtu tanggal

terdakwa, karena faktur tersebut sudah diterima olehterdakwa tetapi uangnya tidak disetorkan kepada PT.Sahabat Jaya Cemerlangdan uang tersebut baik sebagian atau selurunnya bukan kepunyaan terdakwatetapi milik orang lain atau PT.Sahabat Jaya Cemerlang;Halaman 11 dari 15 halaman putusan nomor 103/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang,bahwa awalnya terdakwa bekerja di PT.Sahabat JayaCemerlang berdasarkan surat keterangan kerja No.032/IV/SJCP/2019 sebagai Salesmarketing, yang ditugaskan untuk menjualkan dan mancari

DEVIT mencuri dengan perkataan, pai maliang waklah, mancari balanjo untuk bisuak. (pergi mencuri kita yuk, mencari uangbelanja buat besok) dan dijawab oleh terdakwa DEVIT MUKTI VARI Pgl. DEVIT,capeklah, pitin den indak lo ado do. (ayo, uang saya juga tidak ada). Setelahwaktu menunjukkan pukul 02.00 WIB pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013,terdakwa DEVIT MUKTI VARI Pgl. DEVIT dan terdakwa DONI OKTAVIANA Pgl.DONI pergi dari rumah terdakwa DEVIT MUKTI VARI.

Bahwa sekira jam 11.00 wita Terdakwa datangsambil berteriak teriak mancari Sdr. Ramah tidakada lalu) Terdakwa menendang Saksi dan setelah ituTerdakwa membuang Bir yang ada diteras rumah dansetelah itu) Terdakwa memecahkan Kaca Nako danBola Lampu.4. Bahwa pada tanggal 25 Desember 2009 sekirapukul 23.00 Wita di Ds. Tikela Jaga III Kec.Tombulu Minahasa Saksi melihat pengrusakkan yangdilakukan oleh Terdakwa karena pada saat itusaksi berada ditempat kejadian.5.

knalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihnan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

Bahwa gugatan Penggugat poin 4 adalah tidak benar , gugatan tersebuthanya untuk memperlancar dalam melanjutkan hubungan Penggugat denganpria idamannya sehingga dengan tega mancari kambing hitam menuduhtergugat yang tiaktiak dengan menyudutkan Tergugat seakanakan biangkeladi pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada halpenyebab utama keretakan rumah tangga ini disebabkan karena ulahPenggugat sendiri menghianati suami dengan menjalin hubungan denganpria lain..

Pengertian Pekerja akan Penjelasan Tergugatdan melihat Fakta yang sebenarnya terkait situasi Perusahaan.sebanyak 9611Orang Pekerja akhirnya berinisiatif mengundurkan diri dan Uang Pisahnyapudisepakati secara Kekeluargaan melalui Musyawarah Mufakat.Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari

Karena itulah dengan Pengertian Pekerja akan Penjelasan Tergugatdan melihat Fakta yang sebenarnya terkait situasi Perusahaan.sebanyak 96Orang Pekerja akhirnya berinisiatif mengundurkan diri dan Uang Pisahnyapudisepakati secara Kekeluargaan melalui Musyawarah Mufakat.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari