sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3704/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan Tergugat bersifat egois,akhirnya sejak bulan Desember 2014 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

nama yang berbedaantara lain dalam Akta Kelahiran, Akta Perkawinan dan KK memakai namaJOHN SETIAWAN sedangkan di ljasah memakai nama JHON SETIAWANdan di KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa semua suratsurat pribadi milik pemohon menggunakan nama yangsaling berbeda satu dengan yang lainnya antara lain dalam kutipan AktaPerkawinan, Akta Kelahiran, dan KK memakai nama JOHN SETIAWAN, didalam KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN sedangkan dalamsemua ijasahijasah pemohon tertuli

Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak sekitar bulanJanuari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa untuk maksud tersebut, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanagar Pemohon diizinkan untuk mengganti Nama Anak Pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, dari sebelumnya tertuli GHINA ZAHIRA digantimenjadi RIZKYANAAPRILIA SYAHWITA.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas dengan ini Pemohon mengajukankepada Bapak agar Pengadilan Kota Sabang dapat mengeluarkan suatu Penetapanyang Amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuanlain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai kedekatan khusus dengan wanita lain,akhirnya sejak bulan tanggal 15 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan tidak terbuka masalah penghasilan,sehingga nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan sejak bulan Oktober 2012 antara Pengguggat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli$: ~nn nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn mannane Fotocopy Kartu Tanda penduduk nomor : 3323047004800001tertanggal 24 September 2012 yang dikeluarkan olehKadinduk Capil, Kabupaten Temanggung,e Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 165/13/VIII/97 tanggal06 Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, (P.2);2.

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon untuk dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0476/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipaNo : 375/24XI/286/Pel83, Tanggal 17 November 1983, tertuli PSanmarto, sedangkan dalam Kartu.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnyasejak September 2017 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0671/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahan perkawinanPemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatu pernikahan harusberdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harus membuktikanpernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

SADIS tertulis Kebumen 05061960dan Pemohon 2 yang tertuli di dalam kutipan Akta NikahNo.22/IV/105/455.IIV81, tanggal 13 April 1981 Pemohon Il 23 tahunsedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis Kebumen, 01071957;4.

Bahwa, dari hasil pengaduan tersebut Termohon telahmendapatkan jawaban secara tertuli dari KEMENDIKBUD, namundari pihak BPNB KEMENDIKBUD mendatangi Termohon di KuninganJawa Barat dan menyampaikan aduan Termohon akan kami tindaklajuti dan akan memberikan sanksi kepada Nanda Darius/Pemohon;g. Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2020 Pemohon menghubungiTermohon melalui WhatsAapp untuk meminta foto KTP Termohondengan tujuan mau mengajukan perceraian;Hal. 6 dari 21 Hal. Putusan No.345/Pdt.G/2020/PA. TPIh.

masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2256/Padt.G/2018/PA.CJRrumah tangga dan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan, akhirnya sejakbulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkatakata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggungjawab dalam hala nafkah keluarga, akhirnya sejak sekitar bulanSeptember 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli