Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 92/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
WELEM REWU BENGU Alias WELEM.
100 — 42
  • sedang terdesak kerja di BLK Kota Kupang yang belum selesai dansaksi mendapat teguran dari pemberi kerja sebanyak 2 (dua) kali dankarena saksi tidak punya uang untuk modal kerja maka saksi pergimeminjam uang kepada Terdakwa; Bahwa Awalnya saksi pinjam kepada Terdakwa untuk pertama kali itusebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) lalu yang kedua itusaksi pinjam uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua pulu lima juta rupiah)namun yang saksi terima hanya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)karena separuhnya
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 3 Juni 2014 — BUNAMI alias B.JUNAIDI
45 — 29
  • Kari ( orang tua Penggugat )sedangkan yang dua bidang tetap dikuasai oleh Jumad untukmembiayai kehidupan Jumad dengan Pusina ( istrinya ) selanjutnyasebelum Jumad meninggal dunia tanah tersebut telah diwariskankepada tergugat yang saat ini menjadi Obyek Sengketa dan Il.Bahwa mengenai tanah tegal Obyek sengketa IIl adalah merupakantanah tegal pemberian PSarumi als PRiman kepada putranya yangbernama p.Naji dan tanah tegal tersebut telah dibeli oleh Tergugat dari :P.Naji dan sekarang telah dijual separuhnya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 20-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 71/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Rosdiana Rauf Sebagai Penggugat; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat; Pemerintah Kabupaten Maros Sebagai Tergugat II Intervensi
44 — 21
  • (empat ribu meter persegi) yang oleh orang tua Penggugatkemudian separuhnya atau seluas kurang lebih 3.219 m? (tiga ribu duaratus sembilan belas meter persegi) telah diterbitkan sertifikat dengan No.200/1998 atas nama orang tua Penggugat, sedangkan sisanya seluas 781m?
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • seceeceeeeeeeeeeeeeeeesseeseeeseeeeeeeeneeeaeeeeneeegeeas 52karena faktanya tidak ada dalam penguasaan Tergugat, olehkarenanya majelis hakim menolak 1 (satu) unit mobil Nissan March,tahun pembuatan 2011, 1196 CC dengan Nomor Polisi KT 1443 Mj,ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkanhartaharta tersebut dalam pertimbangan hukum di atas sebagai hartabersama, oleh karenanya pula Majelis Hakim menyatakan separuh dari HartaBersama tersebut adalah milik Penggugat dan Separuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
  • sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Pky
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 51
  • Kadang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa bangunan rumah permanen di atas tanah seluas 0,5 Ha terletakHal.36 dari 51 halamanPutusan No.43Pdt.G/2020/PA Pky.di Dusun Mawar Jaya, Desa Lelejae, Kecamatan Bulutaba, KabupatenPasangkayu, tanah tersebut separuhnya sudah dijual oleh Penggugat danTergugat sebelum mereka bercerai kepada Lalu Sohdi, Zaenudin, H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 18-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 18 Januari 2018 — Sri Setyati binti Soepangat Reksosoewignjo dkk lawan 1. Hj.Ngatiyah, beralamat Komplek Bappenas Blok B Nomor 49, RT 03 RW 06, Kelurahan Kedaung, Kecamatan Sawangan Kota Depok, Provinsi Jawa Barat; dkk
35 — 22
  • akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dantanah karas dari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimanaTerbantah 1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada MajelisHakim Mediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG.13.Tanah sawah :Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1309/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 22 September 2011 — tTina Melinda binti Nurut ST.Mudo melawan H.Syachlul Fachdi bin Jamin
31 — 5
  • ikatanperkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atasnama siapapun;Menimbang bahwa, oleh karena harta harta terperkarasebagaimana diuraikan di atas terbukti diperoleh selamamasa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka harta benda tersebut menjadi harta bersama pewaris danTergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bila terjadicerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 227/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 31 Januari 2013 — AMIRUDDIN laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan H. Zainul Arifin No. 200-C Medan, Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Barat, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AINUL YAQIN, SH dan AFRI SANI PUTRA PHONNA, SH Advokat - Penasihat Hukum pada Kantor Advokat AINUL YAKIN, SH & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Arab No. 1 Kesawan Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Medan tanggal 21 Mei 2012 Reg. No. 892/Penk/ 2012/ PN Mdn. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE & WALFARE COMMITTE, berkedudukan di Jalan H. Zainul Arifin No. 20 G Medan, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Barat, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I. 2. Ir. H. TENGKU ISMA NURDIN, selaku Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm. Tengku Nurdin Mantan Direktur CV. Cipta Jaya, d/h beralamat Jalan Pemuda No. 7 Medan / Jalan H. Zainul Arifin No. 200 - B Medan, sekarang di Jalan Hayam Wuruk No. 54 Medan, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Barat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II;
60 — 13
  • Zainul Arifin No. 200 B,No. 200 C, No. 200 D, No. 200 E, No. 200 F dan No. 200 G Medan ;6 Menyatakan menolak Perlawanan Pelawan selebihnya ;187 Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 221.000, = (duaratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa, didalam Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Medantersebut pada halaman 34 dinyatakan a.L.:" berdasarkan pada pasal 3 (2) UndangUndang No. 04 thn. 2004 tentangKekuasaan Kehakiman bahwa
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 12
  • tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3.26.Hutang di Bank Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT PRIMA JAYA INFORMATIKA lawan PT TELEKOMUNIKASI SELULAR
94 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga.Jkt.Pst,sebagai berikut: Bahwa PT Prima Jaya Informatika akan membuat suatu komunitas yangberbasis penggemar olahraga dan dengan penjualan kartu ini makadilakukan komunitas pencinta olah raga itu terbentuk dalam hal inikomunitas PT Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun;Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karena terbentukkomunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ribu tapi yangaktif hanya separuhnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
66 — 14
  • Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS.
-Pemohon -Termohon
21 — 7
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
59 — 32
  • Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA Mks
Tanggal 3 Juli 2012 — Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang Melawan H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang.,dkk
84 — 41
  • Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
ARIANSYAH ALS ARI BIN AMRI
73 — 12
  • berperan yang membawa sabu tersbut dari PUT Kab.Rejang Lebongdengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui narkotika seberat netto 996,48 gram yang dibawa oleh Saksi WaluyoAlias Uyot dan Dok (DPO) merupakan narkotika jenis shabu yang dibeli dariuang Terdakwa Ariansyah Als Ari dan uang yang dibawa oleh Heri Purwandi danrencananya shabushabu tersebut akan dibagi menjadi dua bagian, separuhakan dibawa oleh saksi Heri Purwandi ke Lubuklinggau dan separuhnya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 4
  • Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
    Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
    Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Jenderal A.YaniBekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harus ditanggungoleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihak harus ikutmenanggung hutang tersebut separuhnya;4.7 Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugatdengan Tergugat telah membeli dan memiliki kendarXxx bermotor, antaralain sebagai berikut :4.7.1 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan NopolXXX warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat4.7.2 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Luxio dengan Nopol XXXwarna hitam
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN GARUT Nomor 290/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 9 Februari 2017 — NENDEN APRILIA Binti H. UDIN SAMSUDIN
32 — 8
  • CEU namunhanya separuhnya akan tetapi Sdri. ICEU juga tidak mau karena ingin dibayarsemuanya sehingga kalau semuanya jujur saja Terdakwa tidak ada, tetapiInsya Allah kalau dicicil ada, hanya Sdri. CEU tetap ngotot tidak mau karenaingin dibayar semua.Bahwa dari total uang sebesar Rp.230.000.000, (dua ratus tiga pulun jutarupiah) yang dipinjam oleh Terdakwa dari Sdri.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Maulana Budi
2.Suti
47 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami M AZHAR RASYID NASUTION, S.H., M.H.