Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • Jenderal A.YaniBekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harus ditanggungoleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihak harus ikutmenanggung hutang tersebut separuhnya;4.7 Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugatdengan Tergugat telah membeli dan memiliki kendarXxx bermotor, antaralain sebagai berikut :4.7.1 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan NopolXXX warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat4.7.2 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Luxio dengan Nopol XXXwarna hitam
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4921
  • Bank BNI Syariah Kantor Cabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatas secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

    10. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    • Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);
    Bank BNI Syariah KantorCabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatassecara tanggung renteng masingmasing separuhnya;11.
Register : 22-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 263/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Aditya Tirta Renata
Tergugat:
PT. Danareksa Sekuritas
Turut Tergugat:
1.Nancy Urania Latief
2.PT. Bumi Kalimantan Lestari
3.PT. Evio Securities
4.PT. Sungroup Managemen Indonesia
5.Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
321144
  • rupiah koma tujuh sen);
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IV, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III dalam Rekonvensi/para Turut Tergugat Konvensi untuk menaati putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya

Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
ARIANSYAH ALS ARI BIN AMRI
7612
  • berperan yang membawa sabu tersbut dari PUT Kab.Rejang Lebongdengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui narkotika seberat netto 996,48 gram yang dibawa oleh Saksi WaluyoAlias Uyot dan Dok (DPO) merupakan narkotika jenis shabu yang dibeli dariuang Terdakwa Ariansyah Als Ari dan uang yang dibawa oleh Heri Purwandi danrencananya shabushabu tersebut akan dibagi menjadi dua bagian, separuhakan dibawa oleh saksi Heri Purwandi ke Lubuklinggau dan separuhnya
Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 3 Juni 2014 — BUNAMI alias B.JUNAIDI
4829
  • Kari ( orang tua Penggugat )sedangkan yang dua bidang tetap dikuasai oleh Jumad untukmembiayai kehidupan Jumad dengan Pusina ( istrinya ) selanjutnyasebelum Jumad meninggal dunia tanah tersebut telah diwariskankepada tergugat yang saat ini menjadi Obyek Sengketa dan Il.Bahwa mengenai tanah tegal Obyek sengketa IIl adalah merupakantanah tegal pemberian PSarumi als PRiman kepada putranya yangbernama p.Naji dan tanah tegal tersebut telah dibeli oleh Tergugat dari :P.Naji dan sekarang telah dijual separuhnya
Register : 20-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 71/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Rosdiana Rauf Sebagai Penggugat; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat; Pemerintah Kabupaten Maros Sebagai Tergugat II Intervensi
6231
  • (empat ribu meter persegi) yang oleh orang tua Penggugatkemudian separuhnya atau seluas kurang lebih 3.219 m? (tiga ribu duaratus sembilan belas meter persegi) telah diterbitkan sertifikat dengan No.200/1998 atas nama orang tua Penggugat, sedangkan sisanya seluas 781m?
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6510/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3229
  • Menghukum Tergugat Rekovensi untuk menyerahkan harta yang menjadi hak Penggugat Rekovensi kepada Penggungat dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya;

    7.Tidak menerima gugatan Penggugat rekovensi selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    8.

Register : 21-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 203/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4424
  • Kitchen sheet;
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang/benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Register : 19-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1309/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 22 September 2011 — tTina Melinda binti Nurut ST.Mudo melawan H.Syachlul Fachdi bin Jamin
385
  • ikatanperkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atasnama siapapun;Menimbang bahwa, oleh karena harta harta terperkarasebagaimana diuraikan di atas terbukti diperoleh selamamasa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka harta benda tersebut menjadi harta bersama pewaris danTergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bila terjadicerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2024/PA.YK
Tanggal 6 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3127
  • perabotannya

Adalah harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;

  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta Bersama (gono gini) dalam dictum angka 2 diatas setengah bagian menjadi milik Penggugat dan setengah bagian lainnya menjadi milik tergugat;
  2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang kepada Yeni Susanti sejumlah Rp 36.315.000,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus lima belas juta rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS.
-Pemohon -Termohon
249
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
7214
  • Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA Mks
Tanggal 3 Juli 2012 — Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang Melawan H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang.,dkk
9549
  • Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
6942
  • Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
724
  • Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
    Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
    Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Maulana Budi
2.Suti
496
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami M AZHAR RASYID NASUTION, S.H., M.H.

Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 74_PID_B_2013_PN_BJN
Tanggal 17 September 2013 — PIDANA-YUSMANTO YUSRI Bin (Alm) KASRONI.
474
  • yangterletak di blok angsana persil SHM No. 102 di Desa Adipasir Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara yang diperoleh dari hibah Ki Tirtawijaya ;Bahwa sertifikat tanah tersebut masih atas nama Ki Tirtawijaya karena masihjadi satu dengan tanah milik ahli waris Ki Tirtawijaya yang seluruhnya luasnya500 ubin, tanah tersebut semula menjadi sengketa antara suami saksi denganahli waris Ki Tirtawijaya yang berdasarkan putusan Mahkamah Agung separuhbagian seluas 250 ubin hak milik suami saksi sedangkan separuhnya
Putus : 10-10-2006 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287K/PID/2001
Tanggal 10 Oktober 2006 — jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari ; Tommy Rasyid, BE.
5234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • II, Kendari, Nomor471 tahun 1995, tanggal 1 September 1995, tentang penyesuaian tarif airminum yang menyebutkan pelaksanaan sambungan rumah (SR) upahkerjanya 50% (separuhnya) merupakan hak PDAM yang dihitung dari setiapSR.Hal. 43 dari 43 hal. Put.
Register : 13-04-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10720
  • Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Halaman 4 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN Bgr10.Tergugat II dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih
Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 19 Oktober 2016 — Dr. Drs. HUSIN RAYESH MALLALENG, Apt.M.Kes melawan RUMAH SAKIT ONKOLOGI SURABAYA (RSOS) Dkk
8317
  • Bahwa oleh karena pula Tergugat Rekonpensi telah melakukan penutupanpengelolaan Apotik Arta Farma maka Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan ingkar janji dan agar Tergugat Rekonpensi dihukum pula melunasi sisatagihan pajak masing masing separuhnya yaitu sebesar Rp. 3.006.164.930,00Halaman 45 dari hal 48 Putusan No.: 353 /Pdt.G/2016/PN.SBY.