mesinmesin tersebut sampai selesai dan berfungsi normal, namunmereka tidak menjalankan tugas sebagaimana mestinya; Bahwa selain mereka tidak menjalankan tugasnya, mereka membuat onardengan cara mengatur agar mesinmesin tersebut otomatis mati (ditimer),sehingga sangat merugikan Penggugat, karena menyebabkan terganggunyaproses produksi karena browsingnya tidak bisa berjalan serta dengan caramembuat cctv dimatikan dengan alasan error padahal diisi virus oleh mereka,sehingga saksi terpaksa memanggil tehnisi

orang Chinayang paling banyak hubungan operasional, pemasangan mesin tadi, kalau mesinyang dari Amerika saya yang menangani sendiri; Bahwa mesin dari China tadi berjalan normal akan tetapi akhirnya mesin matisepertinya ada indikasi sengaja dimatikan, kemudian saya mencoba bicara tapiHalaman 35 dari 45 halaman Putusan Nomor : 32/G/2019/PTUNJKT.pekerja China tidak memberikan password dan meminta mereka untukmemperbaikinya, akan tetapi tidak dikerjakan, sehingga saya dengan inisiatifsendiri memanggil tehnisi

Rizal (Tehnisi), SLAMET (Tehnisi dan Tukah tagihiuran);Bahwa Saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT. BENUO TAKATELEMEDIA sejak berdirinya PT. BENUO TAKA TELEMEDIA yaitupada tanggal 8 Juni 2012;Bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 05 Agustus 2012 Saksi telahmemberikan kuasa penuh kepada Terdakwa untuk menjalankan usahaPT. BENUO TAKA TELEMEDIA;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah pelangganTV Kabel PT.

Indomarco Prismatamasebagai Tehnisi Komputer yang dalam seharihari melakukan servis Hard Were,menginstal, seting, program, perbaikan program, sehingga dapat mengoperasikankomputer kasir pada setiap toko milik Indomarco Prismatama ;e Dan seperti biasa pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2010 sekira pukul 07.30 wibsaksi Devi Ratnawati selaku Asisten Indomarco Prismatama Ngronggo IImenghubungi terdakwa untuk memperbaiki komputer, selanjutnya sekira pukul 10.00wib terdakwa datang dan melakukan perbaikan

ARIS SETYO BUDI (Dibawah sumpah)e bahwasaatsaksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 1997terdakwa sebagai tehnisi system NAC (Network11Acces Controle) dari PT Datindo dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sebagaisaksi dalam perkara terdakwa dan tetap padaketerangannya ;bahwa saksi sejak tahun 1989 sampai dengan tahun 2008bekerja di BII dan diberhentikan dengan tidak hormattahun 2008 berkaitan dengan kasus pencurian data ;bahwa saksi didakwa

) meter kabelarde ( penangkap petir ) Ceria yang terbuat dari tembaga milik Operatao Ceria ;59 Bahwa saya mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh tetanggal karenapada sat itu saya sedang berada dirumah ; Bahwa kemudian saya mengecek ke Tower dengan membuka pintyu dan setelahmengecek kedalam Tower saya melihat ada tang pemotong berada dibawah mesinAC gardu BTS Ceria dan pelindung kabel yang terpotong dibelakang gardu BTSCeria ; Bahwa kemudian saya melaporkan kejadian tersebut kepada tehnisi

Tower dantak lama kemudian tehnisi tower datang kelokasi kejadian dan mengecek; Bahwa ketika kejadian pintu masuk ke tower dalam keadaan terkunci danterdakwa masuk dengan cara memanjat ; Bahwa setelah terdakwa ditangkap oleh masyarakan kemudian diserahkan kepadapetugas yang berwajib ; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut saya mengenalnya;ENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI : Berapa kerugian PT XL Comindo atas kejadian tersebut ?

kejadian tersebut PT XL Comindo mengalami kerugian sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Selanjutnya dipanggil masuk keruang persidangan saksi berikutnya dan ataspertanyaan Hakim Ketua ia mengaku bernama :HENDRA GUNAWAN bin MUSTIKO, Tempat lahir Kebumen, umur 33 tahun/22Januari 1976, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Kel.Panjer Rt 02701 Kecamatan dan KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

ATANG HENDAYANA. e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena satu kerjaaan di DiskotikStadium tetapi lain bagian ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa sudah5 6 tahunan ;Bahwa saksi dibagian tehnisi sedangkan Terdakwa dibagianpenyewaan kamar dan diperbantukan ke Terdakwa untuk bersihbersih kamar bila ada yang sewah kamar ;BahwaTerdakwa ditangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal05 Oktober 2013 sekitar jam 01.45 wib Kantor Steam Bath lantai 6Diskotik Stadium yang terletak di JI.Hayam Wuruk, Tamansari JakartaBarat

tanggung jawab sebagai istri rumahtangga yang baik dan ibu yang baik bagi anakanak;Bahwa keadaan dan peristiwa yang selalu menimbulkan perselisihan danpertengkaran adalah sikap Penggugat yang tidak peduli dengan aspekkehidupan dan urusan rumah tangga, dimana Penggugat sebagai Istritidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana semestinya seorang istriyang patuh pada suami, Penggugat tidak pernah bersyukur dan kerapprotes atas rezeki yang diperoleh Tergugat;Bahwa pekerjaan Tergugat yang hanya seorang tehnisi

28 Juli 2016 dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta;ANAK Ill PENGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan lahir di Sleman padatanggal 10 Januari 2014 sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor tanggal 28 Juli 2016 dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang layak menghidupi rumah tangganya, upaya mencari pekerjaandan diterima bekerja diluar kota sebagai operator/ tehnisi

memasangalan penjamper pada saat Termohon Kasasi/Penggugatmengoperasionalkan pabriknya, dimana pabrik TermohonKasasi/Penggugat tersebut sebelumnya/siangnya dalamkeadaan produksi dan memasang alat penjamper tersebutdan setelah selesai produksi alat penjamper dilepas olehTermohon Kasasi/Penggugat, sehingga pada saat dilakukanP2TL oleh Tim Gabungan termasuk Pemohon Kasasi/Tergugat pada malam harinya alat penjamper tersebut sudahtidak terpasang dan ditemukan berada di dalam gardu yangada di lokasi kamar tehnisi

RINA SURYANI, dengan alamatKartasura.Bahwa hari dimana terjadi pencurian tersebut pertama kali diketahui olehsaksi RINA karena pada saat tersebut yang datang pertama kali membukaKantor adalah saksi RINA dan mendapati adanya kerusakan pada pintupembatas depan dan pintu ruangan tehnisi dan setelah mengetahui haltersebut baru SRI WIDODO datang ;Bahwa saksi tidak mengatahui dengan cara bagaimana pelaku berhasilmengambil barangbarang tersebut tapi melihat adanya jejak kaki yangmasih menempel pada tembok

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 23 April 1991 (umur 28 tahun), agamaIslam, pekerjaan Perawat (Swasta), pendidikan terakhir D3,beralamat di Kresekan, RT.002 RW.002, Desa Pundungan,Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Klaten, tanggal 14 Januari 1992 (umur 27 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tehnisi

ALAM Tehnisi Rp.55.000.000,00ONE NANANG PUTRA Komputer2. LKP ER Prabumulih IRWAN Tehnisi Rp.55.500.000,00COMP MUSTA AN Komputer3. LPK GATRA Prabumulih HERIYANSYAH Tehnisi Rp. 37.000.000,00MEDIA Komputer4. LKP ISMI Prabumulih /USMAN Kursus Rp. 55.500.000,00SALON PelatihanKecantikan5. LPK Prabumulih AISYAH Kursus Rp. 27.500.000,00MENJAHIT PelatihanAISYAH Menjahit6. LKP LPMKA Prabumulih ANITA ARIANTI Tehnisi Rp. 74.000000,00YKPPPROGRAMKWK7. LKP MSI Prabumulih M.

EDI Tehnisi Rp. 70.000.000,00(MEGA SOETOMO KomputerSAINTINDONESIA)8. LKPLPBIK Prabumulih ELI YANTI Tehnisi Rp. 52.500.000,00WIDYA Handphone9. LKP SARI Prabumulih /SARI ERNI Tehnisi Rp. 35.000.000,00AGUSTINAPROGRAMKWD10. PKBM R.A. Prabumulih Hj.

KHOLIDI, SPd., M.M Bin M.GOFAR menerima sebesar Rp. 5.550.000,00 (lima juta lima ratus limapuluh ribu rupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaanprogram kegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dantujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010, Terdakwa SYARKOWI,A.Ma.Pd Bin CIK SUUD dan saksi H. MOH. KHOLIDI, SPd.,M.M Bin M. GOFAR masingmasing menerima uang dari saksiIRWAN MUSTAAN Bin H.

GOFAR menerimasebesar Rp. 8.325.000,00 (delapan juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaan programkegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dan tujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010,Terdakwa SYARKOWI,A.Ma.Pd Bin CIK SUUD menerima uang dari saksi AISYAH BintiM. SYAHRI, Pimpinan LPK MENJAHIT AISYAH sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan saksi H.MOH. KHOLIDI, S.Pd., M.M Bin M.

Tidak ada laporan yang disampaikan oleh tehnisi di bawahTerdakwa/Pemohon Kasasi, maupun oleh bagian kebersihantentang adanya setrum di kerangka Neon Box; Mengenai tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai ChiefEngeenering;Pemohon Kasasi menolak dan sangat keberatan terhadappertimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 50alinea kedua yang menyatakan bahwa Terdakwa Danni Dwi PutraArfianto sebagai Chief Engineering tidak melakukan kontrol danpengawasan terhadap Neon Box yang bermasalah

Pekerjaan : Tehnisi perawatan gedung AidoTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11 April 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2017sampai dengan tanggal 21 Mei 2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei2017 sampai dengan tanggal 20 Juni 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli2017.

Pidanapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, bersidang di gedungyang telah ditentukan untuk itu di Jalan Pengadilan No.8 Medan telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : APTAHAR TANGGARITempat lahir : BitungUmur/tanggal lahir : 87 tahun/ 2 April 1976Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal: ; Jln HOS Cokroaminoto Gg Sanun No. 84Kel Sei Kera Hulu) Kec.MedanPerjuangan Kota Medan.Agama : Islam.Pekerjaan : Operator Tehnisi

dibayaroleh Bank Mandiri yaitu sebesar Rp. 1.578.000.000, (satu milyar limaratus tujuh puluh delapan juta rupiah); Pembayaran Tahap Ketiga merupakan 10% dari nilai Kontrak yang dibayar oleh Bank Mandiri yang akan di bayarkan setelah 100%Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 63/PDT/2017/PT PAL11.12.13.14.15.16.pekerjaan selesai, yaitu sebesar Rp. 789.000.000 (tujuh ratus delapanpuluh sembilan juta rupiah);Bahwa atas permintaan Tergugat sendirilah dengan argument untukmenghemat biaya dan sudah ada team tehnisi

Snack peserta4.100 kotak 11.000 45.100.000didik21. sosialisasi soanduk kali 5.500.01 5.500.000koan (dll) 001.3 Tehnisi komputer danjaringan09 /01/20131. Penggandaan 100.0075 Buah 7.500.000 s/dModul/Diklat 023/04/20142. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.03. Catrige colour 2 paket 00 6.000.000250.004. Catrige Balck 2 buah 0 500.0005. CD Program (5100 buah 50.000!

Tehnisi komputer dan3 jaringan09 /01/20131. Penggandaan 100.0075 Buah 7.500.000 s/dModul/Diklat 023/04/20142. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.03. Catrige colour 2 paket 00 6.000.000250.004. Catrige Balck 2 buah 0 500.0005. CD Program (5100 buah 50.000 5.000.000Jenis)6. biaya perawatan 320.0020 Unit 6.400.000dan pemeliharaan 0 1,550.07. dokumentasi 4 kali 6a 6.200.0008. sertifikat komputer 100 buah 50.000 5.000.0009. Materai 6000 100 buah 7.000 700.00010.

Tehnisi komputer dan3 jaringan09/01/201. Penggandaan 100.00 1375 Buah 7.500.000Modul/Diklat 0 s/d23/04/20142. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.03. Catrige colour 2 paket 00 6.000.000250.004. Catrige Balck 2 buah 0 500.0005. CD Program (5100 buah 50.000 5.000.000Jenis)6. biaya perawatan 320.0020 Unit 6.400.000dan pemeliharaan 0 1,550.07. dokumentasi 4 kali 80 6.200.0008. sertifikat komputer 100 buah 50.000 5.000.0009. Materai 6000 100 buah 7.000 700.00010.

elektronik 50 orangBahwa persiswa ada mendapatkan: Modul design mendapatkan modul yang Terdakwa buat sendiri jika diangak rupiahkan sekira Rp. 50.000, ditambah ATK senilai Rp. 15.000 sedangkan di desaign grafis senilai Rp. 100.000, ditambah ATK senilaiRp. 15.000 untuk tehnisi komputer modulnya Rp. 75.000, ditambah ATKsenilai Rp. 15.000 untuk teknisi elektronik Rp. 100.000 ditambah ATK senilai Rp. 15.000,namun untuk bukti bukti pembelian pembelian tersebut tidak ada.

Snack peserta 4.100 kotak 11.000 45.100.000didik21. sosialisasi soanduk kali 5.500.01 5.500.000koan (dll) 00 Tehnisi komputer danjaringan Halaman 200dari 257halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN.Smr 09 / 01/201338. Penggandaan 100.0075 Buah 7.500.000 s/dModul/Diklat 023/04/201439. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.040. Catrige colour 2 paket 60 6.000.000250.0041. Catrige Balck 2 buah 0 500.00042.

Bahwa Penggugat telah bekerja di Tergugat sejak tanggal 4 Januari 2007 padabagian tehnisi, dengan upah terakhir sebesar Rp.1.470.974, ; Bahwa upah terakhir diterima Penggugat dari Tergugat pada bulan Novembere Bahwa pada tanggal 26 November 2012, Tergugat memutasi Penggugat dariSurabaya ke Jakarta dengan tambahan fasilitas berupa uang kost/kontrak sebesarFip.200.000,= 5 =2a nentse Bahwa pada tanggal 28 November 2012, Penggugat bersedia melaksanakanmutasi dengan diberikan fasilitas berupa perumahan

Deli Sari Murni Tapioka untuk memperbaiki instalasilistrik, kemudian Saksi Amir Hud Nasution bercerita kepada Saksi, bahwa 2(dua) unit trafo las milik PT Deli Sari Murni Tapioka telah hilang karenadiambil orang, lalu Saksi Amir Hud Nasution meminta bantuan Saksi untukmencari informasi;Bahwa Saksi kemudian menghubungi temanteman Saksi yang berprofesisebagai tehnisi perbengkelan di seputaran kota Tebing Tinggi agarmemberitahu Saksi apabila ada seseorang yang menjual trasfo las merk HBVInverter MMA

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa berdasarkan pasal 199 RechtsreglementBuitengewesten (Rbg) pernyataan untuk mengajukan upaya hukum dilakukandihadapan Panitera Pengadilan Negeri dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah putusan diucapkan atau setelah putusan diberitahukankepada pihak yang tidak hadir pada waktu pengucapan putusan apabila harike 14 (empat belas) jatuh pada hari Sabtu, Minggu atau hari libur makapenentuan hari ke 14 (empat belas) jatuh pada hari kerja berikutnya (VidePedoman Tehnisi