Ditemukan 784 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama banuasa baduadi banuara barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barupada barusda barmada
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 356/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
PARIZAL als IJAL bin ALI AMBRAN
23 — 7
  • Jmb.Terdakwa dengan menggunakan nomor pribadi / privat numberyang tidak Terdakwa kenal dan mengetakan abang di mana ,dijawab Terdakwa di Mall Kapuk , dijawab orang tersebut sekarangabang pergilah ke pasar baru talang banjar nanti lewat pasar baruada penurunan dan di sebelah kiri ada lorong masuk ke dalam lurusterus nanti ada tikungan penurunan dan disebelah kiri ada rumahkosong di Sampingnya ada kotak rokok aspro itu barangnya ;Bahwa setelah itu.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 72/Pid.B/2016/PN SKB
Tanggal 9 Juni 2016 — Terdakwa I WAWAN JUANDA Bin ADIN Terdakwa II IJUD Bin DAYAN
50 — 6
  • OMEN BinADANG kepada pihak Kepolisian.Bahwa benar, dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulan Janauri baruada 10 (sepuluh) kali pengiriman pasir dari PT. CPM, sedangkantagihan dari PT. CPM adalah 62 (enam puluh dua) truk, dimana 52 (limapuluh dua) truk lainnya telah dijual oleh Terdakwa . WAWAN JUANDABin ADIN, Terdakwa Il. IUD Bin DAYAN, saksi AGUS HAMDANI BinADANG IHWANUDIN, saksi ECE KURNIAWAN Bin UI dan saksiMAMAN MARDINA Als.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 30-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 31-K/PMT.III/AD/X/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — HASNAWI SIREGAR, S.Sos Letkol Inf. / 11930084200172
289 — 115
  • ayat 15 UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika menyebutkan bahwa penyalahgunaan adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum.Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukum adalah suatutindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal ini Terdakwa yang bersifat melawanhukum, dengan kata lain pada diri seseorang atau Terdakwa tidak adakekuasaan, kKewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengandemikian kekuasaan, kewenangan pemilikan, kKepunyaan, atas sesuatu , baruada
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Kdr
Tanggal 30 April 2015 — - SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN lawan - 1. YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) dkk
36 — 14
  • Pemerintahan ;Bahwa saksi mulai mengetahui masalah perkara ini sejak PengadilanNegeri Kediri, mengirimkan surat ke kantor Desa/Kelurahan MojorotoKota Kediri, dengan maksud akan mengadakan pemeriksaan setempatdalam perkara ini ;Bahwa selama saksi menjabat tidak ada masalah, dan kemudian baruada surat guna pemeriksaan setempat tersebut dan saksi baru mulaibaca buku C Desa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat danTurut Tergugat juga mengajukan alat bukti, oleh karenanya Majelis Hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 03-06-2015 — Upload : 11-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1009 K/PID.SUS/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Ir. ADOLFIEN SUPIT
291 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PONTOH, MBA.telah mengetahui kelengkapan dokumen untuk syarat pencairan belumlengkap, seperti Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan, Berita AcaraPemeriksaan Barang serta Berita Acara Penerimaan yang kesemuanya baruada tertanggal 21 Desember 2007 namun tetap diajukan juga denganmaksud dan tujuan agar uang sebesar Rp 59.700.000,00 (lima puluhsembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut dapat dikuasai dan dimilikisehingga perbuatan yang dilakukan tersebut dapat memperkaya diri sendirimaupun orang lain
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 1/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
PT. PEPUTRA SUPRA JAYA dalam hal ini diwakili oleh SUDIONO
Tergugat:
KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROPINSI RIAU
241 — 231
  • saksi ketahui tahun 1996 PT PSJ sudah ada, area PTPSJ di Kecamatan Langgam meliputi beberapa desa.Bahwa luas lahan yang di kelola PT PSJ + 9000 hektar.Bahwa saksi sebagai Ketua Kelompok Tani Gondai Bersatu.Bahwa luas lahan yang telah terdampak eksekusi + 40 hektar.Bahwa sajak tahun 1996 saksi mengelola lahan di daerah Gondai.Halaman 65 dari 92 halaman Putusan Nomor : 1/G/2020/PTUN.PBRBahwa pola pembagian lahan pada saat dengan KUD polapembagian lahan adalah 50:50, setelah kebun selesai dibangun baruada
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 68/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SETIA BUDI
2.BINTANG SETIANA
3.ALAM SETIAWAN
4.INTAN HARMONI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
BUDI SAID
146 — 134
  • pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agarKeputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi; Menimbang, bahwa menurut Indroharto, S.H. dalam bukunya Usaha MemahamiUndangUndang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penerbit Pustaka SinarHarapan Jakarta, Tahun 1993, Buku II, edisi revisi, Cetakan ke4, halaman 3839, padapokoknya menyebutkan Kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baruada
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 14-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1. MUNTIANI binti KADRI, 2. Hj. DARIAH binti KADRI, 3. Hj. SITI AISYAH binti KADRI, 4. NASARUDIN bin KADRI, 5. RAMLI bin BASUNI, 6. ASNAWI bin JOHANSYAH, 7. LIDYA SARI binti H. SURIANSYAH, MELAWAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA, (Sebagai Tergugat) II. MUGENI Bin TERANG, (Sebagai Tergugat II INT 1) III. ASMAYANI, (Sebagai Tergugat II INT 2
68 — 25
  • dimaksuddalam ketentuan Pasal 77 Ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi eksepsi tersebut, majelis hakimberpendapat akan mempertimbangkan terlebih dahulu Eksepsi yangberkenaan dengan Bahwa Para Penggugat tidak mempunyaikepentingan/legal standing untuk mengajukan gugatan terhadap obyeksengketa, karena dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara terdapatadagium yang menyatakan poin dinteret poin d action, ada kepentingan baruada
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 46/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
DEWO.A
Tergugat:
BUPATI PASURUAN
Intervensi:
Jatmiko
189 — 335
  • Permasalahan atau keberatan baruada setelah Tergugat/BUPATI PASURUAN menerbitkan objek sengketa ( lihatbukti P.2 dan bukti P.11 );Menimbang, bahwa jika dilihat pada Lampiran bukti T.1, mulai darihalaman 7 tahapan Pencalonan sampai dengan halaman 8 tahapan PemungutanSuara dan tahapan Penetapan, apabila dirinci akan memakan waktu : Tahapan Pencalonan, yang dimulai sejak kegiatan Penetapan Bakal Calonyang Lolos Seleksi Administrasi sampai dengan kegiatan PendistribusianKotak Suara dan Kartu Suara memakan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.THOFILUS TAUMBOY
2.ELIMELEK TAUMBOY
Tergugat:
1.YAHYA ISKOBO
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
63 — 42
  • OlmBahwa persawahan yang berdekatan dengan tanah sengketadinamakan kompleks sawah Amabi;Bahwa tanah saksi berdekatan dengan tanah sengketa yang saksidapat dari kakek saksi bernama Panglais;Bahwa Soleman isliko dan su sau isliko adalah orang yang sama;Bahwa saksi pernah mendengar surat landerform pada tahun 1964karena kakek saksi juga medapatkan copian surat landerformtersebut;Bahwa selama Yahya Iskobo bekerja di tanah sengketa tidak pernahsaksi dengar ada keberatan dari pihak Penggugat dan sekarang baruada
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 53/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 1 Juni 2016 — - BERNADUS BEREK, Cs. vs - BERNADETHA ASURY, Cs.
63 — 52
  • Pada satu pihak menimbang dan menyimpulkan, bahwa ParaPenggugat telah mengakui, sehingga dianggap telah terbukti, tanah sengketapernah menjadi lahan Proyek Pelita, namun di lain pihak lagi menimbang danmenyatakan, kun Seo Berek telah menguasai tanah sengketa secara terusmenerus sejak tahun 1950 sampai 1986, dan menyatakan Proyek Pelita baruada pada tahun 1986, padahal sudah didalilkan dalam Surat Gugatan angka 8dan diterangkan para saksi, Proyek Pelita tahun 1969.18.Bahwa apabila Majelis menyatakan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 105-K / PM.III-12 / AL / V / 2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — TOTOK SUGIARTOSerka Pom NRP 56964
67 — 16
  • digunakan (dikonsumsi) oleh Terdakwa, Terdakwabukanlah orang yang mempunyai hak untuk menggunakannya,sehingga perbuatan Terdakwa bertentangan dengan hukum.Bahwa yang dimaksud secara tanoa hak atau melawan hukumadalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu, baruada
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
DAURI
Tergugat:
1.Drs. ALFIAN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
101 — 43
  • Para Tergugat; Bahwa Saksi kenal Dauri sejak tahun 1986 sampai sekarang dan kamisamasama transmigrasi dan bertetangga; Bahwa sebagai transmigrasi, Saksi mendapatkan pembagian tanahseluas 2 hektar berupa 1 hektar berupa tanah garapan kemudian 1hektar berupa tanah kebun/ perumahan tetapi letaknya bukan satuhamparan tetapi terpisah yang biasa disebut lahan 1 dan lahan 2 ; Bahwa saat kami pertama kali tiba itu adalah lahan kering nanti padatahun 1988 barulah kami cetak menjadi tanah perswahan karena baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Mohammad Faisal Moodoeto, S.Sos. MH
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengetahuan dan kehendak (kesengajaan), dan hal ininampak pada faktafakta yang terungkap di persidangan, sehingga hal initidak memenuhi unsur untuk dikategorikan sebagai "Turut serta melakukanperbuatan korupsi berlanjut";Bahwa, HERMAN KONTOROWICZ yang ajarannya diperkenalkan olehMULYATNO berpendapat bahwa:"Untuk adanya penjatuhan pidana terhadap pembuat, diperlukan lebihdahulu pembuktian adanya "perbuatan pidana", lalu sesudah itudibuktikannya adanya schuld atau kesalahan subyektif, pembuat schuld baruada
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 5-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
H. Saripin
102 — 24
  • namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengerti dipanggil ke dalam persidangandalam perkara Kapten Inf H.Saripin (Terdakwa).Bahwa selama Terdakwa menjabat ketua koperasitidak ada kebijakan yang menonjol sebab Terdakwamerangkap sebagai Danramil, Terdakwa menekankankepada pengurus koperasi agar pengelolaan koperasidisesuaikan dengan prosedur yang berlaku.Bahwa selama Terdakwa menjabat ketua koperasimelakukan kegiatan rapat rutin setiap menjelang RATtapi sewaktuwaktu kalau ada hal yang menonjol baruada
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Slr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Hj. AHO OPU BINTI TANREHA
2.Hj. ANDI LAWING, BA
3.R. MEGAWATI
4.ANDI SYUAIB
5.Dr. ANDI MUHAMMAD SOFYAN.,SH.MH
Tergugat:
1.ASTINAH TAHIR
2.ANDI SUDARTO BIN ANDI PANANRANGI, S.S.
3.ANDI FATMA SARI Binti ANDI PANANRANGI, S.Pd
4.ANDI FATNI PERMATA SARI Binti ANDI PANANRANGI, S.Si
5.SYAIFUDDIN Bin ABD. KARIM
6.RADEN MUCHTAR Bin ABD. KARIM
7.ABD. RAHMAN Bin ABD. KARIM
8.LARI OPU Bin ABD. KARIM
9.Dra. ANDI RAHMATIA Binti ABD. KARIM, M.Pd
10.ANDI SUHRIAH Binti ABD. KARIM
11.ANDI AFRIADY Bin ABD. KARIM, SE, MM
12.ANDI SESILYANA DIANTILAH Binti ANDI WASIL
13.ANDI FERIAL SALSABILA Binti ANDI WASIL
14.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Selayar
155 — 77
  • diBatangmata tidak jauh dari obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui batas tanah yang disengketakan yaitu sebelahutara : tanah milik Baga dan tanah milik Penggugat, sebelah timur : jalanan,sebelah selatan : tanah milik tergugat, sebelah barat : jalanan; Bahwa rumah panggung tersebut ada dapurnya dibelakang dulu dapurnyadisebelah timur, sekarang disebelah barat bagian kiri; Bahwa pada Tahun 1970 dulu tidak ada tanaman apapun didalan obyeksengketa, nanti setelah Andi Pananrangi ke Makassar setelan pensiun baruada
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 710/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
NINA LESTARINA, SH
Terdakwa:
NIKO ISMIR H, S.H. Bin RIZAL HENDRI AR
62 — 86
  • menyimpan nomor telpon, saat itu) Saksimenyimpan nomor Terdakwa karena Saksi ingin meminta tolong kepadaTerdakwa masalah sertifikat, karena Terdakwa bekerja di Notaris, sampaidengan saat Terdakwa mengubungi Saksi, Terdakwa tidak pernahmengganti nomor telpon;Bahwa Saksi bekerja sebagai daur ulang pelastik, Saksi tidak pernahbekerja di bagian lelang ataupun bekerja di KPKNL, dan Saksi juga tidakpernah menawarkan lelang mobil kepada siapapun;Bahwa Setelah itu tidak ada kontak dengan Terdakwa, kemudian baruada
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 87/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 1 Mei 2012 — BENNY SANJAYA, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, dkk
91 — 60
  • saksi menyatakan dulu tidak ada tembok, setelah dijual baruada patok sementara, itupun dibuat berdasarkan kesepakatan antarapenjual danpembeli; Bahwa saksi menerangkan setelah tanah tersebut dijual saksi masihsering kelokasi tanahtersebut;: Bahwa saksi menerangkan dilokasi tanah yang dijual oleh saksi tersebutmasih ada tanah yang tersisa:Bahwa saksi menerangkan seingat saksi tembok itu dibangun antaratahun 1994 sampai dengan 1995;Bahwa saksi menerangkan yang menembok adalahpemiliknya;Bahwa saksi
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 1 Desember 2016 — Yusran Dg. Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa
29 — 5
  • Lira;= Bahwa saat acara pesta aqiqah di rumah saksi berlangsung, pagi hari sampaisiang harinya masih amanaman saja, nanti setelah acara mau selesai baruada kejadian penikaman;" Bahwa saksi tidak melihat secara langsung bagaimana kejadian awalnyasehingga bisa terjadi peristiwa penikaman tersebut, karena pada saat itusaksi berada di sebelah rumah tempat lokasi acara pesta diadakan sedangminum kopi dengan keluarga saksi;Halaman 44 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SgmBahwa saksi baru mengetahui jika ada
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 978/PID.B/2015/PN.Blb
Tanggal 12 April 2016 — - ANDI SUPRIADI alias KUWU bin IKA (Alm)
84 — 15
  • Erman dan Sdr.Hendriyana dan tidak lama kemudian datangsdr.Use yang kemudian membawa korban ke Rumah Sakit AMC.Bahwa saksi ikut mengantarnya korban ke rumah sakit denganmenggunakan sepeda motor.Bahwa saksi lebin dulu sampai ke rumah sakit dan saksi langsungmenyiapkan ke UGD, kemudian mobil yang membawa korbandatang, dan saksi melihat kalau korban di bawa ke ruang dokteruntuk diperiksa.Bahwa korban diperiksa kurang lebih 10 menit, dan setelah itu baruada berita kalau korban meninggal dunia.Bahwa saksi