IRFAN ILYAS; Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang menangkapterdakwa pada tanggal 06 Februari 2010 sekitar jam 11.30Wita di Pattidi Kec Simkep Kab Mamuju; Bahwa yang telah ditemukan bermain judi adalah paraterdakwa; Bahwa para terdakwa tersebut bermain judi denganmenggunakan kartu) domino dengan cara kartu domino dibagiempat dan bila diatara para pemain tersebut mendapatangka sembilan, maka dialah yang menang dan berhak atasuang taruhan;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti berupa kartusebanyak

HERMANTO;Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang menangkapterdakwa pada tanggal 06 Februari 2010 sekitar jam 11.30Wita di Pattidi Kec Simkep Kab Mamuju;Bahwa yang telah ditemukan bermain judi adalah paraterdakwa;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh paraterdakwa adalah permainan judi jenis kiu kiu;Bahwa cara memainkan permainan kiu kiu tersebut yaitukaru dibagi empat dan bila diatara para pemain ada yangmendapat nilai sembilan maka pemain itulah pemenangnyadan berhak mendapatkan uang

Nama Anak Pertama, umur 11 tahun, 2.Nama Anak Kedua, umur 4 tahun, saat ini kedua anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik saja akan tetapi sejak pertengahan Agustus 2013, tidak harmois,sering terjadi pertegkaran diatara mereka;e Bahwa peyebabnya Termohon selalu keluar rumah dan pulang padamalam hari disaat Pemohon tidak berada di rumah;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut saja;e Bahwa Saya pernah melihat Pemohon dan Termohon

Nama Anak Pertama, umur 11 tahun, 2.Nama Anak Kedua, umur 4 tahun, saat ini kedua anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik saja akan tetapi sejak pertengahan Agustus 2013, tidak harmois,sering terjadi pertegkaran diatara mereka;Bahwa Saya pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarsore hari pada saat Saya melintas di depan rumah Pemohon danTermohon, Saya mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar danSaya mendengar suara keras Termohon

kedua, disamping itu tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan kepada isteri pertamanya;Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat mempunyai usahakandang ayam, disamping itu Tergugat mantan ketua DPRD KotaGorontalo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahberlangsung selama delapan bulan, selama berpisah tersebut sudahputus komunikasi diatara

tempattinggal sejak tanggal 11 April 2011 sampai sekarang dan selama hidupberpisah antara Pengguga dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir danbathin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat seperti yang telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang inisudah sudah tidak rukun lagi karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran diatara

yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat didamaikan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpecahan dankeretakan.Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan padapertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terwujutnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud olehUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tetang perkawinan, yakni terbentuknyarumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukanadanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi diatara

Bahwa Para Pihak sepakat apabila kedua anak tersebut sudah mumayyizatau sudah berusia 12 tahun, maka hak asuh atas kedua anak tersebutdiserahkan kepada anak tersebut untuk memilih diatara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak asuh anak tanpa ada pengaruh dari pihak manapun,;Pasal 3Kewajiban Para Pihaka.

namun ketika bercerita dengan saksi tidakmenyebutkan berupa apa; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab, sesusuan diatara pemohon dan pemohon II; Bahwa ketika pemohon menikah berstatus jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada perempuan lain yang mengaku kalaupemohon itu adalah suaminya dan tidak ada juga laki fakilain yang mengaku pemohon I adalah isterinya; Bahwa pemohon dan pemohon II sekarang ini telahdikaruniai

aki, beragama islam,sehat jasmani dan rohani, dalam pernikahan tersebut pemohon ada memberikan mahar/ maskawin kepadapemohon Il namun ketika bercerita dengan saksi tidakmenyebutkan berupa apa; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab, sesusuan diatara pemohon dan pemohon II; Bahwa ketika pemohon !

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga diatara Penggugatdan Tergugat selalu. diselimuti keributan dan sering terjadipertengkaran (cekcok) yang disebabkan adanya perbedaan prinsipPutusan Nomor :0667/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 18 Halamanatau sifat Tergugat selalu ingin menang sendiri dan tidak pernahmenghargai Penggugat (istri)..

hiduprukun dan harmonis sebagai mana layaknya rumah tangga yangdiinginkan, namun seiring jalannya waktu setelah berjalan 1 (Satu) tahunsetelah pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai diselimuti keributankeributan yang tidak hentihentinya salah satupenyebabnya adalah Tergugat sering menggunakan Narkoba padahalpenggugat sering melarangnya namuntidak diindahkan oleh Tergugat, halini menambah mencurigakan keributan dalam rumah tangga,bahwaselama menjalani kehidupan rumah tangga diatara

dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal O03 Desember 2016 dan selama pernikahantelah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaterakhir di Komplek kedaton Grande kelurahan Cilaku kecamatanCurug Kota Serang ; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat dan saksi juga pernah mendengar dan melihatterjadi perselisinan dan pertengkaran diatara

dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal O03 Desember 2016 dan selama pernikahantelah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaterakhir di Komplek kedaton Grande kelurahan Cilaku kecamatanCurug Kota Serang ;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat dan saksi juga pernah mendengar dan melihatterjadi perselisinan dan pertengkaran diatara

cnn nnn rene nnn nnn n nnn n enna nne cence neeBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Kabupaten Purbalingga selama 2 (dua) tahun,kemudian bersama di rumah milik bersama diatas tanah milik orang tuaTermohon di Kabupaten Purbalingga, telah melakukan hubungan kelamin( bada dhukul ), dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberinama ANAK PEMOHON, 16 Tahun; ANAK Il PEMOHON 10 Tahunkeduanya tinggal bersama dengan Termohon dengan biaya dari Pemohon,diatara

Sota. sebagai suami isteri sedangkan masalah pernikahan merekasaksi tidak mengetahuinya; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab,sesusuan diatara pemohon dan pemohon II; Bahwa tidak ada perempuan lain yang mengaku kalaupemohon itu adalah suaminya dan tidak ada juga laki laki lainyang mengaku pemohon II adalah isterinya; Bahwa pemohon dan pemohon II sekarang ini telah dikaruniai4 orang anak, pemohon dan pemohon Il sampai sekarangtidak

sedangkan masalah pernikahan merekasaksi tidak mengetahuinya; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab,sesusuan diatara pemohon dan pemohon Il; Bahwa tidak ada perempuan lain yang mengaku kalaupemohon itu adalah suaminya dan tidak ada juga laki taki lainyang mengaku pemohon II adalah isterinya; hal. 5 dari 14 halaman, No 0106/Pdt. P/Z016/PA. Sota.

tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 sampai sekarang, dan selama hidup berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi lagi, bahkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti yang telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidak rukun lagi karenaseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran diatara

yang terjadi antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat didamaikan lagi karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perpecahan dan keretakan.Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud olehUndangUndang Nomor tahun 1974 tetang perkawinan, yakni terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsursaling mencintai dan saling menyayangi diatara

perselisihan antara Pembanding dengan Terbanding telah terjadi suatutindakan kekerasan didalam rumah tangga (KDRT), dimana Penggugat/Terbandingmendalilkan bahwa disekitar tahun 2013 Penggugat/Terbanding disakiti oleh Tergugat/Pembanding dengan cara memukul bagian leher dan menunjangi Penggugat/Terbanding, yang dalam hal ini dibantah oleh Tergugat/Pembanding denganmenyatakan yang sebaliknya bahwa Penggugat/Terbandinglah yang memukul Tergugat/Pembanding hingga jatuh pingsan, sehingga dapat diasumsikan bahwa diatara

Negeri Sampang, telahHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Spgmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yangterdakwa lakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa mengemudikan kendaraan Mikrobus NoRegister M7170A dari Kota Malang menuju Kabupaten Pamekasan denganpenumpang rombongan kurang lebih 36 orang Siswa kelas 3 MAN 1Jungcacang Kabupaten Pamekasan, diatara

pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Fengadilan Negeri Sampang, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena heialaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yang terdakwa lakukan dengancara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa mengemudikan kendaraan Mikrobus NoRegister M7170A dari Kota Malang menuju Kabupaten Pamekasan denganpenumpang rombongan kurang lebih 36 orang Siswa kelas 3 MAN 1Jungcacang Kabupaten Pamekasan, diatara

kalah jika pemasangtersebut salah atau tidak keluar pasangan mata dadunya maka terdakwa berhakmengambil uang taruhan pemasang lalu apabila mata dadu yang keluar ketigatiganya adalah sama maka bandar akan membayar 3 (tiga) kali lipat kepadapemasang yang pasangannya kena kemudian bagi pemasang yang taruhannyasesuai dengan mata dadu warna merah yang keluar maka bandar membayar 4(empat) kali lipat dari nilai uang dipasang oleh pemasang dan bagi pemasang yangpasangannya dilipat memanjang lalu dipasang diatara

kalah jika pemasang tersebut salah atautidak keluar pasangan mata dadunya maka terdakwa berhak mengambil uangtaruhan pemasang lalu apabila mata dadu yang keluar ketigatiganya adalahsama maka bandar akan membayar 3 (tiga) kali lipat kepada pemasang yangpasangannya kena kemudian bagi pemasang yang taruhannya sesuai denganmata dadu warna merah yang keluar maka bandar membayar 4 (empat) kali lipatdari nilai uang dipasang oleh pemasang dan bagi pemasang yang pasangannyadilipat memanjang lalu dipasang diatara

Bogor dan yang mengemudikan terdakwa secara bergantian dengansaksi Devi;Bahwa posisi duduk saksi Rey di belakang ditengahtengah diatara saksi Novi danYulius;Bahwa pada pukul 05.00 Wib saksi Kamaludin disuruh terdakwa untuk mengambilKTP Novi sedangkan mobil dibawa ke arah Cianjur dan ketika di Cianjur terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian;4 Saksi IRWAN SITOMPUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi telah memberikan keterangan kepada penyidik dan membenarkan BeritaAcara

Pol B444PAE dan Terdakwa meminta sambilmengacungkan (satu) buah pisau ke arah saksi Rey dan saksi Kamaludin;e Bahwa pada pukul 05.00 Wib saksi Kamaludin disuruh saksi Devi untuk mengambilKTP Novi sedangkan mobil dibawa ke arah Cianjur;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Devi menyetir mobil secara bergantian dan saksi Rey ikutmasuk kedalam mobil tersebut duduk di belakang ditengahtengah diatara saksi Novidan Yulius;e Bahwa Saksi melihat pada saat didalam mobil terdakwa Rio mengeluarkan pisau nyadan dengan

Pol B444PAE dan terdakwa meminta kuncitersebut sambil mengacungkan pisau;Bahwa kemudian pada pukul 05.00 Wib saksi Kamaludin disuruh saksi Devi untukmengambil KTP Novi sedangkan mobil meninggalkan RM Rasa Sayang dan dibawake arah Cianjur;Bahwa Terdakwa dan Saksi Devi menyetir mobil secara bergantian dan saksi Reyikut masuk kedalam mobil tersebut duduk di belakang ditengahtengah diatara saksiNovi dan Yulius;Bahwa benar di Cianjur terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian pada sekitarpukul 11.00 Wib.Bahwa

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 23 November 2015 dimana Pemohon bertanyapada Termohon tentang lelaki bernama PIL yang sering datang menjemputTermohon dirumah namun Termohon tidak jujur sehingga terjadilahpertengkaran mulut diatara Pemohon dan Termohon dan ke esokan harinyaTermohon pergi meninggalkan rumah dan kembali kerumah orang tuanyaTermohon di Kampung Pisang RT.012 RW.005, Desa Lendola, KecamatanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 38/Pdt.G

dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah sejak tanggal15 Juli 2015 mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain sehingga seringmeninggalkan rumah abila Pemohon keluar bekerja, hingga puncaknya padatanggal 23 November 2015 ketika Pemohon bertanya pada Termohon tentanglelaki bernama PIL yang sering datang menjemput Termohon dirumah, Termohontidak jujur sehingga terjadilah pertengkaran mulut diatara

Bahwa antara Pihak Penggugat/Pihak dengan Pihak Tergugat/Pihak IItelah sepakat untuk mengakhiri persoalan hutang piutang diatara merekadengan pembayaran hutang pokok dan bunga yang diakumulasi sejumlah :Rp. 110.000,000 (Seratus sepuluh juta rupiah);4.

Sukri, sebab ayah kandung pemohon Il sedangsakit; Bahwa dalam pernikahan pemohon dan pemohon lldisaksikan dua orang saksi yang bemama Jumadi dan Rusii; Bahwa dua orang saksi tersebut laki laki, beragama islam,sehat jasmani dan rohani, dalam pernikahan tersebut pemohon1 memberikan mahar/ maskawin kepada pemohon i berupauang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab,sesusuan diatara pemohon

Sukri sebab ayah kandung pemohon Ii sedangsakit; Bahwa dalam pernikahan pemohon I dan pemohon Ildisaksikan dua orang saksi yang bernama Jumadi dan Rusli; Bahwa dua orang saksi tersebut laki laki, beragama islam,sehat jasmani dan rohani, dalam pernikahan tersebut pemohon ada memberikan mahar/ maskawin kepada pemohon IIberupa Uang sejumlah Rp 50.000, dibayar tunai; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab,sesusuan diatara pemohon dan pemohon

AHMAD Bin HANAFI dan13saksi RAHMADI pulang dad pasar tungging malam Sabtu di teluk tiramkemudian saat korban melewati hiburan music karoke disekitar tempatkejadian kemudian terdakwa ada melihat diatara mereka ada yangbermusuhan yaitu saksi RAHMADI kemudian terdakwa menegur saksikorban dengan katakata "ikam jagaukah" lalu dijawab saksi korban I.BAIHAQI Bin MUHAMMAD YUSUF "kada" kemudian terdakwamengikuti para korban dan langsung mencekik leher saksi korban I.BAIHAQI Bin MUHAMMAD YUSUF dari belakang

AHMADBin HANAFI dan saksi RAHMADI pulang dad pasar tungging malam Sabtu di teluktiram kemudian saat korban melewati hiburan music karoke disekitar tempatkejadian kemudian terdakwa ada melihat diatara mereka ada yang bermusuhanyaitu saksi RAHMADI kemudian terdakwa menegur saksi korban dengan katakata"ikam jagaukah" lalu dijawab saksi korban . BAIHAQI Bin MUHAMMAD YUSUF"kada" kemudian terdakwa mengikuti para korban dan langsung mencekik lehersaksi korban I.

perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuanperkawinana untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah danranmah sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat Ar Rum ayat 21sebagaimana tertulis dibawai hini Sulit terjadi:aSii; Dass (Gil lpiS sui) lg fl BSamdsl So ASI als Sl aslil Gos093i 88 OLY DS Gab 405 58558Artinya; dan diatara

Hal 10Artinya; dan diatara tanda tanda kenesaranNya ialah diciptakannya untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati, dan dijadikannya kasih sayang dan rahmatdiantara kamu, sesungguhnya yang demikian itumenjadi tandatanda kebesaranNya bagi orang orang yang berpikir;Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dan alasan perceraian yang dimaksud oleh pasal39