Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis, tanggal 02September 1995 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassardengan sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B733/Kua.21.12.11/Pw.00/8/2017 tanggal 02 Agustus 2017.Hal 1 dari 10 hal Putsan No. 1444/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Bonto Lebang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satu bainshughra tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 dari 10 hal Putsan No. 1444/Pdt.G/2017/PA Mks10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilan yang ditunjuk untukmengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Mamajang, KotaMakassar sebagai tempat kediaman Penggugat, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar sebagai tempat kediaman Tergugat dan

perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relass panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 10 hal Putsan

Abd.Razak masingmasing sebagai Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota di bantuHal 9 dari 10 hal Putsan No. 1444/Pdt.G/2017/PA Mksoleh Thahirah,SH sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hanafie Lamuha. Drs.H.Muhtar,S.H., M.HDrs.H. Abd.RazakPaintera Pengganti,Thahirah,SHPerincian biaya perkara :1.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00Hal 10 dari 10hal Putsan No. 1444/Pdt.G/2017/PA Mks

Pengacara/Advokat yang berkantor di PosbakumadinMataram, Jalan Langko Nomor 68A Mataram, berdasarkan Penunjukan MajelisHalaman 1 dari 22 halaman Putsan No. 654/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.Hakim Pengadilan Negri Mataram yang mengadili Perkara No.654/Pid.Sus/2018/PN.Mtr. tertanggal 07 Nopember 2018;> Pengadilan Negeri tersebut ;> Setelah membaca :>Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram nomor654/Pid.Sus/2018/PN.Mtr tanggal 29 Oktober 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim nomor 654/

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 22 halaman Putsan No. 654/Pid.Sus/2018/PN.Mtr. 1 buah plastik bening yang berisikan kristal putih yangdi duga narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0, 30(nol koma tiga dua) gram, beserta plastik beningpembungkus nya dengan berat netto 0,02 (nol koma noldua) gram (telah habis untuk uji laboratorium);1 buah bekas poketan shabu;1 buah pipa kaca berbentuk lurus;1 buah pipa kaca berbentuk lengkung;1 buah bong yang terbuat dari botol kaca lengkapdengan

plastik beningyang di dalamnya berisi kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabu tersebutdilakukan penimbangan berat bruto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram beserta plastikbening pembungkusnya dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram.Bahwa 1 (satu) buah plastik bening yang didalamnya berisi kristal putih yangdiduga Narkotika jenis shabu tersebut diakui dibeli olen terdakwa dari seseorangyang tidak dikenal nya di daerah Abiantubuh Cakranegara seharga Rp. 200.000,Halaman 4 dari 22 halaman Putsan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 21 dari 22 halaman Putsan No. 654/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram, pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018 olehACHMAD SUGENG DJAUHARI, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, A. A PUTU NGRRAJENDRA, SH.MHum. dan ROSANA IRAWATI, SH.

DESAK MADE WIRASNI, SH.Halaman 22 dari 22 halaman Putsan No. 654/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.

;Halaman 5 dari 18 halalaman Putsan.

Salah satu alasanyang dapat digunakan adalah belum cukup umurTetapi persoalan utama alasan banding ini, adalah unsur anak.Sebelum tiba pada putusannya, terlebin dahulu Yang Mulia Majelis HakimHalaman 7 dari 18 halalaman Putsan. No.126/PID.SUS/2021/PT MKS.PN Palopo memberi pertimbangan berkaitan dengan umur.

Bahwa umur DeaAnanda sudah sesual masuk dengan kategori anak yaitu belum berusia 18Halaman 13 dari 18 halalaman Putsan. No.126/PID.SUS/2021/PT MKS.(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.

Oleh karena itu alasan/ kebertatan Penasehat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tersebutharuslah dikesampingkan;Halaman 16 dari 18 halalaman Putsan.

., M.Hum.NIP. 1963 0222 1983 03 1 003Halaman 19 dari 18 halalaman Putsan. No.126/PID.SUS/2021/PT MKS.

TIONG MIEN (dalam berkasterpisah) menerangkan mendapatkan narkotika jenis sabu sebany ak 2 (dua) plastikklip kecil (berat bersin keseluruhan setelah ditimbang + 1,341 gram) tersebuthalaman 3 dari 24 Putsan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Smgdidapat dengan cara membeli patungan masingmasing @ Rp. 650.000 (enamratus lima puluh ribu rupiah) melalui sdr. YONGKI (DPO) sehingga total Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).d.

Bahwa harga shabu tersebut adalah sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratushalaman 6 dari 24 Putsan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Smgribu rupiah), dan pembayarannya dengan patungan antara terdakwa dan sdr.WILLY SETIAWAN Als. TIONG MIEN sebesar Rp. 650.000, (enam ratus riburupiah) dan uang sdr. WILLY SETIAWAN Als.

TIONG MIEN (dalam berkas terpisah) ke tempathalaman 16 dari 24 Putsan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Smg(satu)warung jahe yang jaraknya + 50 meter dari warung bubur ayam tersebut lalusaksi WILLY SETIAWAN Als.

Memerintahkan barang berupa: 2 (dua) plastik klip kecil berisi shabu.halaman 23 dari 24 Putsan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Smg 1 (satu) buah HP merk Samsung J5 warna hitam berikut kartu SIM No.0816659339. Urine milik terdakwa HARY HANDOYO BIN HANDOYO DJOENADI.Dirampas untuk dimusnahkan.8.

MH.Panitera Pengganii,ENDANG WWAYANTIS Sos, SH MHhalaman 24 dari 24 Putsan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Smg

Putsan No. 486/Pdt.G/2020/PA.kKdi.memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'iterhadap Termohon (XXXXX);3.

Putsan No. 486/Pdt.G/2020/PA.kKdi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor XXXXX bertanggal 23 Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puuwatu Kota Kendari, bukti Surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atasPemohon juga menghadirkan dua orang saksi

Putsan No. 486/Pdt.G/2020/PA.kKdi.

Putsan No. 486/Pdt.G/2020/PA.kdi.Mukti Jasri Saleh, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa dihadiri Termohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. H. Mudjahid, S.H., M.H. Drs. Muh. Iqbal, M.H.Drs. IhsanPanitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perincian biaya :aoe fs1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,b. Panggilan P&T :Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,d.

Putsan No. 486/Pdt.G/2020/PA.kdi.12 dari 12 hal. Putsan No. 486/Pdt.G/2020/PA.kKdi.

MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal d' KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 26 April 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register NomorHal 1 dari 7 hal Putsan

Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini agar memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan amarputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan jatuh Talak Satu Bain Sughro dari TERGUGAT (TERGUGAT)terhadap PENGGUGAT (PENGGUGAT);Hal 2 dari 7 hal Putsan No 0485/Pdt.G/2018/PA.Pmk3.

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahbapak kandung dari Penggugat ;Hal 3 dari 7 hal Putsan No 0485/Pdt.G/2018/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal 6 dari 7 hal Putsan No 0485/Pdt.G/2018/PA.Pmk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

ALI SYAMSI, S.H.( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal 7 dari 7 hal Putsan No 0485/Pdt.G/2018/PA.Pmk

Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan:;Hal 1 dari 6 hal putsan nomor 019/Pdt.G/2016/PA Crp2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi padapertengahan Desember 2015, berawal ketika Pemohon baru pulang bekerjasetelah beberapa hari Pemohon tidak pulang karena Pemohon sebagaiKorcam sibuk mengurus masalah pemilinan Bupati serta wakil Bupati, ketikasampai di rumah Termohon malah menyambut Pemohon dengan wajahyang marah, bahkan Termohon juga terusmenerus meminta cerai denganHal 2 dari 6 hal putsan nomor 019/Pdt.G/2016/PA CrpPemohon, karena tidak mau terjadi perselisihan dan pertengkaran

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir secara sendiri dipersidangan Majelis Hakim telaha berusahamaksimal menasehati Pemohon supaya berdamai dan kembali rukun sebagai suamiisteri dan juga upaya perdamaian oleh Hakim Mediator Muhammad Hanafi, S.Ag.Hal 3 dari 6 hal putsan nomor 019/Pdt.G/2016/PA CrpHakim

Majelis Hakim menyatakan bahwa pemeriksaan telah selesai sampai disinidan Majelis menetapkan perkara Nomor 646/Pdt.G/2015/PA Crp dicabut sebagaimanadituangkan dalam amar penetapan;;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlakutentang pmbebanan biaya perkara, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 571..000, lima ratus tujuh puluh satu riburupiah );Hal 4 dari 6 hal putsan

,Hal 5 dari 6 hal putsan nomor 019/Pdt.G/2016/PA CrpRincian Biaya Perkara:FF wWN Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp 480000..Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 571.000,Hal 6 dari 6 hal putsan nomor 019/Pdt.G/2016/PA Crp

Putsan Perkara No. 1/Pdt.G/2017/PN MlgBatu, pekerjaan karyawan swasta, Status Kawin,Agama Katholik, Pendidikan terakhir SD.

Putsan Perkara No. 1/Pdt.G/2017/PN Mlg10.Bahwa pada pertengahan tahun 2014 orang tua PENGGUGAT (mertua TERGUGAT)dan sampai kepada Pendeta/Romo pernah mendamaikan antara PENGGUGAT danTERGUGAT tetapi tidak berhasil.

Putsan Perkara No. 1/Pdt.G/2017/PN Mlganaknya dan tidak pernah menafkahi penggugat dan anaknya baik lahir maupun batin selainitu hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan untuk rukun kembalisebagai suatu keluarga.

Putsan Perkara No. 1/Pdt.G/2017/PN MlgDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malang pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017, oleh kami Dr.

Putsan Perkara No. 1/Pdt.G/2017/PN Mlg

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23September 2017 s/d tanggal 21 Nopember 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri, tidak bersedia didampingi PenasehatHukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 883/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 23 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 putsan Nomor : 883/Pid.Sus/2017/PN.Sda.

AKROM ROHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat kalauterdakwa mengkonsumsi narkoba kemudian saksi bersama team pada hariHalaman 5 dari 14 putsan Nomor : 883/Pid.Sus/2017/PN.Sda.Sabtu tanggal 20 Mei 2017 sekira pukul 21.00 WIB di pinggir jalan dekatwarung nasi lento pada saat terdakwa berjalan menuju warung nasi lentoSaimbang Ds. Kebonagung,Kec.

Anton (DPO)Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut bukan untukmengobati suatu penyakit dan tidak pula atas petunjuk Petugas Kesehatandan bukan dalam rangka penelitian ilmiah ;Halaman 6 dari 14 putsan Nomor : 883/Pid.Sus/2017/PN.Sda.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastic klip yang berisi Kristal warna putih yang diduganarkotika jenis saobu dengan berat + 0,72 (nol koma tujuh puluh dua)gram beserta bungkusnya ;Halaman 13 dari 14 putsan Nomor : 883/Pid.Sus/2017/PN.Sda.e 1(satu) buah baju lengan panjang motif kotakkotak ;e 1(satu) buah HP merk Aldo warna hitam orange nomor sim081382445659 dan 081553688579 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

,M.H.DJONI ISWANTORO, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,SRI SETYANINGSIH, SH.Halaman 14 dari 14 putsan Nomor : 883/Pid.Sus/2017/PN.Sda.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suwawa Tengah sebagaimana Duplikat / KutipanAkta Nikah Nomor : 004/03/II/2014 tanggal 27 Februari 2014;Putsan No:0401/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 1 dari 10 Hal2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat hingga berpisah;3.

seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Yeri Krisdiyanto Uduala binRusdin Uduala) terhadap Penggugat (Yetris Gunibala binti Ardin Gunibala );Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Putsan

Ardin Gunibala bin Antuti Gunibala , di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku bapak kandung Penggugat dan Tergugatmenantunya bernama Yeri Krisdiyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 di SuwawaTengah; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sekitar satu tahun lebih dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Sitti Khumairah umur 3 tahun, kini bersamaPenggugat ;Putsan No:0401

Hasnia HD,M.H sebagai KetuaMajelis, Drs.H.Mukhlis,M.H dan Dra.Hj.Marhumah. masingmasing sebagai HakimAnggota yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Agus Mashudi,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdan tanpa hadirnyaTergugat;Putsan No:0401/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 9 dari 10 HalHakim AnggotaDrs.

Meterai : Rp 6.000,00 ;Jumlah : Rp521.000,00; (lima ratus dua puluh saturibu rupiah);Putsan No:0401/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 10 dari 10 Hal

Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 11 halaman Putsan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA. PlhUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:382/20/VIII/2013 tanggal 03 Juli 2013).2.

Surat:> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 382/20/VIII/2013 tanggal 03Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT, bermeterai cukup, telah dicocokkan sesualdengan, kemudian diberi kode (bukti P) serta dibubuhi dengan paraf;Hal. 3 dari 11 halaman Putsan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA. PlhB. SAKSI:1.

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT;Hal. 4 dari 11 halaman Putsan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahberusaha keras menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyataHal. 6 dari 11 halaman Putsan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.

Panggilan + PNBP Rp180.000,00Hal. 10 dari 11 halaman Putsan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA. PlholRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Putsan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA. Plh

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014, KecamatanJohar Baru, Jakarta Pusat, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor499/50/X/2014 tertanggal, 13 Oktober 2014;Hal 1 dari 11 hal Putsan No.0280/Pdt.G/2015/PAJP. Bahwa antara Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama+4 bulan. bertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,.

Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan member izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (XXXXXXXXXX) didepan siding Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;.Subsider :Dan atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan PemohonHal 2 dari 11 hal Putsan

;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi dan telahHal 3 dari 11 hal Putsan No.0280/Pdt.G/2015/PAJPdidengar keterangannya sebagai berikut :1.

(lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1436 Hijriah oleh MajelisHal 9 dari 11 hal Putsan No.0280/Pdt.G/2015/PAJPHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang terdiri dari Hj. Suciati, S.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Munadi, M.H. serta Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00+Jumlah : Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal 10 dari 11 hal Putsan No.0280/Pdt.G/2015/PAJP

Penetapan Penahanan Pengadilan Tinggi Manado (Ssesuai pasal 27 ayat 1KUHAP) sejak tanggal 19 April 2018 sampai dengan Tanggal 18 Mei 2018 ;Hak. 1 dari 11 Hal PUTSAN NOMOR 55/PID/2018/PT MND.6.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatasTerdakwa telah mengajukan pembelaan di persidangan yang diajukan secara lisanpada hari Selasa, tanggal 10 April 2018 yang pada pokoknya : Terdakwa merasa bersalah Terdakwa tidak akan mengulangi lagiHak. 3 dari 11 Hal PUTSAN NOMOR 55/PID/2018/PT MND.

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSU GMIM KALOORANnomor 2319/VER/RSK/XII/2017 tanggal 26 Juni 2017 yang ditandatanganiHak. 5 dari 11 Hal PUTSAN NOMOR 55/PID/2018/PT MND.oleh dr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari : Kamis Tanggal 31 Juni 2018 olehHak. 10 dari 11 Hal PUTSAN NOMOR 55/PID/2018/PT MND.kami: IBNU BASUKI WIDODO, S.H.,M.H.

LE ODE, S.H.Untuk Salinan.Pengadilan Tinggi Manado.ARMAQN, S.H.NIP: 195710231981031004.Hak. 11 dari 11 Hal PUTSAN NOMOR 55/PID/2018/PT MND.Untuk Salinan .Pengadilan Tinggi Manado.PANITERAA R M AN, S.H.NIP : 195710231981031004. Hak. 12 dari 11 Hal PUTSAN NOMOR 55/PID/2018/PT MND.

dilakukan upaya perdamaian baik melaluimediasi dan pada tiap sidang, maka telah terpenuhi ketentuan sebagai tersebutdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan ketentuan sebagai tersebut dalam pasal 65, pasal 69 jopasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama ;Menimbang bahwa putsan

Verstek Nomor : 1049/Pdt.G/2016/PA.Tng.tanggal 28 Juli 2016 dibacakan ;Menimbang bahwa atas putsan Verstek terebut, Pemohon/Terlawanmenyatakan, bahwa ia bertahan dengan putusan tersebut, dan tetap ingin berceraldengan Pelawan/Termohon ;Menimbang bahwa atas putsan Verstek terebut, Pelawan/Termohonmenyatakan, bahwa ia menerima putusan tersebut, dan tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon/Terlawan, asal hakhak Pelawan/Termohon sebagai istri yangdiceraikan oleh suami harus diberikan oleh Pemohon/Terlawan

dan membenarkanputsan Verstek Nomor : 1049/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 28 Juli 2016,dibacakan;Menimbang bahwa oleh karena Pelawan/Termohon telah mengakui danmembenarkan putusan tersebut dimana pengakuan sesuai dengan ketentuanpasal 174 HIR. merupakan alat bukti yang kuat, sempurna dan mengikat, makaselanjutnya Majlis Hakim menyatakan bahwa putsan Verstek Nomor1049/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 28 Juli 2016, dikukuhkan ;Menimbang bahwa Pelawan/Termohon menyatakan bahwa ia tidakkeberatan diceraikan oleh

Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ;2.Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dapat diterima ;3.Menyatakan putsan Verstek Nomor : 1049/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 28 Juli2016, dikukuhkan ;4.Menyatakan perlawanan terhadap putsan Verstek Nomor1049/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 28 Juli 2016, tidak tepat ;5.Menghukum Pemohon/Terlawan untuk memberikan hakhak Pelawan/Termohon berupa :1. Nafkah iddah , seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).2.

Boim ( warga setempat);Halaman & deri (halaman putsan noror 342/Pid B/Z017/PN.

Bahwaantara penjual Martabak dan penjual gorengan tidak berapa jauhberdekatan saja kurang lebih 4 ( empat) meteran di pinggir jalan terminalSoreang .Halaman 8 dari /Shalaman putsan noror 342/Pid B/Z017/PN.

dari 13 halaman putsan norror 342/Pid B/Z017/PN.

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Helaman 13 dari (5 halaman putsan nomor 342/Pid B/Z017/PN.

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehRUSLIANA PARDOSL, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas A BaleHelaman 14 dari (5 halarren putsan nomor 342/Pid B/Z017/PN. BloBandung serta dihadiri oleh BOBY INTAN BUDIMAN SH.MH , Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bale Bandung dan Terdakwa :HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hj. RISTATI ,SH.,MH TOHARI TAPSIRIN , SH.,MH.OJO SUMARNA , SH.,MH.PANITERA PENGGANTIRUSLIANA PARDOSIHelaman 15 dari 5 halarren putsan nomor 342/Pid B/Z017/PN. Ble

Menyatakan terdakwa FARID ANWAR, SE Bin H.ANWAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman', sebagaimana dalam dakwaan Pertama dalam surat dakwaanHalaman 1 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Altematif;2.

persidangan atas dakwaan sebagaiberikut :Pertama:Bahwa terdakwa FARID ANWAR, SE Bin H.ANWAR, pada hari Senin tanggal 16Juli 2018 sekitar jam 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Juli tahun 2018 bertempat di Jalan Mesjid Babul Jannah Lr.81 No.17 AKel.Maccini Kec.Makassar kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 2 Putsan

Saksi SABIR, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga setelahmelakukan penangkapan;Halaman 7 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Bahwa kejadian penangkapan terhadap FARID ANWAR pada hari Kamistanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 17.20 Wita bertempat di Jalan Syech YusufKel.Gunung Sari Kec.Rappocini kota Makassar tepatnya di pinggir jalan depanMesjid Syech Yusuf Makassar;Bahwa sebelumnya saksi CHAERUDDIN terlebih

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) bulan penjara ;Halaman 14 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,MHHalaman 15 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak bulan September 2011 ; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelan menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat namun kadang juga kunjung ke rumah orangtua tergugat, selanjutnya sudah sekitar 2 tahun antara penggugatdan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang;Putsan

Oleh karena itu Penggugat memutuskan untuk segeramengakhiri perkawinan ini dengan perceraian; Bahwa setahu saksi fihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa atas keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyatakan kesempatan pembuktian tidak diperlukan olehTergugat;Putsan nomor : 1425/Pdt.G/2017/PA.TL Hal. 5 dari 14,Bahwa

pisah tempat tinggal hingga sekarang selamadua tahun dan selama itu pula mereka tidak pernah komunikasi lagiseagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat;Putsan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap persidangan tidak hadir;Putsan nomor : 1425/Pdt.G/2017/PA.TL Hal. 12 dari 14,Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putsan nomor : 1425/Pdt.G/201 7/PA.TLHal. 14 dari 14,

ke rumah kediaman bersama sudah selama lebih kurang 5 (lima) hari danmasih ada komunikasi terkait anak;wa permasalahan antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukan upaya damaioleh orang tua Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohonsudah tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Termohon;wa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinlagi akan terwujud;Halaman 2 dari 13 halaman Putsan

suratpermohonan Pemohon tersebut dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas keterangan Pemohon tersebut diatas, Termohon memberikanjawaban secara lisan baik pada pokok perkara maupun pada tuntutannya denganmenyatakan Termohon mengakui secara tegas semua alasan Pemohon pada pokokperkara kecuali yang dibantah bahwa Termohon tidak pernah merokok sedangkanmengenai hak asuh anak bernama Nafisah Hamala Tusadah Binti Jonson Hamedi,Halaman 3 dari 13 halaman Putsan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perceraian sebagai jalan terbaik bagi kKedua belah pihak ;Halaman 8 dari 13 halaman Putsan No. 464/Pdt.G/2021/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan setelah pula memperhatikan firman Allah dalam AlQuran surat ALBaqgarah ayat227 yang berbuny!

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadhanah atau nafkahseorang anak bernama ANAKUmur 3 Tahun, sejumlah Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun hingga anak tersebut menjadidewasa atau mandini ;Dalam Konpensi dan RekonpensiHalaman 12 dari 13 halaman Putsan No. 464/Pdt.G/2021/PA.BnMembebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 310.000.

(tiga ratus sepuluh ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 13 halaman Putsan No. 464/Pdt.G/2021/PA.Bn

penahanan oleh :e Penyidik sejak tanggal 17 September 2015 s/d tanggal 6 Oktober 2015 ; e Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2015 s/dtanggal 15 Oktober 2015;e Penuntut Umum sejak tanggal 12 Nopember 2015 s/d tanggal 1 Desembere Hakim Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 24 Nopember 2015 s/d 23Desember 2015;e Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 24Desember 2015 sampai dengan tanggal 21 Pebruari 2016 ;Hal. 1 dari 12 halaman Putsan

menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman berupaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUBahwa terdakwa PUTU SUTERASA pada hari Senin tanggal 14 September 2015sekira jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2015, bertempat di rumah milik saksi I GEDE SUANDANA di Jalan Laksamana GangTaman Pule,Banjar Basangkasa, Desa Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung atauHal. 3 dari 12 halaman Putsan

LAB : 688/NNF/2015 tanggal 21 September 2015, dalam pemeriksaandisimpulkanHal. 5 dari 12 halaman Putsan Nomor 1025/Pid.Sus/2015/PN Dpse 3326/2015/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam I adalah BENARmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e =3327/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut diatas adalah benartidak mengandung sediaan Narkotika

Kuta Kab.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangkarena memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenis Shabuuntuk terdakwa pergunakansenditi;e Bahwa benar barangbukti yang ditunjukkandipersidangan; e = Kristal bening dengan berat bersihh 0,25 gram dalam 1 (satu) plastik klip; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Berita Acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri cabangHal. 9 dari 12 halaman Putsan Nomor 1025/Pid.Sus

Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Hal. 13 dari 12 halaman Putsan Nomor 1025/Pid.Sus/2015/PN Dps4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : Kristal bening dengan berat bersihh 0,25 gram dalam 1 (satu) plastik klip;dirampas untuk dimusnahkan; 6.

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor : 60/ Pen.Pdt.G/201 4/PN.Arm, tanggal 19 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini .2.

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.ArmBarat : dengan Edison Tuegehselanjutnya akan disebut Objek Sengketa.14.

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm125.

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm1610.

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm42Menimbang, bahwa bukti TI,II,III,IV3 sampai dengan bukti TI,II,III,1V8merupakan Surat Pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan daritahun 2009 sampai dengan 2014 atas nama Jan P.