Ditemukan 1094 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 2
51 — 2
Sebagaimana telah kita simak alasanalasan Pemohonmengajukan cerai adalah merupakan alasan yang dibuatbuat yangseharusnya tidak perlu terjadi perceraian antara Pemohon denganTermohon;Sebagai Majelis Hakim yang mulia ketahui, dengan adanya pihak ketigadalam rumah tangga Peohon dengan Termohon yaitu dengan adanyawanita idaman lain Pemohon, seharusnya Termohon lah yang mengajukangugatan cerai, bukan Pemohon, karena kesalahan yang sebenarnya terjadiadalah disebabkan oleh ulah Pemohon sendiri;Gugatan Rekonvensi1
Register : 29-03-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 21
116 — 21
KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 April 2018Nomor: 180/0655/BUP dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Malili tanggal 10 April 2018 # Register Nomor38/SK/Pdt/2018/PN.MIl;Halaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN MIlTergugat Ill memberikan kuasa kepada PUTRANTA SETYANUGRAHA,SH, MSiKepala Bahagian Hukum dan Komunikasi Publik Dirjen Sumber Daya Air KementrianPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Ir KRISTIAN SIMAK
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 203/PDT/2019/PT MDN Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PUTRA MANDALAHI SENTOSA
Terbanding/Penggugat : OKTORA RIAHTARAS SEBAYANG, SH
313 — 166
Terbanding/Penggugat : OKTORA RIAHTARAS SEBAYANG, SH
313 — 166
Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding sangat obscuur libel sekali di dalamgugatan disebutkan gugatan Perbuatan Melawan Hukum tapi di dalam uraianpositanya seperti gugatan wanprestasi sehingga Pembanding/Tergugatsangat bingung, bila kita simak uraian posita nomor 3 Bahwa penjelasanTergugat/Pembanding tentang letak kolam renang sebelum Penggugatmembeli rumah adalah jauh dari kolam renag yaitu di blok B, akan tetapikarena rumahnya sangat sempit lalu Penggugat/terbanding pindah rumah kehalaman 17 dari 35
Register : 22-01-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN MANADO Nomor 31/PDT.G/2015/PN Mnd Tanggal 14 Januari 2016 — -LANGELO SAMUEL DENDENG melawan AGUSTIEN KAMBEY. dkk
180 — 146
180 — 146
Bahwa selanjutnya jika dihubungkan pertimbangan hukum dalam putusanaquo halaman 29 alinea ke tiga dan halaman 31 alinea ke dua,jika di simak kembali dalam pertimbangan Hakim Majelis yangmempertimbangkanApakah benar objek ~= sengketa berkaitan dengan warisan dari PaulMichel Dendeng dan apakah Penggugat dan Tergugat I adalah ahiiwaris dan apakah berhak mmewarisi .Apakah benar Penggugat telah memberikan surat persetujuan peralihanantara Tergugat I dan Tergugat II,Apakah benar Tergugat I tertulis Agustien
Register : 13-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 120/Pid.B/2017/PN Stg Tanggal 13 September 2017 — NELI KARYATI anak dari KABIET RUNDJAN (alm)
103 — 7
103 — 7
acara memberikan tanggapan atas pelaksanaan acara danmemberikan saran yaitu adanya keluhan dari peserta acara yang menemukanadanya nasi atau konsumsi yang sudah basi, maka saksi Langkaumemberikan saran dan nasehat yang intinya agar ke depan kalau ada acarakembali agar memperhatikan masalah konsumsi agar segar dan baik,kemudian terdakwa (isteri pak Esay) langsung marah atau emosi tidak terimadengan perkataan saksi Langkau, karena terdakwa marahmarah maka saksitenangkan, saksi bilang "tenang dulu, simak
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — MUHAMMAD NUR, dkk vs PT TATA HAMPARAN EKA PERSADA (PT THEP)
102 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah kami simak dari buktibukti surat yang disodorkan oleh kuasahukum Tergugat menanyakan izin prinsip maupun izin lokasi PT THEP(Tata Hamparan Eka Persada) tersebut dikarenakan dalam gugatan,kami sebagai Pemohon Kasasi Pemda Bangka ikut dalam para pihak didalam gugatan dikarenakan izin prinsip maupun izin lokasi yangmengeluarkannya adalah Pemda Kabupaten Bangka;Kami selaku kuasa hukum Pemohon Kasasi dalam hal izin prinsip danizin lokasi yang dikeluarkan oleh Pemda Kabupaten Bangka dalamPerkara
Register : 20-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
Nur Azizah Putri Utami
297 — 77
SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
Nur Azizah Putri Utami
297 — 77
- SK.KPA No.01/KPA/LITBANG-BMKG/I-2014 3 Januari 2014 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia Pengadaan Brg/ Jasa, Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/ Penerima Barang/ Jasa, Petugas Sistem Akuntansi Instansi (SAI), Petugas System Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (Simak-BMN), Pejabat Penandatanganan SPM, Bendahara Pengerluaran dan Staf Pengelola Kegiatan.
- SK.KPA No.16/KPA/LITBANG-BMKG/VII-2014 1 Juli 2014 Perubahan SK No.01/KPA/ LITBANG-BMKG/I-2014 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia Pengadaan Brg/ Jasa, Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/ Penerima Barang/ Jasa, Petugas Sistem Akuntansi Instansi (SAI), Petugas System Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (Simak-BMN), Pejabat Penandatanganan SPM, Bendahara Pengeluaran dan Staf Pengelola Kegiatan.
- 1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PT Multi Persada Utama, CV. Finiti Mandiri, CVBonansa Naga Jaya dan CVHerdina Prima.
- 1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Pembuktian Kualifikasi PT Multi Persada Utama, CVFiniti Mandiri dan CV Bonansa Naga Jaya.
- 1 (satu) bundle dokumen penawaran CV FINITI MANDIRI.
Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014,tanggal 23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi,tertanda ULP/Panitia puslitobang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaanPeralatan system monitoring precursor monitoring gempabumi,peralatan penelitian Geofisika Terpasang.1 (Satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.
Finiti Mandiri, CVBonansa Naga Jaya danCVHerdina Prima.1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Pembuktian Kualifikasi PT MultiPersada Utama, CVFiniti Mandiri dan CV Bonansa Naga Jaya.1 (Satu) bundle dokumen penawaran CV FINITI MANDIRI.1 (Satu) bundle dokumen pengajuan pembayaran tahap PengadaanPeralatan Sistem Monitoring Prekursor Gempabumi, PeralatanPenelitian Geofisika Terpasang di 2 Lokasi pada Pusat Penelitian danpengembangan Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika TA 2014(fotocopy telah dilegalisir
O1/KPA/LITBANGBMKG/IBMKG tentangPenunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia PengadaanBarang/ jasa, Pejabat pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/Penerima Barang/ jasa, Petugas system Akuntasi Instansi (SAI),Petugas Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara(SIMAK BMN), Pejabat Penandatangan SPM, BendaharaPengeluaran dan Staf pengelola kegiatan di Lingkungan PuslitbangBMKG Tahun Anggaran 2014.Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Pejabatpenandatangan SPM ~ sesuai SK
Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014, tanggal23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi, tertandaULP/Panitia puslitbang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaan Peralatansystem monitoring precursor monitoring gempabumi, peralatan penelitianGeofisika Terpasang.1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.
Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014,tanggal 23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi,tertanda ULP/Panitia puslitoang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaanPeralatan system monitoring precursor monitoring gempabumi,peralatan penelitian Geofisika Terpasang.1 (Satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 497/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
M. Musa Hatif, SE
Tergugat:
Haji Mahen Kosim, S.Ag
80 — 43
M. Musa Hatif, SE
Tergugat:
Haji Mahen Kosim, S.Ag
80 — 43
Bahkan gugatan materiil tersebut tidakpernah diatur dalam aturan hukum atau Undangundang di Indonesia.Dapat kita simak Putusan (Yurisprudensi) Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 menyebutkan:mengenai honorarium Advokat tidak ada sesuatu peraturan dalam H.I.Ryang mengharuskan seorang berperkara minta bantuan dari seorangPengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada Pihaklawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolak, bahkan dalamHal 12 dari
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 P/HUM/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — DR. IR. ONESIMUS KAMBUAYA, M.Si VS MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI RI;
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi dibidang eksekutif diterapkan aturan yang lain (simak Pasal 11dan Pasal 7 tersebut). Menurut Pemohon/Penggugat, hal itu seharusnya sama,sebab prinsip pemilihan ini harus diberlakukan sama di Indonesia.
Register : 25-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 98-K/PM.III-19/AL/V/2021 Tanggal 7 Juli 2021 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
1.Sutrisno
2.Akhmad Zusa
63 — 32
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
1.Sutrisno
2.Akhmad Zusa
63 — 32
Bahwa sesuai surat perintah Komandan Lantamal XIVTerdakwa menjabat sebagai operator (SAS) system aplikasisatker) Akun Lantamal XIV yang bertugas membuat produkinput data administrasi kKeuangan per satker, membuatproduk admin PPK (pejabat pembuat komitmen), membuatSPM (surat perintah membayar), merekord SPM kedalamSAIBA (system akutansi berbasis akrual) selanjutnyadicocokkan dengan data Simak BNN selanjutnya dilaporkanke KPKN melalui aplikasi erekon.3.
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/Pdt/2010 Tanggal 31 Januari 2011 — ROSA MAULANA Br. TARIGAN (ISTERI/AHLI WARIS AKIM EMMANUEL PASARIBU), ; Dr.BONGGAS PASARIBU,DKK
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur)Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis ;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat, padahalaman tiga (3) poin empat belas (14) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Penggugat memperoleh hak atas tanah terperkara adalah warisan dariOrang Tua Penggugat yang telah terjadi Akta
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008 Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.234 K/Pid/2008182 Perbuatan itu (yaitu perbuatan dan mengabaikan) dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang ;3Perbuatan itu. harus dilakukan oleh seseorang yang dapatdipertanggungjawabkan, artinya dapat dipersalahkan karena melakukanperbuatan tersebut.Kalau kita simak rumusan tersebut di atas, suatu perbuatan manusia tidakberarti satu elemen perbuatan saja sebagaimana yang diartikan oleh Hakimdan dijadikan sebagai pertimbangan dalam putusannya ;Suatu perbuatan dapat merupakan beberapa
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 210/ Pid. B / 2013 /PN.Ktb Tanggal 26 September 2013 — YUDIANSYAH Als YUDI Bin ENCOS
19 — 6
19 — 6
didasarkan kepada tanggung jawab untuk menjalankantugas dan profesi masingmasing dengan sebaikbaiknya yang berpedoman pada etikadan norma hukum yang ahirnya dimana kesemuanya itu berpulang kepada tanggungjawab kita masingmasing kepada Tuhan Yang Maha Esa ;Majelis Hakim Yang MuliaSaudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami HormatiSekarang tibalah kami pada akhir nota pembelaan (Pledoi) ini, pada suatukesimpulan yang kami yakini didasarkan kepada faktafakta persidangan, alatalat buktiyang sah yang kami simak
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — HARBRINDEJIT SINGH DILON atau disebut juga H.S., DILLON, dk vs. SAMARIA, dkk
131 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 1995, halaman79);Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (mohon simak: putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 550.K/Sip/1970 tanggal 31 Mei1980 dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 492.K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970; masingmasing termuat dalam: Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Jilid 3, Chidir Ali, S.H., Penerbit Armico Bandung
Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 16 Maret 2016 — ANDI ROSMALA DEWI, pekerjaan swasta/IRT, alamat RT.13 Singa Karta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUH. SUKARTO, SH., MH. Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum âÃÂÃÂMuh. Sukarto & RekanâÃÂÃÂ, yang beralamat di Jalan Pangeran Suryanata, Perum Puspita Bukit Pinang, Blok H No.14 RT.05 Kelurahan Bukit Pinang, Kota Samarinda, Kaltim berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 September 2014, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;
Melawan:
1. RUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Sungai/Salo Padduta, RT.06 Dusun Teknik, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten KutaiTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIRMANUS FENANLAMPIR, SH., MEDIANSYAH, SH., ADAM JAMALUDIN, SH. Dan DJOHAN SITORUS, SH. Para Advokat Hukum pada Kantor Advokat, berkantor pada Kantor Hukum FIRMAN SH DAN REKAN, alamat di Jalan Munthe Gg. Kasuari III RT 17 No.071 Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara, Kecamatan Sangata Utara, Kabupaten Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2014, semula sebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I; dkk
72 — 11
72 — 11
pula sebaliknyaapabila ada pihak lain yang ada kaitan hukum dengan gugatan namun tidakdijadikan pihak berperkara maka tidak terikat dan tidak dapat tunduk terhadapputusan pengadilan karena tidak masuk sebagai pihak yang berperkara dalamputusan tesebut, oleh karena itu apa yang didalilkan tergugat dalam keberatannyatentang Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak adalah beralasan menurut hukum,sehingga gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak (Plurium Litis Consotium)harus dikabulkan;Bahwa bila kita simak
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 75-K/PM.III-18/AD/IX/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPDA ABDUL RAHIM KELDOR
103 — 34
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPDA ABDUL RAHIM KELDOR
103 — 34
meninggalkanSatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, baikTerdakwa maupun pihak Satgas Apter KodimHal 7 dari 36 Hal Putusan Nomor : 75K/PM III18/AD/X/2020Persiapan Seram Bagian Timur Kodim1502/Masohi tidak sedang melaksanakan tugasOperasi Militer atau perang dan kondisi NKRIdalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas,Terdakwa membenarkan sebagian dan menyangkalsebagian yaitu Terdakwa tidak pernah ditelepon olehSaksi1.Saksi2 :Nama lengkap : SUNARYANTOPangkat/NRP : Sertu/31000287801 180Jabatan : Ba Simak
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 81
139 — 81
Reg. 31604049) dan tercatat dalam SIMAK BMNNomor : 2.01.01.04.001.45.Kronologis perolehannya :1. Bahwa pada hari kamis tanggal 19 September 1996atas nama Hendrikus Menbait umur 46 Tahun pekerjaanTani alamat Oeenaimuli Cs 9 Orang telah membuatpernyataan pelepasan Hak dengan Nomor640/P.93/RPH/96 untuk melepaskan sebidang tanahseluas 2.000 Ha (Dua Ribu Hektar) Kepada Negaratanpa ganti rugi apapun dan tanah tersebut akandiperuntukkan Brigif Kupang Korem 161/WS;2.
Reg. 31604049 dan Simak BMN (BarangMilik Negara) dengan No. Reg. 2.01.01.04.001.45.Sehingga dengan demikian status tanah tersebut sudahmenjadi Barang Milik Negara.Halaman 65 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN OlmAtas uraian tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aqguo berkenan untuk menolak dalilgugatan PenggugatDALAM REKONPENSI1.
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2200/Pid.Sus/2015/PN.Tng Tanggal 25 April 2016 — CHANDRA LESMANA Als CHANDRA Ad. KAWIE LESMANA
155 — 40
155 — 40
TNG.dan apabila kita teliti lebin lanjut kKapan pengakutan itu terjadi (simak rumusanhuruf a sampai dengan h).Menimbang demikian juga Ahli DR.ALI PURWITO SH.MH yang adalahmantan hakim peradilan pajak yang juga banyak menulis buku tentangkepabeanan berpendapat bahwa pasal 102 UU RI No.17 tahun 2006 di tujukanuntuk PENGANGKUT dijelaskan dengan adanya kalimat di luar manifest danHP bukan sebagai barang terlarang jadi penyelesaian atas pelanggarannyadilakukan dengan cara di bayar pajaknya.Menimbang terlepas
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 110/PDT/2021/PT SMR Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : H. SUDIRMAN alias H.UDDIN Diwakili Oleh : Agustan,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : LITAD
42 — 29
Terbanding/Penggugat : LITAD
42 — 29
Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu syarat dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) adalah adanya kerugianyang dialami oleh pihak Penggugat yang disebabkan oleh perbuatanTergugat artinya kerugian tersebut harus dirinci dan bisa dibuktikanoleh Penggugat, namun apabila kita simak dalil Penggugat pada point 9(sembilan) maka Jelas dalil ini asbun (asal bunyi) saja, tidak mempunyaidasar bagaimana mungkin Penggugat yang
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 96-K/PM.III-12/AD/IV/2018 Tanggal 8 Agustus 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SUDARNO
36 — 15
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SUDARNO
36 — 15
Apabila kita simak secaraseksama, bagaimana Saksi1 bisa mengetahui namanama yang disebutkan oleh Terdakwa jika bukanTerdakwa sendiri yang menyampaikannya, apakahPenasehat Hukum hendak berdalin bahwa keteranganSaksi1 tersebut dikarang sendiri oleh Saksi1?